PDA

Просмотр полной версии : Беседы Прапора, Кенига и Фантоци


Maj. Konig
20.05.2010, 09:11
Поговорим о буддизме? :coolio:

Вроде как-бы верующих в армию не загребают и все-такое. Им же нельзя оружие в руки брать. Нет? :thinking: Типа альтернативная служба у черта на куличиках медсестрой в больнице?

Pr@PoR
20.05.2010, 10:47
Поговорим о буддизме? :coolio:

Вроде как-бы верующих в армию не загребают и все-такое. Им же нельзя оружие в руки брать. Нет? :thinking: Типа альтернативная служба у черта на куличиках медсестрой в больнице?

А ты верующий Кениг?

Maj. Konig
20.05.2010, 10:52
А ты верующий Кениг?

Переходишь на личности? Демагог ты наш доморощенный :)
Я верю что человек создал Бога из страха. И что проблема не в Боге а в страхе.

Pr@PoR
20.05.2010, 11:02
Переходишь на личности? Демагог ты наш доморощенный :)
Я не перехожу на личности. Я разговариваю всегда о конкретном человеке и его опыте. То есть либо о себе, либо спрашиваю об опыте собеседника. Не более того.
Я верю что человек создал Бога из страха. И что проблема не в Боге а в страхе.
Как ты считаешь если бы не было страха, то что бы было бы?

Maj. Konig
20.05.2010, 11:52
Я не перехожу на личности. Я разговариваю всегда о конкретном человеке и его опыте. То есть либо о себе, либо спрашиваю об опыте собеседника. Не более того.

Как ты считаешь если бы не было страха, то что бы было бы?

Как вариант: ожирение!

Цитата: "Американские призывники не влезают в танки, наших качает от ветра. Главная причина, по которой молодые американцы не могут служить в армии, — ожирение. К такому выводу пришли представители неправительственной организации «Миссия: готовность». В России ситуация иная: призывники истощены, подвержены сколиозу, расстройствам желудка и психики. Почти половина (42%) молодых американцев в возрасте от 18 до 24 лет не могут вступить в вооруженные силы. Это 11 млн. человек. И хотя американская армия, в отличие от российской, полностью контрактная, местных генералов беспокоит проблема пополнения призывников".

Короче! Совсем страх потеряли! Скоро мы их победим заочно - у них просто кончатся нормальные солдаты! :victory:

Pr@PoR
20.05.2010, 11:57
Как вариант: ожирение!
В тебе есть страх? Ты чего то боишься?

Maj. Konig
20.05.2010, 12:01
В тебе есть страх? Ты чего то боишься?

? я ничего не боюсь. Абстрактный вопрос подразумевает абстрактный ответ.
Посмотри где-нить фильм "Седьмая печать" Бергмана там про страх, смерть и веру весь фильм. Если не смотрел конечно.

Pr@PoR
20.05.2010, 12:06
? я ничего не боюсь. Абстрактный вопрос подразумевает абстрактный ответ.
То есть правильно ли я понимаю, что у тебя нет границ определяющих твои ценности и ты готов изменится в зависимости от ситуации. То есть у тебя нет страха, образно говоря, предать себя, свое мировозрение. То есть у тебя просто нет ценностей, либо они меняются в зависимости от окружающего тебя мира?
Посмотри где-нить фильм "Седьмая печать" Бергмана там про страх, смерть и веру весь фильм. Если не смотрел конечно.
Бергман велик. Смотрел. Все.

Maj. Konig
20.05.2010, 12:14
То есть правильно ли я понимаю, что у тебя нет границ определяющих твои ценности и ты готов изменится в зависимости от ситуации. То есть у тебя нет страха, образно говоря, предать себя, свое мировозрение. То есть у тебя просто нет ценностей, либо они меняются в зависимости от окружающего тебя мира?

Бергман велик. Смотрел. Все.

Ты слишком много слов пишешь :) смотри не запутайся в них.

Pr@PoR
20.05.2010, 12:16
Ты слишком много слов говоришь :) смотри не запутайся в них.
Не переживай. На вопрос ответь:
у тебя нет страха, образно говоря, предать себя, свое мировозрение. То есть у тебя просто нет ценностей, либо они меняются в зависимости от окружающего тебя мира?

Maj. Konig
20.05.2010, 12:27
Не переживай. На вопрос ответь:

Дорогой мой, сознание - это процесс а не результат. Оно меняется - с ним меняется все. Ты еще что нить очевидное спроси? заодно расскажи мне как это все соотносится с топикстартом? Пиши в личку подобную хрень - отвечу.

Pr@PoR
20.05.2010, 12:36
Дорогой мой, сознание - это процесс а не результат. Оно меняется - с ним меняется все. Ты еще что нить очевидное спроси?
Понятно. То есть твои ценности меняются. У меня нет. У меня меняется только уровень осознанности важности наличия и неизменности ценностей, но не сами ценности. Как называется изменение ценностей, я думаю ты сам знаешь. Хотя возможно, они у тебя просто еще не сформрованы.

Maj. Konig
20.05.2010, 12:40
Понятно. То есть твои ценности меняются. У меня нет. У меня меняется только уровень осознанности важности наличия и неизменности ценностей, но не сами ценности. Как называется изменение ценностей, я думаю ты сам знаешь. Хотя возможно, они у тебя просто еще не сформрованы.

:shok: ОМГ Они у тебя неизменны с момента рождения? Не лицемерь! К тому же что ты называешь своими ценностями? Все пустое в этом бренном мире и все невечно... Когда нибудь единственной твоей ценностью станет вставная челюсть. Знаешь в дзене есть хорошая притча: "Ученик спросил у учителя - что самое ценное в мире? учитель ответил - голова мертвой кошки - никто не может ее оценить!"

Pr@PoR
20.05.2010, 12:47
:shok: ОМГ Они у тебя неизменны с момента рождения? Не лицемерь!
Я где то сказал, что они у меня с рождения. Нет. Они у меня не с рождения. Но одним из фактором взрослости я считаю их наличие, а фактором мужественности это их неизменность и последовательность в действиях в соответствии с ними.
К тому же что ты называешь своими ценностями?
Я уже много раз тут говорил. Они кроются во взаимоотношениях мужчина-женщина, родители ребенок, я-я.
Все пустое в этом бренном мире и все невечно...
Кроме меня и моих ценностей.
огда нибудь единственной твоей ценностью станет вставная челюсть.
Поверь мне, что когда я говорю о ценностях, то я говорю об этических вещах никак не связанных с материальным.
Знаешь в дзене есть хорошая притча: "Ученик спросил у учителя - что самое ценное в мире? учитель ответил - голова мертвой кошки - никто не может ее оценить!"
Ты знаком с этим учителем и он говорил тебе это? И по какому поводу? И на каком языке? Ты дзен буддист?

Maj. Konig
20.05.2010, 12:49
Я где то сказал, что они у меня с рождения. Нет. Они у меня не с рождения. Но одним из фактором взрослости я считаю их наличие, а фактором мужественности это их неизменность и последовательность в действиях в соответствии с ними.

Я уже много раз тут говорил. Они кроются во взаимоотношениях мужчина-женщина, родители ребенок, я-я.

Кроме меня и моих ценностей.

Поверь мне, что когда я говорю о ценностях, то я говорю об этических вещах никак не связанных с материальным.

Ты знаком с этим учителем и он говорил тебе это? И по какому поводу? И на каком языке? Ты дзен буддист?

:) я не словоблуд :coolio:

Pr@PoR
20.05.2010, 13:08
:) я не словоблуд :coolio:
Это я не словоблуд. Я четко ясно изложил свою позицию. Ты нет. Ты все время пытаешься дать мне оценку: демагог, совоблуд, не отвечая на вопросы.
Еще раз спрошу:
У тебя есть ценности? Какие? У тебя есть страх, поступится своими ценностями? Ты допускаешь возможность изменения своих ценностей, для своего более комфортного существования?

Maj. Konig
20.05.2010, 13:11
Это я не словоблуд. Я четко ясно изложил свою позицию. Ты нет. Ты все время пытаешься дать мне оценку: демагог, совоблуд, не отвечая на вопросы.
Еще раз спрошу:
У тебя есть ценности? Какие? У тебя есть страх, поступится своими ценностями? Ты допускаешь возможность изменения своих ценностей, для своего более комфортного существования?

Может тебе еще ключ дать от квартиры где деньги лежат? Обойдешься! :coolio:

Pr@PoR
20.05.2010, 13:15
Может тебе еще ключ дать от квартиры где деньги лежат? Обойдешься! :coolio:
Да вообще то ты уже ответил:
сознание - это процесс а не результат. Оно меняется - с ним меняется все.
Все пустое в этом бренном мире и все невечно
Отличная женская позиция, для оправдания себя и любого своего поступка.

Maj. Konig
20.05.2010, 13:23
Да вообще то ты уже ответил:


Отличная женская позиция, для оправдания себя и любого своего поступка.

О как! Дорогой мой я никогда не оправдываюсь и горжусь всеми своими поступками. Кстате, а ты женские позиции откуда знаешь? Пробовал?

Pr@PoR
20.05.2010, 13:28
О как! Дорогой мой я никогда не оправдываюсь и горжусь всеми своими поступкамиЗадам тогда еще раз вопрос:
Сообщение от Pr@PoR У тебя есть ценности? Какие? У тебя есть страх, поступится своими ценностями? Ты допускаешь возможность изменения своих ценностей, для своего более комфортного существования? Кстате, а ты женские позиции откуда знаешь? Пробовал?Да вокруг все в них стоят. В том числе и ты сейчас.

Maj. Konig
20.05.2010, 13:49
Задам тогда еще раз вопрос:
Да вокруг все в них стоят. В том числе и ты сейчас.

Ты на вопрос ответь!

Pr@PoR
20.05.2010, 13:52
Ты на вопрос ответь!

Кстате, а ты женские позиции откуда знаешь? Пробовал?
Конечно. Как и все. До определенного возраста. Только вырос в мужчину. И сменил позицию. А кто то так и остался в этой позиции. И до смерти в ней будет.
Жду ответа от тебя:
Сообщение от Pr@PoR У тебя есть ценности? Какие? У тебя есть страх, поступится своими ценностями? Ты допускаешь возможность изменения своих ценностей, для своего более комфортного существования?

Maj. Konig
20.05.2010, 13:56
Конечно. Как и все. До определенного возраста. Только вырос в мужчину. И сменил позицию. А кто то так и остался в этой позиции. И до смерти в ней будет.
Жду ответа от тебя:

Ты задал вопрос, но не потрудился разъяснить что ты называешь ценностями? Список ценностей в студию! а то разговор ниочем. Да! судя по твоей словообильности ты не совсем вылез из женской позиции. Где-то чем-то зацепился.

Pr@PoR
20.05.2010, 13:59
Ты задал вопрос, но не потрудился разъяснить что ты называешь ценностями? Список ценностей в студию! а то разговор ниочем.
Основополагающие этические нормы, которыми ты руководствуешься при принятии решения и оценки что такое хорошо,а что такое плохо, которые являются для тебе фундаментальными и неизменными, а так же определяют круг твоей ответственности. Какая у тебя мораль и какой нравственности ты придерживаешься.
Да! судя по твоей словообильности ты не совсем вылез из женской позиции. Где-то чем-то зацепился.
Это хорошее замечание. Я работаю над собой. Но в отличии от тебя у меня есть позиция. Пускай даже с некоторыми недостатками, над которыми надо работать. У тебя я ее вообще пока не увидел.

Maj. Konig
20.05.2010, 14:09
Основополагающие этические нормы, которыми ты руководствуешься при принятии решения и оценки что такое хорошо,а что такое плохо, которые являются для тебе фундаментальными и неизменными, а так же определяют круг твоей ответственности. Какая у тебя мораль и какой нравственности ты придерживаешься.

Мораль +10 Нравственность +5 Лол! Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха... Далее по тексту... Скажу кратко цитатой "Я чту уголовный кодекс" :coolio:

Pr@PoR
20.05.2010, 14:28
Мораль +10 Нравственность +5 Лол!
Хорошо Кениг. Я спрошу по другому. За что ты ответственный? Кстати в частности вопрос был: Сообщение от Pr@PoR: Какая у тебя мораль и какой нравственности ты придерживаешься?
Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха... Далее по тексту... Скажу кратко цитатой "Я чту уголовный кодекс" :coolio:
Правильно ли я понимаю что это соотносится с твоими тезисами:
сознание - это процесс а не результат. Оно меняется - с ним меняется все.
Соответственно изменение нормативных документов (законов), общественных норм поведения, повлечет за собой изменение тебя? Что первично, изменение мира и как следствие твоего сознания, или изменение твоего сознания влечет за собой изменение мира?
Все пустое в этом бренном мире и все невечно
Так как в принципе ты бренен и невечен.
Кениг, если ты будешь продолжать соскакивать от ответов на внятные вопросы, то я просто не вижу смысла продолжать беседу. К тому же такое поведение опять же характеризует тебя.

Maj. Konig
20.05.2010, 14:51
Кениг, если ты будешь продолжать соскакивать от ответов на внятные вопросы, то я просто не вижу смысла продолжать беседу. К тому же такое поведение опять же характеризует тебя.

Где ты тут внятные вопросы задал дружок? Беседу продолжать нет смысла - я написал тебе пиши в личку все что является оффтопиком - ты это успешно проигнорировал. Подумай лучше как тебя характеризует твое поведение. То ты как ребенок почемучка пытаешься вникнуть во все давно очевидное, то как баба стонешь чтобы тебе ответили когда тебе отвечать явно не хотят. Ну и прими это как данность. Что тут стонать-то? Или ты форум с экзаменами перепутал? Тут тебе не экзамены. Ладно бы ты еще тематику вибирал хотя бы чем-то касающуюся топикстарта.

Pr@PoR
20.05.2010, 15:02
Не вопрос. Ты такой молодец что придерживаешься темы и радеешь за отсутствие оффтопика. Попрошу модераторов что бы они создали из этой темы отдельную тему "Беседы Прапора с Кенигом", что больше не возникало у тебя сомнений.
Странно что ты все меня отсылаешь в личку. Мне кажется что тут нечего скрывать, или тебе есть что?
Я не почемучка. Я просто пытаюсь разобраться в твоих постах:
Я верю что человек создал Бога из страха. И что проблема не в Боге, а в страхе.
Сознание - это процесс а не результат. Оно меняется - с ним меняется все.
Все пустое в этом бренном мире и все невечно.
я никогда не оправдываюсь и горжусь всеми своими поступками
Мораль +10 Нравственность +5
"Я чту уголовный кодекс"

Ты не против создать отдельную тему?

Maj. Konig
20.05.2010, 15:10
Не вопрос. Ты такой молодец что придерживаешься темы и радеешь за отсутствие оффтопика. Попрошу модераторов что бы они создали из этой темы отдельную тему "Беседы Прапора с Кенигом", что больше не возникало у тебя сомнений.
Странно что ты все меня отсылаешь в личку. Мне кажется что тут нечего скрывать, или тебе есть что?
Я не почемучка. Я просто пытаюсь разобраться в твоих постах:







Ты не против создать отдельную тему?

Да я просил уже у Саши разделить эту ветку на 2-е вторую назвать "срачи Кенига с Прапором" - ну не получается. Так что или в личку или заканчивай. К тому же как в том мультике "становится скучновато".

Pr@PoR
20.05.2010, 15:31
Да я просил уже у Саши разделить эту ветку на 2-е вторую назвать "срачи Кенига с Прапором" - ну не получается. Так что или в личку или заканчивай. К тому же как в том мультике "становится скучновато".

С поста № 427 (http://forum.polygon4.net/showpost.php?p=146597&postcount=427) вполне можно создать новый топик. Но раз тебе скучновато, то конечно же не стоит.

fantozzi
20.05.2010, 15:56
Я работаю над собой. Но в отличии от тебя у меня есть позиция. Пускай даже с некоторыми недостатками, над которыми надо работать. У тебя я ее вообще пока не увидел.

во первых, ты сейчас как тетерев, замечаешь только то, что производишь.
во вторых, это не позиция , а поза.
в третьих, работать над собой- это опять к началу беседы, точить свой карандаш.
в четвертых, отсылаясь к твоему алгоритму витгенштейна, нащупать чужую позицию можно, только отталкиваясь от своей; не увидел - косяк на твоей стороне, либо разница несущественна, либо позиции не пересекаются.
в пятых, твоя работа над собой заметна. Ты сейчас на стадии где-то полуторагодовалого ребенка, отделяющего свое сознание от окружающего его мира. Отсюда и эти твои сплошные местоимения в речи. есть еще над чем работать. Эго шкалит. кстати,да! где-то в этом возрасте мальчики и начинают себя отличать от девочек, прапор стал мужчиной, вылупился.

Pr@PoR
20.05.2010, 16:16
О. Привет Женя.
во первых, ты сейчас как тетерев, замечаешь только то, что производишь.
В чем это проявляется и что произвел Кениг?
во вторых, это не позиция , а поза.
Поза в чем?
в третьих, работать над собой- это опять к началу беседы, точить свой карандаш.
Эту тему мы уже обсуждали. Это к вопросу смысла творчества и жизни.
в четвертых, отсылаясь к твоему алгоритму витгенштейна, нащупать чужую позицию можно, только отталкиваясь от своей; не увидел - косяк на твоей стороне, либо разница несущественна, либо позиции не пересекаются.
Женя. А я ее нащупал. Просто мне хотелось что бы он ее внятно самостоятельно озвучил.
в пятых, твоя работа над собой заметна.
Спасибо. Но пока не получается заткнутся. Видимо недостаточно духа. Работаю.
Ты сейчас на стадии где-то полуторагодовалого ребенка, отделяющего свое сознание от окружающего его мира.
А вот это интересно. Ты считаешь что отделение сознания есть акт полуторогодовалого ребенка. Мне кажется у ребенка вопрос не отделения сознания, а еще оно не достаточно развито для восприятия.
Дальше идет становление личности. Познане что есть хорошо что есть плохо в окружаюшем мире. А вот уже закрепление и отделение это я как раз считаю актом волевой и требующий колоссальных усилий. Как духа так и воли, и говорит о зрелости личности. То есть когда человек знает что такое хорошо, а что такое плохо для него. Когда сформирован фундамент, его задача сохранится. Это и есть то самое отделение. Формирование ценностей и их сохранение. Если нет ценностей, нет личности. Нет правил. Есть только хаос.
Отсюда и эти твои сплошные местоимения в речи.
не очень понял что они характеризуют.
есть еще над чем работать.
Конечно. Над молчанием и надежностью.
Эго шкалит. кстати,да!
Безусловно. Эго мое все. И одна из моих целей полностью взять Ид под свой контроль. И постараться не беспокоит попусту бы Супер Эго. Ну или что бы мое Эго стало идентично Супер. И так до бесконечности. Вопрос идентичности. В этом орять же смысл творчества над собой. Это ничто иное как переход на новый уровень игры. Эго, Ид, Супер Эго поднимаются на уровень выше.
где-то в этом возрасте мальчики и начинают себя отличать от девочек, прапор стал мужчиной, вылупился.
Женя, к чему эта ирония. Ты прекрасно понимаешь о чем я говорил.

Maj. Konig
20.05.2010, 16:48
Эго шкалит...

Спасибо! Капитан Очевидность! :D

В этом орять же смысл творчества над собой. Это ничто иное как переход на новый уровень игры. Эго, Ид, Супер Эго поднимаются на уровень выше...

Мушку не забудь спилить... :coolio:

Pr@PoR
20.05.2010, 16:59
Мушку не забудь спилить... :coolio:
Мне не зачем. Это тебе пригодится с учетом, что:
Все пустое в этом бренном мире и все невечно.
Сознание - это процесс а не результат. Оно меняется - с ним меняется все
Дорогой мой я никогда не оправдываюсь и горжусь всеми своими поступками
Вдруг все так поменяется, что придется ее спилить, тем более чего уж там, раз все пустое в этом бренном мире и все невечно. Хотя понятно тебе же не придется не перед кем оправдываться и ты будешь гордится этим своим поступком. :coolio:

Maj. Konig
20.05.2010, 18:17
Мне не зачем.

Так, на всякий случай :victory:

Pr@PoR
20.05.2010, 18:59
Так, на всякий случай :victory:

Спасибо. Доброта тебя погубит.

Colorado
21.05.2010, 01:31
Может, в конце каждого дня подводить итоги, а в конце, если не будет технического нокаута, подсчитаем очки? :dancing_hamster:

АНДРЕЙ (химки)
21.05.2010, 12:41
Может, в конце каждого дня подводить итоги, а в конце, если не будет технического нокаута, подсчитаем очки? :dancing_hamster:

пора уже подумать о тотализаторе:place:

Maj. Konig
21.05.2010, 12:43
Да-да... и ордена дальше проработать... 1-й степени, 2-й, 3-й... и Полный кавалер ордена демагогии... :wall2:

Pr@PoR
21.05.2010, 14:18
Да-да... и ордена дальше проработать... 1-й степени, 2-й, 3-й... и Полный кавалер ордена демагогии... :wall2:
А у меня 26,6 см.
И это не в боевом положении.

Maj. Konig
21.05.2010, 14:44
А у меня 26,6 см.
И это не в боевом положении.

? Яж говорил... Спили свою мушку сынок...

Pr@PoR
21.05.2010, 15:07
? Яж говорил... Спили свою мушку сынок...

Завидно малышка?

Satt
22.05.2010, 06:34
чисто отмечаюсь, чтоб время появления зафиксировать. чтоб прапору было стыдно, хотя бы за то, что он прожил пятницу зря и с женой.

Pr@PoR
22.05.2010, 11:35
чисто отмечаюсь, чтоб время появления зафиксировать. чтоб прапору было стыдно, хотя бы за то, что он прожил пятницу зря и с женой.

Да не то что бы стыдно. Скорей тяжело, в состоянии борьбы. Причем почему только пятница? Это каждый день борьбы, войны. Кто первый соскочит, откажется от борьбы, у кого первого сдадут нервы и он вспылит или наоборот сдастца. И так каждую минуту. А насчет стыдного, так чего мне стыдится. Я наоборот горжусь, я один из немногих, кто не сдался, не пошел на уступки, а твердо стою на границе не пуская врага не на см, но при этом не захватывая ни пяди чужой территории. А
Агрессор не дремлет. Он ждет любого момента, что бы захватить меня в рабство, подчинить, изменить и уничтожить. Даже сейчас когда я пишу это сообщение я подвергаюсь редким обстрелам с выдвижением различнных требований.
А вот ты 5.34 типа вернулся хер знает откуда, потратив свое время не бой, а на фиг знает что. И имено мне, одному пришлось сдерживать вторжение на мужскую половину Земли, необузданного, желающего власти над мужчинами женского начала. А тебя купили. Телами водкой и т.д. и т.п.

Satt
22.05.2010, 13:19
А тебя купили. Телами водкой и т.д. и т.п.

Да.
нет, не так.

..да.

Pr@PoR
22.05.2010, 13:37
Да.
нет, не так.

..да.

И возможно имено сегодня, планета была близка к гибели как никогда. А все от чего? Он слабости духа. Не хватает что бы бится до конца. Разводитесь, едите с друзьями на рыбалку, футбол, проституткам, оставляя детей и их одних! Оставляя поле битвы.
И имно из за этого возникли идеи равенства мужчин и женщин, равноправия и т.д. и т.п. и мир сдвинулся с места. Вы на это купились, решив что вам якобы будет легче и вы будете свободны. А теперь практически в рабстве иллюзий.
А я вот даже засыпаю, только после того, как все уснут. :xD2:

Pr@PoR
24.05.2010, 12:00
Кароче, ухожу в молчанку и завершаю этот гнилой базар сцылкой на уважаемого мной Элиаде Мирчу. Вообщем чувак все уже сказал.
Элиаде М. Апология мужества (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Eliade/ApolMy.php)

.....Первый знак предпринятых духом шагов — это молчание. Разумеется, ему далеко до сурового немотствования аскета. По складу своему мужчина чужд откровенничаньям, этой напасти отроков и сентиментальных, женоподобных душ. К чему признания? К чему дробить себя, делясь болью или радостью? Зачем допускать чужую мысль и в это последнее прибежище истинного уединения — в переживания духа? В строгом молчании мужчина добывает свои внутренние сокровища, о которых никто не должен подозревать. Такое молчание не выставляет себя напоказ. В повседневной, обывательской жизни, какую мы вынуждены терпеть, его надо скрывать за легким поверхностным разговором.

Мужскую натуру душит возмущение и одолевает гадливость при виде суррогатов — подделок под личность, снобов — любителей порисоваться печатью скорби и тайны на челе. Милые дамы, вы охотно попадаетесь в сети этих надушенных юнцов, которые разглагольствуют о грезах, о славе, о меланхолических странствиях, о прекрасных принципах, об оригинальности. Вот глубокая рана, которой мужской пол обязан вам: оригинальность. Вам подавай оригиналов: чем субтильней, тем лучше, всех, кого надломила катастрофа, всех, у кого каша в голове, любую бездарь, которая повторяет как попугай парадоксы знаменитого педераста, нашпигованных чужими цитатами философов, дилетантов с трескучей погремушкой вместо души, поэтов и поэтишек, самих себя зачисливших в гении, наглых, глумливых эрудитов, старых греховодников из числа газетных писак, мистиков с грошовыми потугами на святость. Милые дамы, и это для вас — настоящие мужчины, идеальные женихи, герои вашей мечты. Берите же их. Если вы заберете их всех — то-то радости будет нашему брату!.. А вы, судари мои, если вы всерьез решили взрастить личность до вершин — не льститесь на ту чувственность, о которой все говорят, не имея о ней представления. Чувственность мощная, захлестывающая, дамам неведомая, волнует плоть только того, кто умеет ее укрощать. Трепет губ, ноздрей, глаз — пустяки в сравнении с ожогом желания, на которое способны глубины тела и духа...

fantozzi
24.05.2010, 12:02
ссылка - это по -бабски, своими словами давай. чтоб из нутра шло.

fantozzi
28.05.2010, 12:15
http://evolbiol.ru/nazaretyan2010.htm интересная стаття
Если перед нами не ряженый, не политик-конъюнктурщик, «пиарящий» себя со свечкой перед телекамерами на потребу доверчивым избирателям, и не философ-доброхот с рассуждениями о «трансцендентальных силах», а человек, буквально верящий в загробный мир, то при определённых условиях превратить его в живую бомбу – технологически элементарная задача.

Один из мифов, навязываемых массовому сознанию клерикалами, состоит в том, что религия создала нравственность и остаётся её неизменным носителем. В специальной литературе представлены исторические факты, свидетельствующие об обратном (см. об этом [Докинз 2008; Назаретян 1994, 2008]). Богобоязнь и упование на потустороннее вознаграждение формируют авторитарный рычаг регуляции, и эта лукавая прагматика исключает собственно моральный выбор. Носитель мифологического мышления пребывает вне нравственного измерения – он, как маленький ребёнок, психологически находится под постоянным наблюдением и не способен нарушить табу просто оттого, что всевидящее око Родителя непременно такое нарушение зафиксирует и это повлечёт за собой жестокое наказание.

Pr@PoR
28.05.2010, 15:20
е способен нарушить табу просто оттого, что всевидящее око Родителя непременно такое нарушение зафиксирует и это повлечёт за собой жестокое наказание.
Гы. Женя а это хорошо, или плохо? И вообще я так понимаю, что автор предлагает вообще убрать такое понятие как ответственность?
Никто нигде не говорит о том, что вера в потусторонний мир есть хорошо, или плохо. Это было необходимо и необходимо сейчас.
Вопрос позиционирования себя в игре:
1. Человек
2. Бог
Отдельная категория: Творец.

1. Человек допускает мысль, что не все в этой жизни зависит от него и не готов нести ответственность за больше чем семья. Это его уровень управления и понимания что такое хорошо, что такое плохо.
2. Бог убежден что все в его руках. Готов управлять большим чем семья. Вопрос ответственности его мало интересует. Его интересует движение и результат. Судья. Считает что может найти ответ и принять любое решение, вопрос ответственности для него вторичен.

Отдельная категория:
Творец. Состояние человека/бога в которое он погружается в определенные моменты жизни. Любовь или конфликт. То есть когда он испытывает сильные эмоции. не может не искать ответ и проецировать свой креатив/эмоции наружу. Уровень ответственности отсутствует напрочь. Уровень творчества зависит от уровня таланта, развития мозга и готовности нести ответственность. В принципе элементы творца приличествуют в каждом человеке.
Погружение в это состояние и есть личный выбор каждого кем быть до следующего творческого кризиса, богом или человеком. Война Бога и Человека. Понятно что все это происходит в отдельной личности. Ну то что Ницще назвал войной Христа и Дракона.


Все три есть в каждом человеке. Но проблема в том, что большинство сейчас позиционируют себя как боги. То есть миром правят Боги. Которые решили, что они знают как хорошо для других.

Предлагаю просто произвести перевыборы и поставить у власти Человека.
При этом всегда останется зона риска связная с Творческим началом человека. То есть жизнь остается интересной.

И в данном случае мифологическая составляющая ближе к человеку, чем какая либо иная.
Человек Бог только в кругу семьи. Понимаешь в чем фишка. Надо ограничить круг ответственности Бога-Человека.

ИМХО.

fantozzi
28.05.2010, 15:27
статью прочти. :)[br]

Pr@PoR
28.05.2010, 15:36
статью прочти. :)

Хорошая статья. Только там опять о чем то, а не что то.
Автор не предлагает ничего, а только критикует то что есть. А это уже и без него давно всем понятно. Женя когда я говорю [B]вера, я не имею в виду религиозную составляющую. Я конкретно имею в виду две вещи:
1. Вера в самого себя. Вера в то что ты хороший
2. Вера в других. В то что другие хорошие.

Все это называется одним словом: Доверие.
Так вот вопрос реабилитации и выхода из нынешнего кризиса лежит именно в области Возрождения доверия указанного в п.1. и в.п.2.
И это мое глубокое убеждение.

Как это сделать массово я не знаю. Знаю только что я сам для себя могу работать над этим. Укрепляя веру людей в себя и свою веру в людей.
И это выражаться в том числе и в круге ответственности: то есть я не считаю что я знаю как хорошо для других (я доверяю людям, будучи уверен в том что они сами это знают), и в то же время в работаю над своей надежностью, что бы люди находящиеся рядом верили мне.

Хочешь назвать это религией идеологией? Назови. Мне как то абсолютно фиолетово.Но это адназначно никак не связанно с потусторонним миром. Это как раз решение проблем реального мира.

fantozzi
28.05.2010, 17:36
[br] 1. Вера в самого себя. Вера в то что ты хороший[br] 2. Вера в других. В то что другие хорошие. [br] [br] Все это называется одним словом: Доверие. [br] Так вот вопрос реабилитации и выхода из нынешнего кризиса лежит именно в области Возрождения доверия указанного в п.1. и в.п.2. [br] И это мое глубокое убеждение. [br] [br][br]твоя оценка и деление на хорошее и плохое внутри тебя, если тысам себя внутри себя считаешь хорошим, то что-то не так. Ты не хороший и не плохой. Ты- это всегда баланс. Твой маленький собственный баланс добра и зла.[br][br]если другие хорошие, значит где-то как-то не так, и ты это замечаешь, то ты плохой, и что опять внутри тебя где-то как-то нет. В статье есть хороший пассаж про совесть. Это внутренний компенсатор, включающийся , когда вся система ценностей нестабильна.[br] Юра, ты веришь в то, что ты лучше, чем все, что ты видишь, но видишь, что вокруг лучше, чем у тебя в голове. Люди не хуже тебя, и ты не хуже людей. Это вера, при которой совесть отключится.[br][br]Хочешь, чтобы совесть включилась? Начни делать, как ты собираешься, стань лучше своего отношения к другим.[br]вот хороший пример умного человека, решившего стать хорошим.http://kassandra-k.livejournal.com/98947.html?thread=1493379#t1493379[br][br]хочешь удержаться сразу на двух опорах, и веру сохранить, и совесть не потерять?[br][br]п.с.и да, религия это всегда мировоззрение, а не мифология.[br]

Pr@PoR
28.05.2010, 18:07
[br][br]твоя оценка и деление на хорошее и плохое внутри тебя, если тысам себя внутри себя считаешь хорошим, то что-то не так. Ты не хороший и не плохой. Ты- это всегда баланс. Твой маленький собственный баланс добра и зла.
Согласен полностью.
если другие хорошие, значит где-то как-то не так, и ты это замечаешь, то ты плохой, и что опять внутри тебя где-то как-то нет
Женя проблема в другом. Кто то РЕШИЛ, что он лучше меня и пытается мне это доказать и переделать меня под себя. Это касается вообще человека. При этом включив колоссальный ресурс: либо увеличение моего уровня долженствования (совестливости), типа Родина, Государство, Народ, Нация и т.д. либо пытаясь его свести к тому что Я есть главное и удовлетворение моих потребностей и реализация СЕБЯ как личности, есть главная задача. Вот об этом я говорю. Я не оцениваю людей хорошие они или плохие. Я по определению верю в то что они хорошие, просто находятся под влиянием креативов которыми им запудрили мозги, и погрязают в этом все глубже и глубже. .
В статье есть хороший пассаж про совесть. Это внутренний компенсатор, включающийся , когда вся система ценностей нестабильна.
Согласен. Только мы с тобой должны тогда вернутся к понятию ЧТО такое советь и как она формируется. И ты поймешь, что это очень связано с тем что я сказал выше про уровень долженствования.
Юра, ты веришь в то, что ты лучше, чем все, что ты видишь, но видишь, что вокруг лучше, чем у тебя в голове.
Не догнал. Поясни. :wall2:
Люди не хуже тебя, и ты не хуже людей.
Никогда не утверждал другое. К тому же все таки предпочитаю оперировать конкретными личностями. В то же время я могу сказать что есть люди изуродованные. А изуродованные они стали из за тех же людей.
Это вера, при которой совесть отключится.Хочешь, чтобы совесть включилась? Начни делать, как ты собираешься, стань лучше своего отношения к другим.
Что может быть лучше отношения к другим людям, чем вера им, доверие и не желание их воспитывать и заставлять?
вот хороший пример умного человека, решившего стать хорошим.[URL]http://kassandra-k.livejournal.com 98947.html?thread=1493379#t1493379
Женя ты опять пытаешься оперировать понятиями хорошо плохо. Что значит стать лучше? Да может у меня стоит задача стать хуже? Так как моя хорошесть приведет к моей гибели.:eyes:
хочешь удержаться сразу на двух опорах, и веру сохранить, и совесть не потерять?
Конечно. Только тут нет двух опор. Это тождественные понятия. Моя совесть соответствует моей вере.
и да, религия это всегда мировоззрение, а не мифология.
Женя ты считаешь что библия не содержит мифов? История про сотворение мира, это что? Христос это не мифологический герой?
Религия это конечно же мировоззрение. Но и мировоззрение может быть мифологическим. Оно так и называется Мифологическое мировозрение. И имено его я придерживаюсь

fantozzi
28.05.2010, 18:10
юра, извини, что напоминаю, но когда верят, совести не чувствуют. Совесть появляется от сомнений, а у веры нет сомнений. [br]

Pr@PoR
28.05.2010, 18:13
юра, извини, что напоминаю, но когда верят, совести не чувствуют. Совесть появляется от сомнений, а у веры нет сомнений. [br]
Не чувствуют тогда, когда вера соответствует совести.
Именно по этому я не принадлежу ни к какой известной конфессии и религиозно не идентифицирован. У меня личные, собственные религиозно мифологическое воззрения.

Кстати у меня нет никаких сомнений.

TPOLI,KUU[B/IKCM]
28.05.2010, 21:42
Кстати у меня нет никаких сомнений.
Если тебя совесть никогда не мучает, откуда тебе знать, что она у тебя есть?

Pr@PoR
29.05.2010, 01:30
;146901']Если тебя совесть никогда не мучает, откуда тебе знать, что она у тебя есть?


Потому что до определенного возраста я ее формировал. В соотвествии с этим в моей жизни происходили события, посредством которых я испытывал определенные эмоциональные переживания, посредством чего узнавал, что такое хорошо, что такое плохо для меня. Потом формировал цель, веру. А теперь я живу в соотвествии с ней для того что бы достичь цели поставленной перед собой, и живу по правилам выработанным в соотвествии с тем что плохо что хорошо для меня и как следствие моей верой.

Satt
29.05.2010, 02:24
то есть вера у тебя придуманная?

TPOLI,KUU[B/IKCM]
29.05.2010, 02:58
то есть вера у тебя придуманная?
А какая она еще бывает?

Правда я не совсем понял, во что именно верит Прапор.
-----------добавлено-----------
до определенного возраста я ее формировал.
Это как так? Скорее это она до определенного возраста формировала те принципы, по которым ты теперь живешь.

Pr@PoR
29.05.2010, 03:35
то есть вера у тебя придуманная?
Нет. Осознанная, проверенная на собственном опыте.

;Правда я не совсем понял, во что именно верит Прапор.
Ну во первых я не Л.Н. Толстой и писать не собираюсь как он целую книжку "В чем моя вера?" и потом всю жизнь находится в состоянии борьбы с самим собой и окружающим миром. И я даже не Эрих Фромм с его "Исскуство любить". Хотя обе книжки оказали на меня определеное влияние и могу рекомендовать к прочтению. Весьма полезно и позновательно.
А во вторых как только я начну тут расписывать содержание и принципы своей веры, она тут же станет не моей верой и я буду нести ответственность за тех, кто примет эти рассуждения. Не думаю что я готов на такой подвиг. Ведь имя мне не Христос.
А так в общих чертах, я уже об этом говорил. Главное: я верю людям и в людей. Любовь к себе, любовь к человеку, любовь к человечеству. То есть любовь к жизни. Я хочу жить вечно и быть вечно молодым. :-)
Это как так? Скорее это она до определенного возраста формировала те принципы, по которым ты теперь живешь
Что такое совесть? Давай определимся с этим понятием и тогда будем рассуждать кто и что формировал.

Maj. Konig
29.05.2010, 11:22
Ну во первых я не Л.Н. Толстой и писать не собираюсь как он целую книжку "В чем моя вера?" и потом всю жизнь находится в состоянии борьбы с самим собой и окружающим миром.

Чъёрт... пойду покупать губозакатывательную машинку...

Я хочу жить вечно и быть вечно молодым. :-)

Извени, но старухе с косой на это плевать. А еще фаталист... угу... видали мы таких фаталистов...

P.S.

Ни о чем не нужно говорить,
Ничему не следует учить,
И печальна так и хороша
Темная звериная душа:

Ничему не хочет научить,
Не умеет вовсе говорить...
-----------добавлено-----------
Что такое совесть? Давай определимся с этим понятием и тогда будем рассуждать кто и что формировал.

Совесть - это лишь приличное название трусости... (с) фильм какой-то...

Pr@PoR
29.05.2010, 13:45
Извени, но старухе с косой на это плевать. А еще фаталист... угу... видали мы таких фаталистов...
А в чем моя позиция противоречит фатализму. Поясни. Интересно послушать.
Совесть - это лишь приличное название трусости... (с) фильм какой-то
Кениг это не фильм, это из великого произведения Оскарда Уайлда "Портрет Дориана Грея". Перед тем как вставлять цитаты, ты сначал прочитай произведение из которого оно и может быть поймешь какие люди придерживаются такой позиции.
Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть, собственно, применение наших поступков к этому закону.(с) Кант

Satt
29.05.2010, 14:18
Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть, собственно, применение наших поступков к этому закону.(с) Кант

закон внутри нас - совесть. Совесть -применение нашей воли к совести. так?

расшифруй пожалуйста, как твоя вера взаимодействует с этим законом.

Pr@PoR
29.05.2010, 14:50
закон внутри нас - совесть. Совесть -применение нашей воли к совести. так?
Совесть -применение нашей воли к жизни, к поступкам. Свод норм поведения. Естествено внутри норм сущетвует иерархия.
расшифруй пожалуйста, как твоя вера взаимодействует с этим законом.
Точно так же как любая вера взаимодействует с нормами морали. Ничего нового тут не скажешь. Например христианство: будешь соблюдать заповеди-попадешь в рай и т.д. и т.п. Вера-результат жизни,цель. Нормы- условия при соблюдения которых достигнешь результата.

Maj. Konig
29.05.2010, 18:56
А в чем моя позиция противоречит фатализму. Поясни. Интересно послушать.

Кениг это не фильм, это из великого произведения Оскарда Уайлда "Портрет Дориана Грея". Перед тем как вставлять цитаты, ты сначал прочитай произведение из которого оно и может быть поймешь какие люди придерживаются такой позиции.
Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть, собственно, применение наших поступков к этому закону.(с) Кант


По первому вопросу - сам то как думаешь?

Насчет книги - цитата из ее экранизации, какие люди ее придерживаются - мне честно плевать - для меня это лишь один из взглядов на вещь.

Pr@PoR
29.05.2010, 19:15
По первому вопросу - сам то как думаешь?
Я уверен что она абсолютно не противоречит идее фатализма основанной на долженствовании и кармическо-мифологическом восприятии жизни. А какое твое мнение?
мне честно плевать
Это ключевое Кениг.
для меня это лишь один из взглядов на вещь
А твой собственный взгляд:
мне честно плевать
Правильно?

Maj. Konig
29.05.2010, 20:30
Я уверен что она абсолютно не противоречит идее фатализма основанной на долженствовании и кармическо-мифологическом восприятии жизни. А какое твое мнение?

Это ключевое Кениг.

А твой собственный взгляд:

Правильно?


1.) По моему ты выдаешь собственное понимание вопроса как за единственно верное. Уверен в своей объективности? Про тебя: http://www.soamo.ru/ill/az/?story=51

2.) Любишь додумывать за других? Это также глупо, как выдавать желаемое за действительное. Ты действительно считаешь что способен читать чужие мысли и знать чужое мнение до того как его высказали? Не слишком ли ты самонадеян?

P.S. Только не надо тут выдавать нижезапощенное за МОЮ точку зрения.

"Совесть

Совесть является одним из омерзительнейших свойств человеческой природы.

К примеру: человек подкараулил кого-нибудь в лесочке, расчленил, надругался в своё удовольствие, радуется. Как вдруг изнутри него раздаётся нудный голос: дескать, мало того, что сам перемазался как свинья, так ещё и нагадил тут, намусорил, кто это за тобой убирать будет? Человек начинает нервничать и, чтобы заглушить неприятный голос и как-то развеяться, идёт и расчленяет кого-нибудь ещё. Тут голос вообще начинает орать как диктор-левитан, и человек, обезумев, начинает расчленять вообще всех, кто под руку попадётся.
Вот вам и ещё один чикатилло.

Или, скажем, поручат кому-нибудь закупить подгузников для домов малютки крайнего севера, а он вместо подгузников купит себе джип-ландкрузер. И ездил бы себе, радовался, но вдруг возьмёт да и загрустит: я тут в тёплой машине сижу, а малютки-то? С мокрыми-то жопами? Да на крайнем севере, а? Вылезет из джипа и подарит сто долларов сироте, который как раз из урны завтракает. Сирота, ясное дело, тут же закажет себе водки, девочек, марафету, да и окочурится под вечер от такого невыносимого удовольствия.

Или ещё: живёт человек, иной раз выпивает, не без этого, кто сейчас не выпивает. Ну, приползёт домой на карачках, даст жене в рыло да и заснёт. А она с него сапоги стащит, портянки заскорузлые размотает и в коечку уложит. Рассольчику возле коечки поставит и сама рядышком прикорнёт. Он утром проспится, голова трещит, зуб выбит, а от жены ни одного слова упрёка: вот тебе все чистенькое, а вот тебе огурчик. Святая женщина, святая. Стыдно ему, просто сил нет. Ну и зарубит её как-нибудь по пьянке, кто ж такое вытерпит.

Поэтому если вы просыпаетесь утром и думаете: "Ой, бл@дь! И чего же это я такое вчера отчебучил? И зачем это я такое сделал?" — это означает, что внутри вас поселился мерзкий карлик, который решил, что он тут один знает, что такое хорошо и что такое плохо. Если его немедленно не придушить, он вскоре будет ходить внутри вас в кальсонах, зевать, чесаться, заведёт себе кресло-качалку, тапочки и будет бубнить, бубнить и бубнить, пока вы не начнёте шипеть, щёлкать и заикаться, как органчик из произведения писателя Салтыкова-Щедрина.

Уничтожают этого карлика так: идут и сдаются в дурдом. Потому что если вы не сдадитесь в дурдом сами, за вами оттуда всё равно приедут и будут больно бить по дороге и во время заполнения амбулаторной карты. В дурдоме вы должны попросить себе самый отупляющий и оболванивающий из всех пыточных курсов лечения. В страданиях, говорят, душа укрепляется. Если лечение будет успешным, то душа ваша укрепится так, что из дурдома вы выйдете чурбан-чурбаном.

Но не спешите радоваться: сначала нужно точно убедиться в том, что вас хорошо вылечили.

Для этого нужно изловить самую белую и пушистую кошечку, которую только можно найти, желательно с розовым бантиком на шее, прибить её гвоздем к дереву и бросать в неё обломками кирпичей, пока кошечка не превратится в тряпку. Если при этом у вас возникнут неприятные ощущения — значит, вас плохо лечили, нужно идти скандалить назад в дурдом — пусть они за это денюжки платят.

И ещё радуйтесь, что вовремя это дело заметили. Ведь могли бы сразу пойти и сожрать живого младенца или изнасиловать свою первую учительницу, а потом бы так сильно распереживались, что вам бы уже никакая лоботомия не помогла.

В общем, главное — не опускать руки. В одном дурдоме не помогли — в другом помогут. Не может так быть, чтобы нигде не помогли, не может."

Demon X
29.05.2010, 23:40
1.)
"Совесть

Совесть является одним из омерзительнейших свойств человеческой природы.

К примеру: человек подкараулил кого-нибудь в лесочке, расчленил, надругался в своё удовольствие, радуется. Как вдруг изнутри него раздаётся нудный голос: дескать, мало того, что сам перемазался как свинья, так ещё и нагадил тут, намусорил, кто это за тобой убирать будет? Человек начинает нервничать и, чтобы заглушить неприятный голос и как-то развеяться, идёт и расчленяет кого-нибудь ещё. Тут голос вообще начинает орать как диктор-левитан, и человек, обезумев, начинает расчленять вообще всех, кто под руку попадётся.
Вот вам и ещё один чикатилло.

Или, скажем, поручат кому-нибудь закупить подгузников для домов малютки крайнего севера, а он вместо подгузников купит себе джип-ландкрузер. И ездил бы себе, радовался, но вдруг возьмёт да и загрустит: я тут в тёплой машине сижу, а малютки-то? С мокрыми-то жопами? Да на крайнем севере, а? Вылезет из джипа и подарит сто долларов сироте, который как раз из урны завтракает. Сирота, ясное дело, тут же закажет себе водки, девочек, марафету, да и окочурится под вечер от такого невыносимого удовольствия.

Или ещё: живёт человек, иной раз выпивает, не без этого, кто сейчас не выпивает. Ну, приползёт домой на карачках, даст жене в рыло да и заснёт. А она с него сапоги стащит, портянки заскорузлые размотает и в коечку уложит. Рассольчику возле коечки поставит и сама рядышком прикорнёт. Он утром проспится, голова трещит, зуб выбит, а от жены ни одного слова упрёка: вот тебе все чистенькое, а вот тебе огурчик. Святая женщина, святая. Стыдно ему, просто сил нет. Ну и зарубит её как-нибудь по пьянке, кто ж такое вытерпит.

Поэтому если вы просыпаетесь утром и думаете: "Ой, бл@дь! И чего же это я такое вчера отчебучил? И зачем это я такое сделал?" — это означает, что внутри вас поселился мерзкий карлик, который решил, что он тут один знает, что такое хорошо и что такое плохо. Если его немедленно не придушить, он вскоре будет ходить внутри вас в кальсонах, зевать, чесаться, заведёт себе кресло-качалку, тапочки и будет бубнить, бубнить и бубнить, пока вы не начнёте шипеть, щёлкать и заикаться, как органчик из произведения писателя Салтыкова-Щедрина.

Уничтожают этого карлика так: идут и сдаются в дурдом. Потому что если вы не сдадитесь в дурдом сами, за вами оттуда всё равно приедут и будут больно бить по дороге и во время заполнения амбулаторной карты. В дурдоме вы должны попросить себе самый отупляющий и оболванивающий из всех пыточных курсов лечения. В страданиях, говорят, душа укрепляется. Если лечение будет успешным, то душа ваша укрепится так, что из дурдома вы выйдете чурбан-чурбаном.

Но не спешите радоваться: сначала нужно точно убедиться в том, что вас хорошо вылечили.

Для этого нужно изловить самую белую и пушистую кошечку, которую только можно найти, желательно с розовым бантиком на шее, прибить её гвоздем к дереву и бросать в неё обломками кирпичей, пока кошечка не превратится в тряпку. Если при этом у вас возникнут неприятные ощущения — значит, вас плохо лечили, нужно идти скандалить назад в дурдом — пусть они за это денюжки платят.

И ещё радуйтесь, что вовремя это дело заметили. Ведь могли бы сразу пойти и сожрать живого младенца или изнасиловать свою первую учительницу, а потом бы так сильно распереживались, что вам бы уже никакая лоботомия не помогла.

В общем, главное — не опускать руки. В одном дурдоме не помогли — в другом помогут. Не может так быть, чтобы нигде не помогли, не может."

Вот бредятина то.... Ай яй яй...

Вобщем так.

Совесть - чувство наступающее после того как вы перевалили планку ответственности.

Пример:

Поднял я сегондня краном двигатель из Фотона ( Foton 1099. Перкинс 4000см куб. ) г/п 6400кг.) и перетащил его в противоположный конец бокса на переборку и промывку. Завтра воскресение, в боксе никого не будет, движок я опустил не до конца, а всего на 1 метр от макс подъёмной высоты. (Ну надо было отойти от пульта и я оставил движок так висеть) Трос подвязки, которым я прицепил движок к крюку, не самый свежий (старый, есть не значительные дефекты). Вот и думаю, кто нибудь в понедельник придёт и заденет пульт (он включается с включением общего питания бокса), кран дёрнется и...

И вот тут сабж.

Если движок упадёт то:
а) на голову случайному человеку. и с этим все последствия (высота 5 метров).
Б) движок рухнет тупо напол и 100% будет дефект несовместимый с жизнью движка. и все последствия.
В) Движок останется висеть и ничего не будет, но (!!!!) у начальства возникнет вопрос: А чё эт у нас кран под нагрузкой стоит? Почему нарушены ПТЭ. И кто их нарушил?.

Так вот ответственность заставляет тебя опустить двигатель напол , т.к. совесть заставляет тебя... нет... не так.... проэцирует тебе последствия твоего шага через ответственность и наплевательское к ней отношение.

А так же, совесть - инструмен самодавления в случае если ты всётаки переступил через ответственность и идёшь дальше.

Pr@PoR
30.05.2010, 01:06
1.) По моему ты выдаешь собственное понимание вопроса как за единственно верное.
Я выдаю СОБСТВЕННОЕ видение вопроса как за единственное верное ДЛЯ СЕБЯ.
Уверен в своей объективности?
Для себя, безусловно. Или ты считаешь что кто то на Земле знает меня лучше чем я сам? Про тебя: http://www.soamo.ru/ill/az/?story=51
Ты знаком со мной? Сколько тебе платят за судейство?
Любишь додумывать за других?
НЕт. Додумываю, только за себя.
Это также глупо, как выдавать желаемое за действительное.
Глупо что?
Ты действительно считаешь что способен читать чужие мысли и знать чужое мнение до того как его высказали?
Я оперирую только сказанным тобой. Не более, не менее. Другого от тебя я не слышал.
Твои слова:
мне честно плевать Или это не честно? Тогда выскажи свое честное мнение
Не слишком ли ты самонадеян?
Я не самонадеян и не слишком. Хотя вам судьям видней конечно.
P.S. Только не надо тут выдавать нижезапощенное за МОЮ точку зрения.
Ты же вроде как ее уже высказал:
мне честно плевать
Или это не честная твоя точка зрения?
И я вообще не онимаю, почему ты тут что то пишешь, а не остаешься верен своей точке зрения.
Совесть
Совесть является одним из омерзительнейших свойств человеческой природы.
Я так и не понял. Ты поддерживаешь эту точку зрения или просто спамишь? Поясни.

Maj. Konig
30.05.2010, 08:45
Глупо что? Я оперирую только сказанным тобой. Не более, не менее. Другого от тебя я не слышал.
Я так и не понял. Ты поддерживаешь эту точку зрения или просто спамишь? Поясни.

"Кениг это не фильм, это из великого произведения Оскарда Уайлда "Портрет Дориана Грея"." - Насчет книги - цитата из ее экранизации, какие люди ее придерживаются - мне честно плевать.

Опять выдрал цитату из контекста? Двойка тебе!

Что такое спам - читай в вике прежде чем тут кого-то в нем обвинять. Я просто запостил ДРУГУЮ точку зрения на совесть - отрицательную - чисто для полноты беседы. Сам я ее не придерживаюсь. Если совесть считать за самооценку на основе субъективного понимания добра и зла - я просто стараюсь поменьше разделять добро и зло. Потому что это - одно целое. Без зла нет добра.

Pr@PoR
30.05.2010, 18:55
Если совесть считать за самооценку на основе субъективного понимания добра и зла - я просто стараюсь поменьше разделять добро и зло. Потому что это - одно целое. Без зла нет добра.
Ясно. То есть ты не отличаешь добро и зло? А решение ты исходя из чего принимаешь?

Maj. Konig
30.05.2010, 22:58
Ясно. То есть ты не отличаешь добро и зло? А решение ты исходя из чего принимаешь?

Я написал: "я просто стараюсь поменьше разделять добро и зло."
Ты не отличаешь слово ОТЛИЧАТЬ от слова РАЗДЕЛЯТЬ? :shok:

TPOLI,KUU[B/IKCM]
30.05.2010, 23:05
Так вот ответственность заставляет тебя опустить двигатель напол , т.к. совесть заставляет тебя... нет... не так.... проэцирует тебе последствия твоего шага через ответственность и наплевательское к ней отношение.
При чем здесь совесть? В твоем примере, это просто страх ответственности. Примерно как в ситуации, когда забыл выключить утюг (ну или думаешь что забыл). Я думаю даже самый бессовестный человек будет переживать в такой ситуации. Совесть - это то что может заставить тебя вернуться и выключить утюг в чужом доме, где никто не знает что это ты оставил его включенным (ну такая абстрактная ситуация для сравнения).

Satt
30.05.2010, 23:07
Юра, мне кажется, что ты не совсем верно понимаешь значение слова "мораль".

на это замечание меня натолкнула эта твоя фраза Нормы- условия при соблюдения которых достигнешь результата"

Юра, если не трудно, объясни почему в слово "свобода" обычно не вкладывается возможность безнаказанного убийства.

Pr@PoR
31.05.2010, 00:58
Ты не отличаешь слово ОТЛИЧАТЬ от слова РАЗДЕЛЯТЬ? :shok:
Нет. Не очень. Поясни мне различи между ОТЛИЧАТЬ и РАЗДЕЛЯТЬ в контексте
я просто стараюсь поменьше разделять добро и зло

Юра, мне кажется, что ты не совсем верно понимаешь значение слова "мораль".
Мораль для меня тождественно слову нравственность. котора выраженна в нормах. Эти нормы называются нормами морали. Если еще проще это то что ты считаешь хорошим, а что плохим поступком в соответствии с твоей нравственностью. В контексте сказанного мной это например Церковная христианская мораль, став обладателем которой твоя душа попадешь в рай, масульманская став обладателем которой будешь кувыркатся с гуриями, буддисткая- душа попадет в нирвану ну и т.д. и т.п. То есть став обладателем например: сознания Христа и обладая совестью как у Христа, ты улетишь на небо, ну и т.д. и т.п.

Юра, если не трудно, объясни почему в слово "свобода" обычно не вкладывается возможность безнаказанного убийства
Вот уж не знаю почему. Предполагаю, что для сохранения общественного устройства, управления и т.д. и т.п.
Я еще раз предлагаю говорить о каких либо вещах приминимо к человеку. Например для меня: Свобода это возможность не убивать без необходимости и основания. Для кого то свобода это вообще не убивать не при каких обстоятельствах ни какое живое существо. Для кого то свобода это имено возможность убивать. Как себя так и окружающих. И он мучается от отсутстви этой свободы. Я не понимаю когда говорят о свободе в общественном контексте. Свобода очень индивидуальное мироощущение. Что для одного свобода, для другого рабство.
Естественно свобода определяется доверием и смыслом. Как пример: свобода передвижения человечества определяется степенью доверия к нему окружающей вселенной. То есть когда обитатели этой вселенной не будут бояться позвать нас к себе в гости и придти к нам в гости, то свобода человечества увеличится на много. Если сузить, то тогда исчезнуть границы между государствами. Если еще сузить, то люди перестанут закрывать квартиры на ключ и т.д. и т.п.
Соответственно если смысл твоего существования самоутвердится что ты самый самый, то тебя никто никуда не пустит. Если твой смысл посмотреть познать, понять и не судить, и не навредить, то почему бы тебя и не пустить.

Satt
31.05.2010, 01:46
правильно ли я понимаю, что в обществе, где понятия об основных свободах очень индивидуальны, нормы бесконфликтного сосуществования должны опираться на некий лимит доверия ну и на здравый смысл, то есть нормы рассудочной деятельности?

считаешь ли ты возможным существование в неком воображаемом обществе классов людей, чьи нормы поведения лишали бы смысла существования остальные классы, и при этом такое общество было бы достаточно устойчивым? Как считаешь, менялись бы со временем нормы поведения внутри этого бесконтрольного класса?

Pr@PoR
31.05.2010, 01:52
правильно ли я понимаю, что в обществе, где понятия об основных свободах очень индивидуальны, нормы бесконфликтного сосуществования должны опираться на некий лимит доверия ну и на здравый смысл, то есть нормы рассудочной деятельности?
Ну видимо да. Только я не очень понимаю где на Земле есть такое общество: где понятия об основных свободах очень индивидуальны
Я предполагаю что это общество в принципе людей с однинаковоцй моралью, нравственностью. Если такое общество и существует то я предполагаю там вопрос "конфликта" и не встает. Там его скорей всего нет или он сведен к минимуму, соотвествено и необходимости в ноормотворчестве просто нет.
Хотя оговорюсь, что скорей всего на земле это племена сохранившие родово-общинный строй и видимо это и является причинной отстутствия их творческого/научного развития, имено отсутствие или минимальность конфликта. С этой точки зрения интересно было бы посмотреть имено на пост индустриальное общество с однинаковой/приближенной нравственностью или моралью. То есть общество людей с уровнем развития и интеллектом западного общнства и уровнем открытости и доверия окружающему миру типичным для индейца доколумбовой Америки.
-----------добавлено-----------
считаешь ли ты возможным существование в неком воображаемом обществе классов людей, чьи нормы поведения лишали бы смысла существования остальные классы, и при этом такое общество было бы достаточно устойчивым?

При условии что его члены бессмертны и у них нет проблем с пространством для размещения и нет желания размножения себе подобных.
Как считаешь, менялись бы со временем нормы поведения внутри этого бесконтрольного класса?
При условиях озвученных выще, думаю что нет.

Maj. Konig
31.05.2010, 11:06
Нет. Не очень. Поясни мне различи между ОТЛИЧАТЬ и РАЗДЕЛЯТЬ в контексте

Сначала поясни мне откуда у тебя вообще в контексте возникло слово ОТЛИЧАТЬ? Пример: У человека есть правая рука и левая. Можно их отличать, а разделить их можно только оторвав обе. Но тогда человек будет инвалидом.

P.S. Прапор ты эпилептоид что ле?

fantozzi
31.05.2010, 11:42
[br] Я предполагаю что это общество в принципе людей с однинаковоцй моралью, нравственностью. Если такое общество и существует то я предполагаю там вопрос "конфликта" и не встает. Там его скорей всего нет или он сведен к минимуму, соотвествено и необходимости в ноормотворчестве просто нет. [br]Подожди, правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что нормы морали даны обществу откуда-то свыше?[br][br]При условии что его члены бессмертны и у них нет проблем с пространством для размещения и нет желания размножения себе подобных. [br]Правильно ли я тут понимаю, что ты в принципе не понимаешь , в чем причина возникновения таких вещей, как благородство?[br] Юра, окстись :)[br][br]Расскажи, как ты понимаешь нравственность допустим средневековья, или раннего ислама, например. [br]

Pr@PoR
31.05.2010, 13:55
Сначала поясни мне откуда у тебя вообще в контексте возникло слово ОТЛИЧАТЬ? Пример: У человека есть правая рука и левая. Можно их отличать, а разделить их можно только оторвав обе. Но тогда человек будет инвалидом.
Кениг. Я задал тебе конкретный вопрос. Ответь пожалуйста:
Сообщение от Maj. Konig
Ты не отличаешь слово ОТЛИЧАТЬ от слова РАЗДЕЛЯТЬ?
Сообщение от Pr@PoR
Нет. Не очень. Поясни мне различи между ОТЛИЧАТЬ и РАЗДЕЛЯТЬ в контексте
Будь так любезен, поясни.
P.S. Прапор ты эпилептоид что ле?
Это имеет какое то значение?
[br]Подожди, правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что нормы морали даны обществу откуда-то свыше?
Женя. Я не разделаю выше, ниже, справа, слева. Это имеет значение только с точки зрения Кама Сутры, кто там в какой позе кого зачал. Я уже тебе говорил что я придерживаюсь космизма,софиологии. Поэтому я разделяю РАЗУМНЫХ только на более развитых и менее развитых. При этом не давая оценку кто хуже кто лучше.
Я считаю что нравственность заложена в человеке изначально. И эволюция есть ничто иное как познание этой самой нравственности. Ну а различные идеологии, публичные мировоззрения, есть ничто иное как попытка отвлечь человека от познания самого себя индивидуально хотя в то же врем может нести ничто иное как воспитательный момент на определённом этапе развития человечества, а так же развития его разума, разумнности.
Правильно ли я тут понимаю, что ты в принципе не понимаешь , в чем причина возникновения таких вещей, как благородство?
Я то как раз понимаю. Ничто иное как стремление приблизиться к изначальной, чистой нравственности, которая присутствует в любом человеке.
Я только не могу найти каким боком ты вывел это из моей формулировки:
При условии что его члены бессмертны и у них нет проблем с пространством для размещения и нет желания размножения себе подобных.
Не мог бы пояснить, что тут не бьется с благородством?

Юра, окстись :)[br][br]Расскажи, как ты понимаешь нравственность допустим средневековья, или раннего ислама, например.
Никак не понимаю. Только как элемент попытки познания самого себя отдельной личностью и затем проецирование этого на публику.
Женя я убежден что Откровение есть ничто иное как личностное общение с самим собой. Соответственно любое СВОЕ откровение которое ты начинаешь проецировать во вне, есть ничто иное как не очень хорошо.

Maj. Konig
31.05.2010, 14:51
Кениг. Я задал тебе конкретный вопрос. Ответь пожалуйста: Будь так любезен, поясни.


Ты получил на него конкретный ответ: Пример: У человека есть правая рука и левая. Можно их отличать, а разделить их можно только оторвав обе. Но тогда человек будет инвалидом.

На обсуждаемый контекст я думаю ты этот пример перенести и сам в состоянии, не дурак ведь и не дебил. Или я ошибся в тебе?

Еще Прапор, выражаясь аллегорически почему ты все время все просишь тебе "разжевать" у тебя что своих "зубов" нету? В армии что-ли ампутировали?

P.S. Насчет эпилептоида - изволь ответить - я задал тебе конкретный вопрос! Для меня имеет значение - многое объяснит в твоей манере дискутировать.

Pr@PoR
31.05.2010, 15:04
Ты получил на него конкретный ответ: Пример: У человека есть правая рука и левая. Можно их отличать, а разделить их можно только оторвав обе. Но тогда человек будет инвалидом.
Кениг я спросил тебя чем отличаются слово РАЗДЕЛЯТЬ и ОТЛИЧАТЬ в контексте оценки что такее хорошо что такое плохо.
То есть, чем отличается фраза: Отличать хорошее плохое, от фразы: Разделять хорошее плохое.
Я не пониманию различия в данном обороте. Будь так любезен пояснить его имено на этом примере.
И твой пример с рукой не прояснил для меня ситуацию.
На обсуждаемый контекст я думаю ты этот пример перенести и сам в состоянии, не дурак ведь и не дебил. Или я ошибся в тебе?
Я не в состоянии, о чем сказал тебе выше. И еще раз прошу тебя, перенеси свои пример на различие/отличие хорошего плохого.
Еще Прапор, выражаясь аллегорически почему ты все время все просишь тебе "разжевать" у тебя что своих "зубов" нету? В армии что-ли ампутировали?
Да. У меня нет зубов. В армии ампутировали. Это имеет какое то значение?
P.S. Насчет эпилептоида - изволь ответить - я задал тебе конкретный вопрос! Для меня имеет значение - многое объяснит в твоей манере дискутировать.
Я не могу ответить на этот вопрос, так как не ходил к психиатру с момента последней медкомисии. А она была лет 18 назад. Сам себе ставить диагноз не готов. Окружающие относятся ко мне с симпатией и без опаски. Ты можешь его поставить мне?
И позволь еще раз уточнить: а какое это имеет значение?

fantozzi
31.05.2010, 15:15
чем нравственность отличается от морали?[br][br] [br] Я считаю что нравственность заложена в человеке изначально. И эволюция есть ничто иное как познание этой самой нравственности. Ну а различные идеологии, публичные мировоззрения, есть ничто иное как попытка отвлечь человека от познания самого себя индивидуально хотя в то же врем может нести ничто иное как воспитательный момент на определённом этапе развития человечества, а так же развития его разума, разумнности. [br]Я понял, что мне не нравится. Ты веришь в разумность людей- как ключевую особенность. И похоже убежден, что логикой можно все постичь. [br][br]я почему тебе привел пример с самураями( ты походу себе эльфов представил), они существовали в течение нескольких веков как отдельная каста, практически никем не контролируемая вне своего класса, в итоге доведя нормы морали внутри своего класса за пределы самосохранения. Были ли они благородны? а были ли они при этом нравственны? ну и были ли они при этом более разумны :))) ? Нет, они как были самцами богомола, так ими и остались, только ритуал усложнился.[br]

Maj. Konig
31.05.2010, 15:19
Кениг я спросил тебя чем отличаются слово РАЗДЕЛЯТЬ и ОТЛИЧАТЬ в контексте оценки что такее хорошо что такое плохо.
То есть, чем отличается фраза: Отличать хорошее плохое, от фразы: Разделять хорошее плохое.
Я не пониманию различия в данном обороте. Будь так любезен пояснить его имено на этом примере.
И твой пример с рукой не прояснил для меня ситуацию.

Я не в состоянии, о чем сказал тебе выше. И еще раз прошу тебя, перенеси свои пример на различие/отличие хорошего плохого.

Да. У меня нет зубов. В армии ампутировали. Это имеет какое то значение?

Я не могу ответить на этот вопрос, так как не ходил к психиатру с момента последней медкомисии. А она была лет 18 назад. Сам себе ставить диагноз не готов. Окружающие относятся ко мне с симпатией и без опаски. Ты можешь его поставить мне?
И позволь еще раз уточнить: а какое это имеет значение?


Все замечательно, но в моем посте речь шла о добре и зле. Ты изначально привязался не к моей фразе, а к собственным умозаключениям. Твои умозаключения ты с ними и разбирайся. Нет зубов - сходи к стоматологу, я не стоматолог.

Эпилептоид это не диагноз а тип личности. http://msk.treko.ru/show_dict_1304 почитай. Похоже на тебя или нет?

Pr@PoR
31.05.2010, 15:22
чем нравственность отличается от морали?[br][br] [br]Я понял, что мне не нравится. Ты веришь в разумность людей- как ключевую особенность. И похоже убежден, что логикой можно все постичь.

Вот. Молодец :D Практически в точку.
Только Женя я верю не в разумность людей. Я верю в возможность достижения человеком МУДРОСТИ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) и познания Софии, Премудрости (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
А согласись что мудрость и логика абсолютно не тождественны :-)
я почему тебе привел пример с самураями( ты походу себе эльфов представил), они существовали в течение нескольких веков как отдельная каста, практически никем не контролируемая вне своего класса, в итоге доведя нормы морали внутри своего класса за пределы самосохранения. Были ли они благородны? а были ли они при этом нравственны? ну и были ли они при этом более разумны :))) ? Нет, они как были самцами богомола, так ими и остались, только ритуал усложнился.
Я выше пояснил Женя.
-----------добавлено-----------
Все замечательно, но в моем посте речь шла о добре и зле. Ты изначально привязался не к моей фразе, а к собственным умозаключениям. Твои умозаключения ты с ними и разбирайся. Нет зубов - сходи к стоматологу, я не стоматолог.
Эпилептоид это не диагноз а тип личности. http://msk.treko.ru/show_dict_1304 почитай. Похоже на тебя или нет?
Кениг не интересно. Честно. Ты хочешь обсуждать меня, я не думаю что обсуждение меня, представляет какой то особенный интерес для окружающих. Так что от препирательства с тобой, какой я, просто отхожу в сторону.

fantozzi
31.05.2010, 15:30
[br] Если совесть считать за самооценку на основе субъективного понимания добра и зла - я просто стараюсь поменьше разделять добро и зло. Потому что это - одно целое. Без зла нет добра. Ясно. То есть ты не отличаешь добро и зло? [br] [br][br]Юра, ну ты сейчас херней занимаешься. :)) Ты понимаешь все излишне прямолинейно и односторонне. И очень и очень схематично. Надеюсь, что осознанно и для лулзов, иначе в очередной раз разочаруешь.[br][br] Можно не принимать сторону в оценке события, но все таки его оценивать. [br]Приведу пример. Твоя мать, допустим, злая и недалекая женщина, но ты ее любишь, потому что она- твоя мама. Оценка добра и зла - присутствует, следовательно добро и зло -[B]тобой отличается. Но выбор делается не по оценке- а по ситуации в целом. А по ситуации в целом оценка игнорируется. Добро и зло тобой не разделяется.[br][br] [br] Я выше пояснил Женя.[br] [br] К сожалению нет. Ты прыгаешь с одного понятия на другое, при этом если отмотать, то ты пишешь обратное тому, что ты писал неделю назад.[br][br][br]АХ да.. чем нравственность отличается от морали? или гтфо![br]

Pr@PoR
31.05.2010, 15:36
[br] [br][br]Юра, ну ты сейчас херней занимаешься. :))
Это не я Женя ей занимаюсь. А кто то другой в этом топике.
Ты понимаешь все излишне прямолинейно и односторонне. И очень и очень схематично.
Если бы я так понимал, я бы не переспрашивал.
Надеюсь, что осознанно и для лулзов, иначе в очередной раз разочаруешь.
Я уже тебя разочаровывал?
Можно не принимать сторону в оценке события, но все таки его оценивать.
Можно. Только я все равно не понимаю как с точки зрения оценки отличаются РАЗДЕЛЯТЬ И ОТЛИЧАТЬ.
Приведу пример. Твоя мать, допустим, злая и недалекая женщина, но ты ее любишь, потому что она- твоя мама. Оценка добра и зла - присутствует, следовательно добро и зло -отличается. Но выбор делается не по оценке- а по ситуации в целом. А по ситуации в целом оценка игнорируется. Добро и зло не разделяется.[
Ну и что? Но она присутствует, хоть и не имеет никакого значения.

Женя вообще это я и хотел услышать от Кенига, а не от тебя.

К сожалению нет. Ты прыгаешь с одного понятия на другое, при этом если отмотать, то ты пишешь обратное тому, что ты писал неделю назад
Что именно ты не понял. Чем Верховенство мудрости отличается от Верховенства разума. Или почему для самурая харакири мудрый поступок, а для тебя нет? Ты хочешь что бы я тебе рассказал антропологические теологические этнографические отличия самурая от христианина?
И пожалуйста приведи пример разночтений написанных мной неделю назад и сейчас.

fantozzi
31.05.2010, 15:48
Или почему для самурая харакири мудрый поступок именно поэтому я и писал, что ты ни черта не понимаешь в морали. Это не мудрый поступок. НЕ МУДРЫЙ. Это единственно возможный, по нормам морали. Иначе вся система отношений в обществе рухнет, породив множество неразрешенных конфликтов. Мораль- решает конфликты. Нравственность их игнорирует. [br]Конечно разочаровывал, решительно бестактным отношением к другим людям. Я не мог сформулировать, почему тебя ззмей на дух не переносил. А ты похоже банально не разбираешься ни в чужих эмоциях, ни в вопросах такта. [br]Хочешь поговорить о морали? теперь мне самому стало интересно.[br]Как считаешь, есть ли мораль у насекомых, обладающих коллективным разумом, той самой мудростью, о которой ты так печешься? [br]

Pr@PoR
31.05.2010, 15:52
И еще Женя, я никак не могу взять в толк одну вещь. В чем предмет нашей дискуссии на данный момент. Ты пытаешься меня переубедить что космизм, софиология, мифическое мировозрение, психокультурный фрейдизм, юнгианство есть ошибка и неправильно?
Я не против. Только опять же как в теме про армию. Ты в теме?
именно поэтому я и писал, что ты ни черта не понимаешь в морали. Это не мудрый поступок. НЕ МУДРЫЙ.
Не мудрый для кого? Для тебя. А для него и его детей очень даже мудрый. Женя ты элементарно СУДИШЬ. Я может просто стоит понять. И это будет мудрый поступок. А вот судить не мудрый.
Это единственно возможный, по нормам морали
И что?
Иначе вся система отношений в обществе рухнет, породив множество неразрешенных конфликтов.
Ну и правильно. Не вижу ничего в этом плохого для японского средневековья.
Мораль- решает конфликты. Нравственность их игнорирует.
Женя в чем различия нравственности и морали?
Конечно разочаровывал, решительно бестактным отношением к другим людям.
Извини если обидел. Не мог бы ты привести пример моего бестактного поведения.
Я не мог сформулировать, почему тебя ззмей на дух не переносил.
Да ты что? Дальше интересней. Высокоморальный Змей и аморальный Прапор. Женя продолжай продолжай.
А ты похоже банально не разбираешься ни в чужих эмоциях, ни в вопросах такта.
Нет. Не разбираюсь. Я бестактный и аморальный тип. Спасибо Женя
Как считаешь, есть ли мораль у насекомых, обладающих коллективным разумом, той самой мудростью, о которой ты так печешься?
Нет конечно. Потому что у них все звенья эволюции известны.

fantozzi
31.05.2010, 15:55
тема этой беседы - беседа. Я правильно понял, что ты того, гтфо? И да, все перечисленное тобой я действительно считаю педерастией.[br]

Pr@PoR
31.05.2010, 16:07
тема этой беседы - беседа.
НУ беседа мне кажется должна иметь предмет как минимум. И люди ее ведущие как минимум должны понимать позицию друг друга и владеть информацией.
Я правильно понял, что ты того, гтфо?
Нет. Не правильно.
И да, все перечисленное тобой я действительно считаю педерастией.
Любопытная позиция. Почему? И что в таком случае не педерастия?