RAID 1 - зеркалирование, то есть данные на всех винтах синхронизируются. хоть два, хоть четыре. при выходе из строя любого из них, другие будут работать нормально и это не отразится на работе системы. и всё будет работать до тех пор, пока работает хотя бы один хард.

Смысла просто нет никакого в таком рейде. Разве что для сервера, который расположен черти где и обслуживается раз в год. Ни в скорости прироста нет ни в объеме. Проще тогда просто использовать эти два диска без рейда, а важную инфу держать сразу на обоих. (конечно если сдохнет системный придется винду и проги переставлять, с другой стороны если при таком рейде загнется сама винда, то инфа, находящаяся в системном разделе тоже пострадает)
А вот если использовать три диска по 500 Г например, то вы получите 1 Т, который будет работать в два раза быстрее и при этом любой из дисков в любой момент можно достать и постучать по нему молотком. А если 5 таких дисков использовать, то уже 2 Т будет. По мне так такой вариант куда интереснее

поржал, спасибо.

только я один заметил что мы далеко ушли от темы? :blink:

Не только ты. Я уже приготовил ножницы. Давайте создавайте отдельную тему, и флудите там по винтам сколько влезет.

Для тебя нет смысла и прироста, а для других есть прирост в надежности! Если держать важную инфу на двух винтах вручную, то и надо каждый раз копировать дважды, а так - копируешь один раз.

тут тоже палка о двух концах. Вирус или кривые руки убьют эту информацию только в путь. Так что бекап нужно делать и отключать второй винт.

Ну это проще чем писать на болванку и к тому же не так часто это делается. К тому же действительно важной является не вся инфа. Вот у мня щас такая ситуация. Жесткий диск засвистел чето, пошел купил новый, не дожидаясь пока помрет. Половину инфы слил на новый, а другая половина в ощем-то не так мне важна (т.е. рыдать я не буду если она пропадет), чтоб держать ее сразу на двух дисках.
Правда диск перестал свистеть, вроде нормально пока пашет. Но зато у меня щас один диск почти забит, второй наполовину забит важной инфой с первого. А вторая половина второго полностью в моем распоряжении. А были б они в рейде, у меня б был один почти забитый диск.
И еще, в рейде диски активней (точнее сразу оба) используются, а значит раньше сдохнут. А так я активно использую один, а на второй изредка копирую.
В общем как ни крути такая сохранность не выгодна (разве что для сервера на северном полюсе, который редко обслуживается). Куда интересней докупить еще один диск и получить все преимущества рейда: и скорость, и сохранность, и несильную потерю в объеме.
-----------добавлено-----------
Почему далеко? Для игрового компьютера рейд разве не актуален?

у меня два 80-гиговых харда в raid1 на сервере. я про них говорил. забудем.

Чтобы вернуть всех к теме:

Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 1. Процессоры Intel

Сборка сбалансированного компьютера для игр: часть 2. Процессоры AMD

Дельный faq