Самолет сможет взлететь только в идеальных условиях! Т.е. если не учитывать нагрузку на шасси.

А что касается в реале - тележки разлетятся в щепки, если взять реактивный... Взлетная скорость самолета, примерно, 250 +- км/ч, т.е. шасси будут крутиться со скоростью далекооо за предельно допустимый максимум (300 +-)... Перегреются подшипники и разваляться тележки (катастрофу Конкорда помним? Правда там железка балон порвала). Самолет плюхнется на стойки, которые подломятся и далее брюхо... а там - как повезет...

Если в скоростях ошибся - не пинайте)

Лента никакой особой нагрузки не добавит. Ток колеса быстрее вращаться будут. Но сила трения качения почти не зависит от скорости
А то б автомобиль, пущенный с горки вдруг начинал тормозить, потому что сила трения качения возросла.

Я не про то, что лента создаст препятствие разгону, ибо самолет не колесами разгоняется. Я про то, что скорость вращения шасси будет больше предельно допустимой (не путать со скоростью выпуска), что справоцирует явления, которые разрушат крепления колеса, а далее - всю тележку.

Вобщем взлетит, если шасси выдержат :)

Если так рассуждать то лента раньше рассыпется или мотор у нее не сможет разогнать такие скорости.
Кстати, а на пасадку самолет с какой скоростью заходит (хотя бы относительно взлетной)?

А причем тут парусник? Парус не создает силы, на него течение действует, потому что парусник погружен в воду. Вязкое трение. Здесь же задача из разряда идеальных. Парусники плавают реально, самолет с ленты никто запускать не будет. В таком случае трение колес не рассматривается (аналог вязкого трения воды). А раз нету трения колес, то и взаимодействие ленты с самолетом отсутствует(так как это действие заканчивается на колесах). Отсюда и неважно движется лента или нет, а самоелет - взлетит.

Важно расстояние, которое проходит самолет перед взлетом относительно воздуха (земли). Не важно, по движущейся полосе это расстояние или по стоячей (мы же стремимся трение качения свести к нулю?). при движении по авианосцу это расстояние либо увеличивается, либо уменьшается (относительно ситуации, при котором он неподвижен). Ну и в добавок, скорость ветра не надо приплюсовывать к скорости самолета без ветра... это не верно.

Валера, ты меня так не пугай. За счет чего движется парусник? Сила ветра действует на парус, а уже он передает это усилие на корпус корабля. На корпус же действует и течение, и не надо путать силу течения с силой трения, сила трения воды о корпус от течения не зависит, от формы корпуса корабля зависит, а вот от течения нет. Она для каждого корабля есть величина постоянная.


Валер ты не видишь в своих словах противоречия? В чем принципиальная разница между палубой авианосца и движущейся полосой? Только в том, что палуба имеет конечные размеры.

Правильно.

по поводу примера - может и не самый удачный. Но в твоих словах где-то пару постов выше, я тоже нашел противоречие... ну а здесь, ты признаешь что отличие палубы в том, что она конечна, значит предполагаешь, что лента бесконечна. Таким образом мы рассматриваем задачу с идеальными условиями, в данном случае без трения. Тогда к чему все это городить? ну а трение, как ты сам говоришь, величина постоянная и вобщем-то тоже не влияет.

чтобы было понятнее. Подъемная сила возникнет при достижении самолетом определенной скорости. Так? Проявляться это будет только тем, что у самолета появится вертикальная составляющая скорости... поэтому чтобы этого не произошло, надо чтоб самолет не развил скорость, то есть полоса должна тормозить самолет (набирающий скорость за счет турбин). А как она это сделает, если трения нет? Более того, даже если трение есть, но оно постоянно! Увеличим силу тяги на величину суммарной силы трения (что бы ее компенсировать), и вернемся к варианту без трения (в колесах). Единственное, что остается теоретически возможным сделать для увеличения трения (а покрышки и материал ленты изменить не получится) - это увеличивать массу самолета. Но это тоже невозможно. В итоге полоса не сможет компенсировать поступательное движение самолета, он наберет скорость (в зависимости от наличия или отсутствия трения на разных длинах), получит подъемную силу и взлетит. ну а угловая скорость колес будет удвоенной + еще добавка за счет собственного движения самолета.

Валер, в принципе твоя позиция вполне логична. Но реально все непонятки идут изза туманно сформулированых условий задачи. Я уже писал, что решие зависит от того, как решаюший задачу понял эти условия.

единственное возможное равенство скоростей, это равенство скорости оси самолета относительно земли скорости полосы относительно земли. Отсюда и двойная угловая скорость колес за счет вращения вдоль полосы и поступательного движения оси самолета.

Представь двух человек, которые начинают расходится из точки А в разные стороны. Один из них смотрит назад и подстраивает свою скорость удаления от точки А в зависимости от скорости удаления от точки А второго человка. В любой момент времени их скорость относительно точки А будет одинаковая. И как видно, то что второй чел подстрававает свою скорость под скорость первого никак не повлияет на скорость первого чела.
-----------добавлено-----------
Дак, весь прикол задачи именно в первом восприятии. После прочтения задачи представляет картина из серии "человек на беговой дорожкес подстриваемой скоростью" и делается вывод что самолет также стоит на месте. В итоге получаем варианты ответов а-ля

"Нет, так как он просто говоря будет стоять на месте и не будет расти подъемная сила, так как на крылья воздух идти не будет... "

"Не взлетит. Взлет самолета обеспечивает подъемная сила которая образуется за счет скорости и сопротивления воздуха. Если скорость относительно земли 0, то и подъемная сила не образуется. Про это уже говорили ниже. Я с этой идеей согласен. Если бы это было возможно то не делали бы самолеты с вертикальным взлетом, и с авианосцев без разбега бы взлетали".

Ну собственно и я про тоже самое. :D