Подкинул вам Соло задачку. :lol:

На самом деле решение зависит от того, как решаюший задачу понял условия. Все остальные споры от лукавого.

На то, что колеса не могут крутиться независимо от полосы.

По условиям данной задачи самолет движется относительно полосы с определенной скоростью, с той же скоростью полоса движется относительно земли, в результате самолет остается на месте (относительно земли). Чтобы самолет двигался (относительно земли) нужно чтоб скорости были разные.
-----------добавлено-----------
И часто, Вы так решаете задачи? То есть утверждаете что ответ правильный или нет, только по тому что Вы так поняли условия?
Условие - это требование которое должно быть соблюдено при решении задачи. Если оно соблюдено значит решение или решения верно, иначе решение неправильно. Если эти требования невозможно соблюсти значит решения нет.

Кстати из куска передачи, где пытались провести подобный опыт, меня больше заинтересовал миф про тараканов. Я то всегда думал, что тараканам пофиг на радиацию.

В Разрушителях мифов было такое...
Чисто теоретически самолёт взлететь сможет,но кто проверит???

Яркий пример, того что самолет сможет взлететь с поверхности, движущейся в другую сторону, - гидроплан. Он же может взлететь против течения (к тому же плыть сложнее, чем катиться по асфальту). Другой вопрос, какой предел скорости течения, при котором возможен взлет.
Тоже самое и с конвейером этим.

Он не взлетит, если скорость течения будет такая, при которой гидроплан будет в покое относительно воздушной массы.



Не сможет.

Он преподнимится над землей, если перед транспортером поставить кучу вентиляторов, которые обеспечат воздуху такую скорость, при которой самолет взлетает))

1) Если самолет относительно воздуха не подвижен, но при этом расходуется тяга, т.е клеса вертятся в холостую, а самолет стоит на ленте (подобно беговой дорожке в фитнесе) - не взлетит. Тут потому что 3 вектора силы, 2 взаимообратных (тяга и движение полотна) и сила тяжести.
2) интересней следующее. Если это беговую дорожку помесить скажем на платформу, которая будет двигаться обратно разгону самолета, то получатся 2 разных вектора, одинаковой силы, что вкупе удвоит обратную силу, но не ее направление в целом. В этом случае сила подъема будет пропорциональна 1 вектору обратной тяги (движения платформы например). Получаем что есть подъемная сила, но самолет относительно земли двигается фактически с отрицательной скоростью равной скорости движения платформы. В таком случае условный взлет состоится, самолет сможет оторваться от платформы и беговой дорожки. Но тяги ему не хватит, поэтому взлет продлиться максимум секунду. Чтоб преодолеть "разницу векторов рельных направлений" (а именно: самолету нужно лететь вперед, а взлетев(оторвавшись) он имеет отриц скорость, разницу в скоростях нужно преодолевать) нужен мощный реактивный пинок под зад. Сейчас нет подобных ускорителей.
3) самолет может взлететь с одной платформы без беговой дорожки только с условием, что наберет положительную подъемную силу при положительной же скорости. Т.е. на взлет нужно будет потратить в два и более раз больше энергии, при этом все же создав поток воздуха под крылом.


ГЛАВНОЕ: наша задача гласит: "Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна."

Эта фраза констатирует, что самолет будет находиться на беговой дорожке, пока у него не выгорит все топливо. Это условие абсолютного нуля и в чистом виде здесь только сила тяжести.

Но если эту беговою дорожку поместить на платформу, которая предаст самолету относительно земли положительную скорость (условия задачи фактически не меняются, скорость вращения колес обратна скорости вращения полотна, других условий не дано), причем скорость, которая создаст подъемную силу чуть большую, чем нужно для взлета - самолет взлетит. Он оторвется от полотна при этом буде смещение вверх и назад.Дальше тяги хватит для нормального полета.

ну ведь отталкивается он от воздуха не вертикально, нужна разница давления над и под крыльями. а она создастся только при движении самолета относительно воздуха

Развели бучу...Сказано ведь в условии-полотно движется со скоростью движения самолета. Ну никак он не взлетит, если разогнатся на дает полотно.
То же самое и с гидропланом. Он взлетает только потому, что скорость течения намного ниже скорости самолета.

любимый анекдот моего бывшего начальника, выпусника МАИ:
Выпускной экзамен, госы, студент на все вопросы ответил на 5. препод спрашивает, не остались ли у него какие-либо вопросы которые он так и не смог понять. студент немного смущаясь:
- Да есть один. я так и не смог понять, почему самолеты летают а крыльями НЕ МАШУТ!

В условии сказано, что полотно движется со скоростью колес. Движение полотна именно со скоростью самолета - эта другая задача (и мне кажется что в этом случае взлет возможен по крайней мере для реактивного истребителя).

мне кажется или я все таки написал все возможные варианты?:D

лолшто? почему это реактивный взлетит? ему же все равно нужна подъемная сила. а если полотно будет двигаться со скоростью самолета, то подъемной силы не будет. такие дела

а как ракеты летают? так и реактивный сможет.
зы хотя потом наверно упадет :)

это в том случае, если полотно будет двигаться со скоростью самого самолета (т.е. самолета относительно земли и воздуха), а не колес. У реактивного истребителя тяга больше, поэтому в таких условиях он точно взлетит.

вот согласен с тобой, но тогда зачем катапульты и взлетные полосы на авианосцах? это все таки должен быть эдакий "специальный самолет" и нужный вектор тяги, чтобы так взлететь. ато будет как у муми троля: "ведь и прыгать - не летать" (с)

Вот вы жжете. Nike, бошки со дна мешка брал? :). Вариант 2 шедевральный, в мемориз.

Чтобы самолет взлетел ему нужно набрать определенную скорость относительно воздуха (воздушная скорость), чтобы создать нужное давление на крыло. В нормальных условиях воздушная скорость равна скорости относительно полосы и земли (горизонтальная скорость) +- скорость ветра. Т.к. полоса движется, т горизонтальная скорость меряется оносительнот земли. В наших условиях горизонтальная скорость меряется относительно земли. Скорость самолет набирает за счет работы двигателей, создающих силу тяги, а не за счет вращения колес как в автомобиле. Соотсветствеенно скорость самолета получается так - от силы тяги отнять силы сопротивления (трения качения, сопротивление воздуха), поделить на массу самолета и умножить на время разгона. Как видно вопределении скорости нет ни слова про полосу, колеса.
По закону трения "Коэффициент трения качения при качении можно считать не зависящим от угловой скорости качения катка и его скорости скольжения по плоскости." Поэтому скорость полосы не влияет на силу сопротивления.

а если полотно будет двигаться в противоположную сторону? тогда относительно земли самолет останется на месте.
-----------добавлено-----------
ну! а ведь если самолет будет двигаться только относительно ленты транспортера, но не будет двигаться относительно земли, то относительно воздуха он скорость не наберет!

Не важно куда будет двигаться полотно. Динамика полотная не влияет на разгон.
-----------добавлено-----------
Почему самолет не будет двигаться относительно земли??? Тяга двигателей на что расходуется?

Потому что взлетная полоса там короткая.

огод
Да сколько можно? Сказано тысячу раз - самолет не взлетит!
Тяга двигателей расходуется на движение по полотну.

Поставлю вопрос по другому. Какая сила уравновешивает силу тяги двигателя?

В школу и учить физику.
скорость самолета получается так - от силы тяги отнять силы сопротивления (трения качения, сопротивление воздуха), поделить на массу самолета и умножить на время разгона.

Т.е самолету вообще пофиг, на транспортере он или нет? :mda:

Да. В этом и есть основная засада задачи:)

на то, что бы двигаться относительно полотна и не уползти по нему назад.

Т.е Самолет при помощи двигателей двигается относительно воздуха вперед. А поскольку колеса с двигателем не связаны, то на транспортер ему пофиг?
Нет, что то не то. Ведь если самолет просто поставить на транспортер, то он укатится назад? Так? Значит ему не пофиг на транспортер. А что изменится,если самолет запустит двигатели?

зам, вот смотри. если самолету будет ОЧЕНЬ сильный встречный ветер. такой, что будет создавать подъемную тягу, он взлетит?
-----------добавлено-----------
правильно!

Никто не спорит, полоса в данном случае просто дополнительное тение вносит.
Но в данной задаче сказана что полоса движется со скоростью колес, а не самолета.
Представь, что на полосе стоит автомобиль. В автомобиле есть спидометр (на всякий случай поясню спидометр жестко связан с колесами, т.е. посути мерит их скорость), показания с этого спидометра снимаются и полоса развивает такую же скорость в обратном направлении. Автомобиль останется на месте. А теперь представь, что автомобиль поставили на нейтралку и прикрутили реактивный двигатель к нему. Т.е. скорость он будет теперь набирать не благодаря вращению колес, а за счет реактивной тяги.
Но, спидометр то по прежнему показывает скорость вращения колес, а полоса по прежнему с той же скоростью движется назад. Как автомобиль сможет сдвинуться с места (относительно земли), ели эти скорости равны? Он сможет сдвинуться только если будет двигаться быстрее, но тогда нарушится условие равенства этих скоростей.

То что в задаче измеряется скорость вращения колес, говорит только о том, что скорость самолета измеряется относительно покрытия, на котором он стоит (т.е. в данном случае относительно ленты). И если самолет относительно ленты движется с той же скоростью что и лента в обратном направлении относительно земли. То относительно земли он будет стоять на месте.

И что более важно относительно воздушной массы :)

-----------добавлено-----------


Он не взлетит, а поднимется над землей :)

Тут как раз взлетит. :coolio:

ну это блин одно и тоже)

хотя кстати таким ветром его может тупо снести назад. лол.

а если полотно будет двигаться в противоположную сторону? тогда относительно земли самолет останется на месте.[/QUOTE]
Соло, я говорил, что если полотно будет двигаться со скоростью самолета, измеренной относительно земли. В этом случае самолет не останется на месте. Например самолет относительно земли движется со скоростью 100 км/ч, полотно относительно земли движется со скоростью 100 км/ч но в обратном напралении. Это говорит только о том что скорость вращения колес 200 км/ч, т.е. самолет относительно полотна движется со скоростью 200 км/ч.

я собсно на это и направлял вопрос.

и следующий вопрос. раз он стоит на конвеере и едет назад со скоростью, равной скорости взлета, то, что бы остаться на месте, ему надо завести движок и набрать равную относительно полотна скорость. но! как только он ее наберет, полотно ускорится, т.к. его колеса будут крутиться же! и тогда его будет опять сносит назад. и ему надо будет набирать скорость до бесконечности. и в итоге он не взлетит.

1. сносит назад
2. набирает скорость
3. его начинает сильнее сносить назад.
4. еще набирает скорость
.
.
.
х. БЕСКОНЕЧНОСТЬ!!!!!!!!

это если не сломаются подшипники. а если сломаются, то надо смотреть, у кого первым. такие дела.

Да, это называется аэродинамическая труба.

Соло, я говорил, что если полотно будет двигаться со скоростью самолета, измеренной относительно земли. В этом случае самолет не останется на месте. Например самолет относительно земли движется со скоростью 100 км/ч, полотно относительно земли движется со скоростью 100 км/ч но в обратном напралении. Это говорит только о том что скорость вращения колес 200 км/ч, т.е. самолет относительно полотна движется со скоростью 200 км/ч.[/QUOTE]

но относительно земли он движется 0 км/ч. а поскольку колеса движутся со скоростью 200 км/ч, то полотно начинает ехать со скоростью 200 км/ч в обратную сторону. самолет начинает ехать 400 км/ч. полотно начинает в обратную сторону ехать 400 км/ч. самолет едет 800 км/ч и тд.

Ну если к этому моменту (когда подует ветер) он уже развил скорость нужную для взлета (стоя на движущейся ленте), то взлетит. А если он стоит на месте с заглушенными двигателями, то его снесет назад.
-----------добавлено-----------
Ты опять не понял, я говорил про случай если скорость самолета измерять относительно земли, т.е. не по вращению колес.

А если измерять скорость колес (как в данной задаче), тогда будет как ты пишешь.

Вот один чел написал ия полностью согласен.
"Составитель задачи умело использовал интуитивно непонятный математический факт - если колесо не буксует, то мгновенная линейная скорость колеса в месте касания с поверхностью равна нулю относительно этой поверхности независимо от скорости вращения колеса. Действительно, рассмотрим движение колеса по неподвижной поверхности. Все скорости будем рассматривать относительно этой поверхности. Мгновенная скорость нижней точки колеса складывается из линейной скорости центра колеса V и линейной скорости вращения самого колеса, которая в нижней точке колеса равна -V. Таким образом, в каждый момент времени мгновенная скорость нижней точки колеса равна v=V-V=0, что, тем не менее, не означает, что колесо стоит.
Вот такой чисто геометрический факт, который поначалу воспринимается как парадокс. На самом деле ничего удивительного нет: ведь "нижняя точка колеса" непостоянна, в разные моменты времени это - разные точки поверхности колеса. А наглядно убедиться в том, что линейная скорость в месте касания равна нулю, можно, взглянув на следы от машины: в каждой точке следа - это просто отпечаток "приложенной сверху" покрышки (если машина не буксовала).
Интуитивно складывая скорость движения самолета и полотна, вы получаете вовсе не скорость движения самолета относительно земли, а мгновенную скорость нижней точки колеса относительно полотна, которая при отсутствии пробуксовки должна быть равна нулю даже просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. :) Независимо от скорости движения самолета и полотна относительно земли. Автор задачи просто издевается над нами. :)
Ну а теперь, вооружившись этим знанием, рассмотрим наш самолет в системе отсчета неподвижной земли. За положительное направление скорости выберем направление движения самолета. Мгновенная скорость самолета V относительно земли, как было установлено, определяется только силой тяги двигателей. Пусть полотно движется с произвольной скоростью u, найдем мгновенную скорость нижней точки колеса v относительно неподвижной земли. Поскольку мгновенная скорость нижней точки колеса относительно полотна при отсутствии пробуксовки равна нулю, то скорость v складывается из скорости движения самолета V, линейной скорости вращения колеса, вызванной этим движением, которая равна -V, и скорости транспортера u. v=V-V+u, т.е. в системе отсчета неподвижной земли v=u. Так, например, при нулевой скорости полотна получаем v=0 (мгновенная скорость нижней точки колеса относительно земли опять равна нулю, хотя колесо и вращается).
Скорость вращения колеса можно найти, перейдя в систему отсчета самолета. В этой системе линейная скорость вращения колеса W=v-V=u-V, где v, u и V даны в системе отсчета неподвижной земли. Данное уравнение W=u-V является общим решением задачи, при этом мгновенная скорость V зависит только от тяги двигателей, а скорость транспортера u может быть произвольной.
Несколько частных случаев:
Для u=-V (транспортер движется в обратную сторону со скоростью движения самолета) W=u-V=-V-V=-2V, линейная скорость вращения колес в два раза больше скорости самолета.
Если u=V (транспортер движется в ту же сторону, что и самолет, с той же скоростью), то W=0, колеса не вращаются, самолет разгоняется "стоя" на транспортере.
Если u=0 (транспортер стоит) то W=-V - линейная скорость вращения колес равна скорости самолета относительно неподвижной земли.
Если u=2V (транспортер движется по ходу движения самолета со скоростью в два раза большей скорости движения самолета), то W=2V-V=V, колеса вращаются "назад" по отношению к направлению взлета.
Итак, резюме: самолет взлетит при ЛЮБОЙ, сколь угодно большой, малой, нулевой или переменной скорости полотна. Полотно может придать колесам дополнительную скорость вращения, уменьшить ее или даже изменить на обратную, но не может повлиять на скорость корпуса самолета. Колесо в общем случае может вращаться с любой линейной скоростью, отличной от линейной скорости корпуса самолета, так как они не связаны жесткой сцепкой, как у автомобиля с включенной передачей, и никаких физических или технических препятствий для возникновения разности скоростей нет. Кажущаяся парадоксальность задачи "завязана" на интуитивно ошибочном представлении о мгновенной линейной скорости колеса в точке касания, которая на самом деле всегда равна нулю при отсутствии проскальзывания независимо от скорости вращения колеса."

tl;dr. .
-----------добавлено-----------
нельзя сравнивать скорость колес, которые движутся вокруг одной точки и скорость полотна, которая линейна. или как-то так. но вощем нельзя. физики подтвердят. я названий не помню. => автор задачи идиот и он имел ввиду скорость самолета, ане скорость вращения колес.

Вопросы к пессимистам.
1. Верна ли моя формулировка?
скорость самолета получается так - от силы тяги отнять силы сопротивления (трения качения, сопротивление воздуха), поделить на массу самолета и умножить на время разгона.
2. Если верна, но напишите формулу той силы, которая уравновешивает силу тяги и связана с движением полосы.

Дык транспортер и создает силу сопротивления xDD Разве нет?

не...транспортер создает силу для вращения колес. самолет же не прибит гвоздями к полосе.