? Яж говорил... Спили свою мушку сынок...

Завидно малышка?

чисто отмечаюсь, чтоб время появления зафиксировать. чтоб прапору было стыдно, хотя бы за то, что он прожил пятницу зря и с женой.

Да не то что бы стыдно. Скорей тяжело, в состоянии борьбы. Причем почему только пятница? Это каждый день борьбы, войны. Кто первый соскочит, откажется от борьбы, у кого первого сдадут нервы и он вспылит или наоборот сдастца. И так каждую минуту. А насчет стыдного, так чего мне стыдится. Я наоборот горжусь, я один из немногих, кто не сдался, не пошел на уступки, а твердо стою на границе не пуская врага не на см, но при этом не захватывая ни пяди чужой территории. А
Агрессор не дремлет. Он ждет любого момента, что бы захватить меня в рабство, подчинить, изменить и уничтожить. Даже сейчас когда я пишу это сообщение я подвергаюсь редким обстрелам с выдвижением различнных требований.
А вот ты 5.34 типа вернулся хер знает откуда, потратив свое время не бой, а на фиг знает что. И имено мне, одному пришлось сдерживать вторжение на мужскую половину Земли, необузданного, желающего власти над мужчинами женского начала. А тебя купили. Телами водкой и т.д. и т.п.

Да.
нет, не так.

..да.

И возможно имено сегодня, планета была близка к гибели как никогда. А все от чего? Он слабости духа. Не хватает что бы бится до конца. Разводитесь, едите с друзьями на рыбалку, футбол, проституткам, оставляя детей и их одних! Оставляя поле битвы.
И имно из за этого возникли идеи равенства мужчин и женщин, равноправия и т.д. и т.п. и мир сдвинулся с места. Вы на это купились, решив что вам якобы будет легче и вы будете свободны. А теперь практически в рабстве иллюзий.
А я вот даже засыпаю, только после того, как все уснут. :xD2:

Кароче, ухожу в молчанку и завершаю этот гнилой базар сцылкой на уважаемого мной Элиаде Мирчу. Вообщем чувак все уже сказал.
Элиаде М. Апология мужества

ссылка - это по -бабски, своими словами давай. чтоб из нутра шло.

http://evolbiol.ru/nazaretyan2010.htm интересная стаття

Гы. Женя а это хорошо, или плохо? И вообще я так понимаю, что автор предлагает вообще убрать такое понятие как ответственность?
Никто нигде не говорит о том, что вера в потусторонний мир есть хорошо, или плохо. Это было необходимо и необходимо сейчас.
Вопрос позиционирования себя в игре:
1. Человек
2. Бог
Отдельная категория: Творец.

1. Человек допускает мысль, что не все в этой жизни зависит от него и не готов нести ответственность за больше чем семья. Это его уровень управления и понимания что такое хорошо, что такое плохо.
2. Бог убежден что все в его руках. Готов управлять большим чем семья. Вопрос ответственности его мало интересует. Его интересует движение и результат. Судья. Считает что может найти ответ и принять любое решение, вопрос ответственности для него вторичен.

Отдельная категория:
Творец. Состояние человека/бога в которое он погружается в определенные моменты жизни. Любовь или конфликт. То есть когда он испытывает сильные эмоции. не может не искать ответ и проецировать свой креатив/эмоции наружу. Уровень ответственности отсутствует напрочь. Уровень творчества зависит от уровня таланта, развития мозга и готовности нести ответственность. В принципе элементы творца приличествуют в каждом человеке.
Погружение в это состояние и есть личный выбор каждого кем быть до следующего творческого кризиса, богом или человеком. Война Бога и Человека. Понятно что все это происходит в отдельной личности. Ну то что Ницще назвал войной Христа и Дракона.


Все три есть в каждом человеке. Но проблема в том, что большинство сейчас позиционируют себя как боги. То есть миром правят Боги. Которые решили, что они знают как хорошо для других.

Предлагаю просто произвести перевыборы и поставить у власти Человека.
При этом всегда останется зона риска связная с Творческим началом человека. То есть жизнь остается интересной.

И в данном случае мифологическая составляющая ближе к человеку, чем какая либо иная.
Человек Бог только в кругу семьи. Понимаешь в чем фишка. Надо ограничить круг ответственности Бога-Человека.

ИМХО.

статью прочти. :)

Хорошая статья. Только там опять о чем то, а не что то.
Автор не предлагает ничего, а только критикует то что есть. А это уже и без него давно всем понятно. Женя когда я говорю вера, я не имею в виду религиозную составляющую. Я конкретно имею в виду две вещи:
1. Вера в самого себя. Вера в то что ты хороший
2. Вера в других. В то что другие хорошие.

Все это называется одним словом: Доверие.
Так вот вопрос реабилитации и выхода из нынешнего кризиса лежит именно в области Возрождения доверия указанного в п.1. и в.п.2.
И это мое глубокое убеждение.

Как это сделать массово я не знаю. Знаю только что я сам для себя могу работать над этим. Укрепляя веру людей в себя и свою веру в людей.
И это выражаться в том числе и в круге ответственности: то есть я не считаю что я знаю как хорошо для других (я доверяю людям, будучи уверен в том что они сами это знают), и в то же время в работаю над своей надежностью, что бы люди находящиеся рядом верили мне.

Хочешь назвать это религией идеологией? Назови. Мне как то абсолютно фиолетово.Но это адназначно никак не связанно с потусторонним миром. Это как раз решение проблем реального мира.

твоя оценка и деление на хорошее и плохое внутри тебя, если тысам себя внутри себя считаешь хорошим, то что-то не так. Ты не хороший и не плохой. Ты- это всегда баланс. Твой маленький собственный баланс добра и зла.

если другие хорошие, значит где-то как-то не так, и ты это замечаешь, то ты плохой, и что опять внутри тебя где-то как-то нет. В статье есть хороший пассаж про совесть. Это внутренний компенсатор, включающийся , когда вся система ценностей нестабильна.
Юра, ты веришь в то, что ты лучше, чем все, что ты видишь, но видишь, что вокруг лучше, чем у тебя в голове. Люди не хуже тебя, и ты не хуже людей. Это вера, при которой совесть отключится.

Хочешь, чтобы совесть включилась? Начни делать, как ты собираешься, стань лучше своего отношения к другим.
вот хороший пример умного человека, решившего стать хорошим.http://kassandra-k.livejournal.com/9...93379#t1493379

хочешь удержаться сразу на двух опорах, и веру сохранить, и совесть не потерять?

п.с.и да, религия это всегда мировоззрение, а не мифология.

Согласен полностью.
Женя проблема в другом. Кто то РЕШИЛ, что он лучше меня и пытается мне это доказать и переделать меня под себя. Это касается вообще человека. При этом включив колоссальный ресурс: либо увеличение моего уровня долженствования (совестливости), типа Родина, Государство, Народ, Нация и т.д. либо пытаясь его свести к тому что Я есть главное и удовлетворение моих потребностей и реализация СЕБЯ как личности, есть главная задача. Вот об этом я говорю. Я не оцениваю людей хорошие они или плохие. Я по определению верю в то что они хорошие, просто находятся под влиянием креативов которыми им запудрили мозги, и погрязают в этом все глубже и глубже. .
Согласен. Только мы с тобой должны тогда вернутся к понятию ЧТО такое советь и как она формируется. И ты поймешь, что это очень связано с тем что я сказал выше про уровень долженствования.
Не догнал. Поясни. :wall2:
Никогда не утверждал другое. К тому же все таки предпочитаю оперировать конкретными личностями. В то же время я могу сказать что есть люди изуродованные. А изуродованные они стали из за тех же людей.
Что может быть лучше отношения к другим людям, чем вера им, доверие и не желание их воспитывать и заставлять?
Женя ты опять пытаешься оперировать понятиями хорошо плохо. Что значит стать лучше? Да может у меня стоит задача стать хуже? Так как моя хорошесть приведет к моей гибели.:eyes:
Конечно. Только тут нет двух опор. Это тождественные понятия. Моя совесть соответствует моей вере.
Женя ты считаешь что библия не содержит мифов? История про сотворение мира, это что? Христос это не мифологический герой?
Религия это конечно же мировоззрение. Но и мировоззрение может быть мифологическим. Оно так и называется Мифологическое мировозрение. И имено его я придерживаюсь

юра, извини, что напоминаю, но когда верят, совести не чувствуют. Совесть появляется от сомнений, а у веры нет сомнений.

Не чувствуют тогда, когда вера соответствует совести.
Именно по этому я не принадлежу ни к какой известной конфессии и религиозно не идентифицирован. У меня личные, собственные религиозно мифологическое воззрения.

Кстати у меня нет никаких сомнений.

Если тебя совесть никогда не мучает, откуда тебе знать, что она у тебя есть?

Потому что до определенного возраста я ее формировал. В соотвествии с этим в моей жизни происходили события, посредством которых я испытывал определенные эмоциональные переживания, посредством чего узнавал, что такое хорошо, что такое плохо для меня. Потом формировал цель, веру. А теперь я живу в соотвествии с ней для того что бы достичь цели поставленной перед собой, и живу по правилам выработанным в соотвествии с тем что плохо что хорошо для меня и как следствие моей верой.

то есть вера у тебя придуманная?

А какая она еще бывает?

Правда я не совсем понял, во что именно верит Прапор.
-----------добавлено-----------
Это как так? Скорее это она до определенного возраста формировала те принципы, по которым ты теперь живешь.

Нет. Осознанная, проверенная на собственном опыте.

Ну во первых я не Л.Н. Толстой и писать не собираюсь как он целую книжку "В чем моя вера?" и потом всю жизнь находится в состоянии борьбы с самим собой и окружающим миром. И я даже не Эрих Фромм с его "Исскуство любить". Хотя обе книжки оказали на меня определеное влияние и могу рекомендовать к прочтению. Весьма полезно и позновательно.
А во вторых как только я начну тут расписывать содержание и принципы своей веры, она тут же станет не моей верой и я буду нести ответственность за тех, кто примет эти рассуждения. Не думаю что я готов на такой подвиг. Ведь имя мне не Христос.
А так в общих чертах, я уже об этом говорил. Главное: я верю людям и в людей. Любовь к себе, любовь к человеку, любовь к человечеству. То есть любовь к жизни. Я хочу жить вечно и быть вечно молодым. :-)
Что такое совесть? Давай определимся с этим понятием и тогда будем рассуждать кто и что формировал.

Чъёрт... пойду покупать губозакатывательную машинку...

Извени, но старухе с косой на это плевать. А еще фаталист... угу... видали мы таких фаталистов...

P.S.

Ни о чем не нужно говорить,
Ничему не следует учить,
И печальна так и хороша
Темная звериная душа:

Ничему не хочет научить,
Не умеет вовсе говорить...
-----------добавлено-----------
Совесть - это лишь приличное название трусости... (с) фильм какой-то...

А в чем моя позиция противоречит фатализму. Поясни. Интересно послушать.
Кениг это не фильм, это из великого произведения Оскарда Уайлда "Портрет Дориана Грея". Перед тем как вставлять цитаты, ты сначал прочитай произведение из которого оно и может быть поймешь какие люди придерживаются такой позиции.
Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть, собственно, применение наших поступков к этому закону.(с) Кант

закон внутри нас - совесть. Совесть -применение нашей воли к совести. так?

расшифруй пожалуйста, как твоя вера взаимодействует с этим законом.

Совесть -применение нашей воли к жизни, к поступкам. Свод норм поведения. Естествено внутри норм сущетвует иерархия.
Точно так же как любая вера взаимодействует с нормами морали. Ничего нового тут не скажешь. Например христианство: будешь соблюдать заповеди-попадешь в рай и т.д. и т.п. Вера-результат жизни,цель. Нормы- условия при соблюдения которых достигнешь результата.

По первому вопросу - сам то как думаешь?

Насчет книги - цитата из ее экранизации, какие люди ее придерживаются - мне честно плевать - для меня это лишь один из взглядов на вещь.

Я уверен что она абсолютно не противоречит идее фатализма основанной на долженствовании и кармическо-мифологическом восприятии жизни. А какое твое мнение?
Это ключевое Кениг.
А твой собственный взгляд:
Правильно?

1.) По моему ты выдаешь собственное понимание вопроса как за единственно верное. Уверен в своей объективности? Про тебя: http://www.soamo.ru/ill/az/?story=51

2.) Любишь додумывать за других? Это также глупо, как выдавать желаемое за действительное. Ты действительно считаешь что способен читать чужие мысли и знать чужое мнение до того как его высказали? Не слишком ли ты самонадеян?

P.S. Только не надо тут выдавать нижезапощенное за МОЮ точку зрения.

"Совесть

Совесть является одним из омерзительнейших свойств человеческой природы.

К примеру: человек подкараулил кого-нибудь в лесочке, расчленил, надругался в своё удовольствие, радуется. Как вдруг изнутри него раздаётся нудный голос: дескать, мало того, что сам перемазался как свинья, так ещё и нагадил тут, намусорил, кто это за тобой убирать будет? Человек начинает нервничать и, чтобы заглушить неприятный голос и как-то развеяться, идёт и расчленяет кого-нибудь ещё. Тут голос вообще начинает орать как диктор-левитан, и человек, обезумев, начинает расчленять вообще всех, кто под руку попадётся.
Вот вам и ещё один чикатилло.

Или, скажем, поручат кому-нибудь закупить подгузников для домов малютки крайнего севера, а он вместо подгузников купит себе джип-ландкрузер. И ездил бы себе, радовался, но вдруг возьмёт да и загрустит: я тут в тёплой машине сижу, а малютки-то? С мокрыми-то жопами? Да на крайнем севере, а? Вылезет из джипа и подарит сто долларов сироте, который как раз из урны завтракает. Сирота, ясное дело, тут же закажет себе водки, девочек, марафету, да и окочурится под вечер от такого невыносимого удовольствия.

Или ещё: живёт человек, иной раз выпивает, не без этого, кто сейчас не выпивает. Ну, приползёт домой на карачках, даст жене в рыло да и заснёт. А она с него сапоги стащит, портянки заскорузлые размотает и в коечку уложит. Рассольчику возле коечки поставит и сама рядышком прикорнёт. Он утром проспится, голова трещит, зуб выбит, а от жены ни одного слова упрёка: вот тебе все чистенькое, а вот тебе огурчик. Святая женщина, святая. Стыдно ему, просто сил нет. Ну и зарубит её как-нибудь по пьянке, кто ж такое вытерпит.

Поэтому если вы просыпаетесь утром и думаете: "Ой, бл@дь! И чего же это я такое вчера отчебучил? И зачем это я такое сделал?" — это означает, что внутри вас поселился мерзкий карлик, который решил, что он тут один знает, что такое хорошо и что такое плохо. Если его немедленно не придушить, он вскоре будет ходить внутри вас в кальсонах, зевать, чесаться, заведёт себе кресло-качалку, тапочки и будет бубнить, бубнить и бубнить, пока вы не начнёте шипеть, щёлкать и заикаться, как органчик из произведения писателя Салтыкова-Щедрина.

Уничтожают этого карлика так: идут и сдаются в дурдом. Потому что если вы не сдадитесь в дурдом сами, за вами оттуда всё равно приедут и будут больно бить по дороге и во время заполнения амбулаторной карты. В дурдоме вы должны попросить себе самый отупляющий и оболванивающий из всех пыточных курсов лечения. В страданиях, говорят, душа укрепляется. Если лечение будет успешным, то душа ваша укрепится так, что из дурдома вы выйдете чурбан-чурбаном.

Но не спешите радоваться: сначала нужно точно убедиться в том, что вас хорошо вылечили.

Для этого нужно изловить самую белую и пушистую кошечку, которую только можно найти, желательно с розовым бантиком на шее, прибить её гвоздем к дереву и бросать в неё обломками кирпичей, пока кошечка не превратится в тряпку. Если при этом у вас возникнут неприятные ощущения — значит, вас плохо лечили, нужно идти скандалить назад в дурдом — пусть они за это денюжки платят.

И ещё радуйтесь, что вовремя это дело заметили. Ведь могли бы сразу пойти и сожрать живого младенца или изнасиловать свою первую учительницу, а потом бы так сильно распереживались, что вам бы уже никакая лоботомия не помогла.

В общем, главное — не опускать руки. В одном дурдоме не помогли — в другом помогут. Не может так быть, чтобы нигде не помогли, не может."

Вот бредятина то.... Ай яй яй...

Вобщем так.

Совесть - чувство наступающее после того как вы перевалили планку ответственности.

Пример:

Поднял я сегондня краном двигатель из Фотона ( Foton 1099. Перкинс 4000см куб. ) г/п 6400кг.) и перетащил его в противоположный конец бокса на переборку и промывку. Завтра воскресение, в боксе никого не будет, движок я опустил не до конца, а всего на 1 метр от макс подъёмной высоты. (Ну надо было отойти от пульта и я оставил движок так висеть) Трос подвязки, которым я прицепил движок к крюку, не самый свежий (старый, есть не значительные дефекты). Вот и думаю, кто нибудь в понедельник придёт и заденет пульт (он включается с включением общего питания бокса), кран дёрнется и...

И вот тут сабж.

Если движок упадёт то:
а) на голову случайному человеку. и с этим все последствия (высота 5 метров).
Б) движок рухнет тупо напол и 100% будет дефект несовместимый с жизнью движка. и все последствия.
В) Движок останется висеть и ничего не будет, но (!!!!) у начальства возникнет вопрос: А чё эт у нас кран под нагрузкой стоит? Почему нарушены ПТЭ. И кто их нарушил?.

Так вот ответственность заставляет тебя опустить двигатель напол , т.к. совесть заставляет тебя... нет... не так.... проэцирует тебе последствия твоего шага через ответственность и наплевательское к ней отношение.

А так же, совесть - инструмен самодавления в случае если ты всётаки переступил через ответственность и идёшь дальше.

Я выдаю СОБСТВЕННОЕ видение вопроса как за единственное верное ДЛЯ СЕБЯ.
Для себя, безусловно. Или ты считаешь что кто то на Земле знает меня лучше чем я сам?Ты знаком со мной? Сколько тебе платят за судейство?
НЕт. Додумываю, только за себя.
Глупо что?
Я оперирую только сказанным тобой. Не более, не менее. Другого от тебя я не слышал.
Твои слова:
Или это не честно? Тогда выскажи свое честное мнение
Я не самонадеян и не слишком. Хотя вам судьям видней конечно.
Ты же вроде как ее уже высказал:
Или это не честная твоя точка зрения?
И я вообще не онимаю, почему ты тут что то пишешь, а не остаешься верен своей точке зрения.
Я так и не понял. Ты поддерживаешь эту точку зрения или просто спамишь? Поясни.

"Кениг это не фильм, это из великого произведения Оскарда Уайлда "Портрет Дориана Грея"." - Насчет книги - цитата из ее экранизации, какие люди ее придерживаются - мне честно плевать.

Опять выдрал цитату из контекста? Двойка тебе!

Что такое спам - читай в вике прежде чем тут кого-то в нем обвинять. Я просто запостил ДРУГУЮ точку зрения на совесть - отрицательную - чисто для полноты беседы. Сам я ее не придерживаюсь. Если совесть считать за самооценку на основе субъективного понимания добра и зла - я просто стараюсь поменьше разделять добро и зло. Потому что это - одно целое. Без зла нет добра.

Ясно. То есть ты не отличаешь добро и зло? А решение ты исходя из чего принимаешь?

Я написал: "я просто стараюсь поменьше разделять добро и зло."
Ты не отличаешь слово ОТЛИЧАТЬ от слова РАЗДЕЛЯТЬ? :shok:

При чем здесь совесть? В твоем примере, это просто страх ответственности. Примерно как в ситуации, когда забыл выключить утюг (ну или думаешь что забыл). Я думаю даже самый бессовестный человек будет переживать в такой ситуации. Совесть - это то что может заставить тебя вернуться и выключить утюг в чужом доме, где никто не знает что это ты оставил его включенным (ну такая абстрактная ситуация для сравнения).

Юра, мне кажется, что ты не совсем верно понимаешь значение слова "мораль".

на это замечание меня натолкнула эта твоя фраза Юра, если не трудно, объясни почему в слово "свобода" обычно не вкладывается возможность безнаказанного убийства.

Нет. Не очень. Поясни мне различи между ОТЛИЧАТЬ и РАЗДЕЛЯТЬ в контексте
Мораль для меня тождественно слову нравственность. котора выраженна в нормах. Эти нормы называются нормами морали. Если еще проще это то что ты считаешь хорошим, а что плохим поступком в соответствии с твоей нравственностью. В контексте сказанного мной это например Церковная христианская мораль, став обладателем которой твоя душа попадешь в рай, масульманская став обладателем которой будешь кувыркатся с гуриями, буддисткая- душа попадет в нирвану ну и т.д. и т.п. То есть став обладателем например: сознания Христа и обладая совестью как у Христа, ты улетишь на небо, ну и т.д. и т.п.

Вот уж не знаю почему. Предполагаю, что для сохранения общественного устройства, управления и т.д. и т.п.
Я еще раз предлагаю говорить о каких либо вещах приминимо к человеку. Например для меня: Свобода это возможность не убивать без необходимости и основания. Для кого то свобода это вообще не убивать не при каких обстоятельствах ни какое живое существо. Для кого то свобода это имено возможность убивать. Как себя так и окружающих. И он мучается от отсутстви этой свободы. Я не понимаю когда говорят о свободе в общественном контексте. Свобода очень индивидуальное мироощущение. Что для одного свобода, для другого рабство.
Естественно свобода определяется доверием и смыслом. Как пример: свобода передвижения человечества определяется степенью доверия к нему окружающей вселенной. То есть когда обитатели этой вселенной не будут бояться позвать нас к себе в гости и придти к нам в гости, то свобода человечества увеличится на много. Если сузить, то тогда исчезнуть границы между государствами. Если еще сузить, то люди перестанут закрывать квартиры на ключ и т.д. и т.п.
Соответственно если смысл твоего существования самоутвердится что ты самый самый, то тебя никто никуда не пустит. Если твой смысл посмотреть познать, понять и не судить, и не навредить, то почему бы тебя и не пустить.

правильно ли я понимаю, что в обществе, где понятия об основных свободах очень индивидуальны, нормы бесконфликтного сосуществования должны опираться на некий лимит доверия ну и на здравый смысл, то есть нормы рассудочной деятельности?

считаешь ли ты возможным существование в неком воображаемом обществе классов людей, чьи нормы поведения лишали бы смысла существования остальные классы, и при этом такое общество было бы достаточно устойчивым? Как считаешь, менялись бы со временем нормы поведения внутри этого бесконтрольного класса?

Ну видимо да. Только я не очень понимаю где на Земле есть такое общество: Я предполагаю что это общество в принципе людей с однинаковоцй моралью, нравственностью. Если такое общество и существует то я предполагаю там вопрос "конфликта" и не встает. Там его скорей всего нет или он сведен к минимуму, соотвествено и необходимости в ноормотворчестве просто нет.
Хотя оговорюсь, что скорей всего на земле это племена сохранившие родово-общинный строй и видимо это и является причинной отстутствия их творческого/научного развития, имено отсутствие или минимальность конфликта. С этой точки зрения интересно было бы посмотреть имено на пост индустриальное общество с однинаковой/приближенной нравственностью или моралью. То есть общество людей с уровнем развития и интеллектом западного общнства и уровнем открытости и доверия окружающему миру типичным для индейца доколумбовой Америки.
-----------добавлено-----------
При условии что его члены бессмертны и у них нет проблем с пространством для размещения и нет желания размножения себе подобных.
При условиях озвученных выще, думаю что нет.

Сначала поясни мне откуда у тебя вообще в контексте возникло слово ОТЛИЧАТЬ? Пример: У человека есть правая рука и левая. Можно их отличать, а разделить их можно только оторвав обе. Но тогда человек будет инвалидом.

P.S. Прапор ты эпилептоид что ле?

Подожди, правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что нормы морали даны обществу откуда-то свыше?

Правильно ли я тут понимаю, что ты в принципе не понимаешь , в чем причина возникновения таких вещей, как благородство?
Юра, окстись :)

Расскажи, как ты понимаешь нравственность допустим средневековья, или раннего ислама, например.