Что ты имеешь в виду когда говоришь "у нашего государства". Государство - это хто? Не батенька, прежде всего личные корыстные интересы, кто стоит у кормушки или кто хочет к этой кормушке пролезть. А у уж потом все остальное.
Ну а если не политеческий уклон, что тогда ты подразумевал, под словом левая газета. Газета официально выходит, зарегистрирована.;)

Конечно, я утрировал, но то что, даже многие простые американцы считают свою нацию главной в мире - это факт.

Ты вообще фильм смотрел??? Я имел виду то, что таких газет может быть дофига, и каждая из них может что-то написать, что-то выдумать (какой-нибудь скандал, какие-нибудь факты, какую-нибудь сенсацию), перевернуть вверх ногами, перефразировать для увеличения рейтинга. Надеюсь с этим никто не спорит. Так вот представитель новой газеты жаловался, что против них возбудили дело, а на самом деле должно быть так: Газеты публикуют факты, а спецслужбы должны все эти факты проверить, и если они оказываются правдой, то уже по этим фактам возбуждать дела. И это является полным бредом!!!! Вот что я имел ввиду. А в итоге дело возбудили против газеты, и скорее всего правильно, чем редакция естесственно была недовольна, и воспользовалась возможностью обвинить, полить грязью и т.п. соответствующую структуру.

Вобщем не люблю я спорить, могу ОТВЕТСТВЕННО заявить, что это все бред, что видно уже по первым минутам!

Орк, органы обязаны в принципе проверять, сообщения о преступлениях, опубликованные в СМИ. Это блин считай, публичное обращение к прокурору.

Конкретный закон можешь привести по которому обязаны?

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

"Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении


1. Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)"

Надо ли говорить, что если главного редактора означенной газеты не привлекли за "клевету" до сих пор, то все опубликованное - банальная правда...Было б за что (т.е., если б клевета имела б место быть), привлекли бы точно, слишком нешуточная тема. Да и Литвиненко сейчас в могиле не за просто так. И Луговой сейчас не просто так в депутаты за неприкосновенностью рвется.

Вспоминаются его сказки. То он умирал, не мог шевелиться, считал часы до смерти, клялся и божился, что получил дозу в 100 раз большую, чем Литвиненко, а когда врачи заявили, что он в полном порядке, он заявил, что немного просчитался и прекрасно себя чувствует! Тоже мне авторитет нашелся!

Значит уголовно-процессуальный кодекс побоку? Мертвый Литвиненко (который книгу написал) побоку? И при чем тут "авторитет" Лугового??? Замешан он, боится, что выдадут, в этом дело. А "авторитетность" его из другой оперы и из другой темы: к этой никак не относится.

Народ, для меня самое страшное, то что я, не смотря, на всю свою любовь к своему отечеству, вполне допускаю, что оно, практически так и было.
Отдельное спасибо, pepel-у, просто лень было копаться.
А всем скажем, так не верушим, хочется задать вопрос, а, блин, на каком основаниии Вы в это не верите?

1. Если мы чего-то не знаем, то это не значит, что этого нет.
2. Еще раз могу ответственно заявить, что нашим спецслужбам абсолютно не т никакого резона взрывать дома!
3. Что касается Литвиненко - это особый случай, который со взрывом домов вроде бы никак не связан.

Риторический вопрос: почему Вы склонны верить им, а не нам? Л. в последнее время много торчал в Англии... Что он там делал? Не на достопримечательности любовался и не на футбол ходил! Мы очень многого не знаем, но почему вы верите именно ему? И все-таки я считаю, что вообще вся деятельность спецслужб должна быть засекречена, никаких СМИ. Только если сами службы пойдут на это!