Почему нельзя? А как по-твоему работает спидометр в автомобиле?

но ведь он едет назад по транспортеру?
-----------добавлено-----------
я не знаю как, но моя теория такая. пусть какой-нибудь физик меня поправит. я так понимаю, он высчитывает количество оборотов колеса за отрезок времени. и уже относительно этого показывает скорость. amirite?

Едет назад потому что в колесах есть сила трения. Онни идеальны. Но эта сила конечна и равна той силе, которой достатчно для приведения самолета в движение. Есть же люди, котрые двигают самолеты с места зубами. Как ты понимаешь сила тяги двигателя явно выше силы человека.

Теперь про скорость и спидометр. Скорость движения автомобиля относительо земли линейно зависит от скорости вращения колес автомобиля, но никак не равна ей.

а я и не говорил, что равна. ты хочешь сказать, что когда транспорте будет ехать назад, то шасси самолет с заглушенными двигателями будут прокручиваться? если там идеальные подшипники?

Она будет ехать. за счеьт моментального ускорения после того как самолет скинут на дорожку двигабющейся с постоянной скоростью.

Там все на порядок сложнее. Если ты поробуеш просчитать реальную систему, то количество приложенных сил будет гораздо больше.
Как правило в задачах такого рода рассматривают так называемые "идеальные" объекты, при этом целой кучей праметров просто пренебрегают.

а кто сказал, что дорожка двигается до того, как самолет поставили на нее?

Другими силами можно принебречь, т.к. изначально известно, что самолет в нормальных условиях таки взлетает.

Вот тут же все уже разобрали http://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_о_самолёте вам что лень прочитать?

"1. Физически под скоростью вращения понимается угловая скорость, имеющая размерность, отличную от размерности скорости поступательного движения. Другими словами, они не сравнимы. Поэтому как минимум необходимо выбрать какую-то точку на колесе, чтобы определить её линейную скорость. Например, точку на оси (покоящуюся относительно самолёта), либо нижнюю точку колеса (при отсутствии проскальзывания, покоящуюся относительно транспортёра).

2. Скорость измеряется относительно чего-то. В задаче не сказано, как измеряется скорость. Если скорость транспортёра разумно измерять относительно земли, то скорость самолёта можно измерять как относительно земли, так и относительно транспортёра.

3. Может возникнуть неопределённость, стоит ли сравнивать скорости только по модулю, или же требовать ещё и равенство (или противоположность) направлений."

Так, что-то я запутался.
Смотрите. Ставим самолет на ленту, и резко запускаем транспортер. Самолет же не поедет резко назад, его колеса будут буксовать. Немного, но будут. Следовательно, скорость движения транспортера и скорость движения самолета назад не равны (но это только в начале). И если в этот момент запустить двигатели на определенную мощность, то самолет немного продвинется относительно ленты.

Я бред написал? :D

Чтобы набрать скорость дорожка должна дивгаться с начальным ускореним. Соответственно в начале движения самолет будет проскальзывать. Примерно как при резком движении автобуса с остановки все падают назад.

В таком случае логично пренебречь и трением и массой и учитывать только тягу двигателя. Нет необходимости усложнять себе задачу.

Дак, конечно можно раз самолет взлетает в нормальных условиях.
Условия изменили только тем, что полоса движется.
-----------добавлено-----------
Причем тут скорость??? Движение происходит за счет сил, а не скорости. Скорость это следствие приложения сил.

1. Верна (если не вдаваться в детали).
2. Силу тяги уравновешивает трение, но оно намного меньше.

Спор идет о не том что, что транспортер мешает взлететь, а о том, что чтобы взлететь ему придется двигаться относительно полосы с большей скоростью, чем движется сама полоса назад относительно земли. А это противоречит условию задачи. А чтоб соблюдалось это условие, либо транспортер должен разогнаться до бесконечности (что теоретически все равно не помешает самолету взлететь, правда в этом случае все нафиг заклинит и развалится) либо тяга самолета должна быть уменьшена на столько, чтобы только компенсировать возникающие трения.
Все дело в действительно дурацкой формулировке условия. Т.к. точно не указано что понимать под скоростью вращения колес.
Но тут два варианта: понимать под этой скоростью угловую или линейную.
Но угловая скорость измеряется в других величинах
Поэтому разумнее рассматривать линейную скорость вращения.
А линейная скорость как раз и показывает как далеко укатится колесо за определенное время. Но за это же время лента укатит это колесо (а вместе с ним и самолет, т.к. самолет жестко связан с этим колесом) на тоже расстояние но в обратную сторону. Поэтому самолет останется на месте.

Зам в условиях задачи это уже учтено, просто силы выражаются через скорость. Ты пытаешся залезть в дебри. Это логично если мы рассатриваем реальную а не идеальную модель. Но по условиям задачи дана именно идеальная модель, вот тут то собака и порылась.

"уравновешивает" и "меньше" это разные понятия :) . либо так, либо так
ч.т.д. Если сила тяги больше силы трения, то появляется ускорение в сторону разгона, а за ним и скоростьд остаточная для взлета.

Скорость тут при том, что они равны должны быть.

Это может быть только в том случае, если силы тяги двигателя хватает только на то, чтобы сдвинуть самолет с места.
Скорость вращения не может быть равна скорости движения в любом случае.

Я имел ввиду максимумы этих сил. Т.е максимальную тягу которую развивает самолет и максимальное трение. Если б максимальная сила тяги была меньше трения, то самолеты не летали бы. Но ведь тяга регулируется и можно сделать ее равной этой силе трения. Если ее сделать больше, то скорости будут неравны. Самолет взлетит, но нарушится условие задачи о равенстве скоростей.

Дак, разумно, если не указано иное, измерять скорость вращения относительно оси вращения. А в этом случае для линейной скорости получится скорость самолета относительно ленты.

Тяга по условиям нормальная и достаточная для взлета в нормальных условиях. Система управления по условиям управляет полосой, а не тягой.

Линейная скорость равна числу оборотов на 2пиR. В автомобиле скорость снимается с вторичного вала коробки передач, но так как его вращение жестко связано с вращением колес, то число оборотов колеса можно выразить через число оборотов вторичного вала, помноженного на коэффициент передачи редуктора. А чтоб получить линейную скорость достаточно число оборотов помножить на 2пиR, где R -радиус колеса.
Кстати, если на автомобиль поставить колеса большего радиуса, то ты будешь ехать со скоростью большей, чем показывает спидометр, т.к. он настроен на колеса определенного радиуса.
Так же скорость можно измерять и по тахометру, только надо учесть, что на разных передачах разные коэффициенты пересчета будут.
-----------добавлено-----------
Я чет этого не видел в условии. Правда и обратного тоже.
Какая разница, какая у него тяга, какого он цвета и что ел на завтак пилот, если сказано что скорости равны. Если он будет двигаться относительно земли, то эти скорости не будут равными. Никак.
Чтоб он взлетел нужны другие условия.

Скорости равны относительно чего? Скорости каких точек самолета и полотна.
Система упраляния управляет полотном, а не тягой. С таким же успехом можно было в условии написать что система управления управляет трактором в деревне Кукуево таким образом, что скорости полотна и вращения колес равны.

Какие нужны условия?

Как не управляй полосой скорости будут не равны.

Задача:
в лодке массой м1 находится человек массой м2. Лодка плывет по неподвижной воде со скоростью в1. Чтобы нырнуть в воду... и т.д.
относительно чего лодка плывет со скоростью в1? Относительно воды, земли, солнца, человека, идущего по берегу?

Если ты не можешь определить относительно чего определять эти скорости, то как ты можшь решать эту задачу.
Я вот определил для себя, что под скоростью вращения колес я понимаю скорость, с которой движется самолет относительно ленты. И что лента движется с такой же скоростью относительно земли в обратном направлении. Из чего следует, что самолет останется на месте (относительно земли) в любом случае.

Определись и ты, относительно чего ты считаешь эти скорости. И тогда решай задачу.
-----------добавлено-----------
Значит данная задача, в твоем понимании, не имеет решения. И смысл спорить? :wink3:

Т.е по твоему скорость вращения колес это скорость движения самолета относительно земли? А почему не скорость движения глаз пилота?
Любая система управления имеет вход. В твоем понимании изначально все должно стоять на месте, т.к. по твоему изначально условие задачи выполняется, и движения нет никакого. Скорость свамолета =Скорости полотна = 0.

Поэтому чтобы задача решалась при твоих предположениях о скоростях система управления должна управлять и тягой двигателя. Но этого по условиям задачи нет. Соответственно предподложение не верно.

ой что творится... :JC_dance:
ну и задачку so1o дал, решение на три страницы растянулось :xD:

Все не осилил, так что принимайте объяснения. Я пару месяцев назад размышлял над этой задачей.

Итак, ответ - взлетит. И это без сомнений. Почему?
Что происходит с полосой - самолету абсолютно неважно. это не автомобиль, и от дороги он не отталкивается, чтобы набрать скорость.
А отталкивается он от воздуха!!! И начнет двигаться относительно воздуха. Единственное изменение по сравнению с обычным взлетом (именно то, на что влияет движение полосы) это то, что колеса самолета будут крутиться не с обычной скоростью (угловой), а с удвоенной.

Представте: обычный самолет начинает за счет турбин двигаться относительно воздуха вперед, ну а что-то снизу просто начинает еще быстрее крутить колеса. И как бы быстро они ни крутились (и в какую сторону) ни к чему кроме преждевременного износа, это не приведет. Ведь полоса едет, а воздух-то стоит, и относительно него самолет начинает двигаться. Именно это и демонстрирует видео - самолет все равно начинает ехать вперед!!!

ну а при приземлении полоса нужна только как расстояние, на котором можно снизить скорость самолета относительно воздуха (убрать инерционное движение), и что там с ней будет происходить - тоже абсолютно не важно, главное, чтоб когда самолет остановится, она тоже остановилась.

Все просто.

Я объяснил, почему под скоростью вращения колес я понимаю скорость самолета относительно полосы.
Да в моем понимании все изначально стоит на месте, а любая попытка разогнаться приводит к тому, что самолет все равно остается на месте, только движется лента и вращаются колеса.

Какая разница, кто управляет тягой двигателя? В условии про это ничего не сказано, как не сказано, что ей никто не управляет. Если предположить что она постоянна, то либо самолет останется на месте, либо укатится вперед, если тяга будет больше трения, которое может вызвать лента. Но последний смысл рассматривать смысла нет, т.к. в этом случае лента не сможет развить той скорости, с какой будут вращаться колеса, т.е. мы выйдем за рамки условия.
-----------добавлено-----------
Полностью согласен, что движущаяся полоса только колеса раскрутит (конечно можно их раскрутить до такой скорости, что их заклинит, но в этом случае скорее ленту заклинит).

Кстати, почему с удвоенной, а не утроенной?

Колеса будут крутиться (для линейной скорости) со скоростью равной скорости самолета относительно возддуха + скорость ленты.
Кто с этим не согласен? Шаг вперед

Но есть условие, что лента вращается со скоростью колес. И если самолет взлетит, то только нарушив это условие.

Это не условие... Так оно и будет. Я сказал удвоится, чтобы было понятно, что будет происходить. Реально конечно же скорость будет чуть больше (он же все таки сдвинется с места, то есть движение ленты никак не сможет компенсировать движение самолета, как это происходит в начальный момент). Хотелось бы обратить внимание, что здесь не надо рассматривать возможность заклинивания колес, посколько это одна из задач, где условия приближаются к идеальным. То есть мы не рассматриваем трение, не рассматриваем возможность возникновения турбулентных завихрений от движущейся ленты и т. п... ну а из рассуждений выше нетрудно понять, что самолет взлетит, и при длине подвижной ленты, равной длине обычной полосы.

Все понятно с тобой :xD2:

а если поставить дельтопланериста на беговую дорожку он взлетит?:smile:

если у него есть "прибор", который будет развивать у него реактивную тягу - взлетит :)

а о чем тогда тут все спорят?:smile:

Аффтар, эта тема уже была. 1 раз даже были даны пруфлинки. Даже причём от тебя и сделана. :mda: Боян.

ы

слоупок

Мне слоупоково. :<<:

Кстати правильный пример! Для того, чтоб развеять все сомнения представте себе этого чудо-планериста на дорожке... ну бежит, как бы не упасть, рально же он остается на месте. А теперь представим, что в задницу его с дикой (соотеветствующей) силой толкает турбина. Каков итог? Ноги заплетутся и их оторвет к черту, а остальное улетит на этой турбине:D

Да и на видео видно, как этот фанерный самолетик ломает свои шасси. Думаю так и с настоящим будет (нереактивным)

Если мы возмем идеального планериста то ничего с ним не случиться. А по поводу "двигатель отталкивается от воздуха", движитель вернее, так вот как по вашему, господа хорошие, паруснику течение тоже пофиг? Парус ведь тоже не от воды отталкивается.

Вот малость разгребусь с делами, выложу вам свое решение. :<<:

В таком случае для отрыва от земли любой самолет должен или включать привод на колеса, чтобы увеличить скорость их движения относительно ВПП или уметь подпрыгивать, чтобы резко сократить сопротивление с поверхностью земли (транспортера). ;)