большинство книг не должно было появиться на свет, абсолютное большинство. это же касается и других образцов "объективного результата творчества".

Пфффф *брызжу слюной*. Как то хамовато, тебе не кажется? Пришёл, сделал вброс, попытался что-то сказать, пролетел подобно фанере над Парижем, а теперь ставишь под сомнение личность спорящего с тобой? Ай-ай-ай, некультурно. Ну давай же, тряпка, ощетинься!

И прошу. не надо сейчас включать "супер-электрика-героя-соц-труда" и говорить как я тебя обидел и что человеку из поколения пепси ты ничего доказывать не будешь.

Так с хамами по другому и не разговаривают.

Дежа вю:

если ты до сих пор не понял, что лично ты мне не интересен и разговаривать с тобой мне не интересно, то это только твои проблемы.

Тююю, в свете последних 10 постов это звучит как то лицемерно

и чего? попытка сорвать сливки на волне интереса и созвучных имен? Ну так китайцы не далеко ушли со своим абиабасом и т.п.

Пусть лучше что-то свое уникальное сделает.

-----------добавлено-----------
Для этого раньше были редактора, которые читали и отправляли в мусорку большую часть графоманства. Сейчас же вопрос стоит о том что пипл хавает, поэтому ему можно вбрасывать как можно больше всякой муры... И уже сложнее различить хорошую книгу от плохой. Также как в начале 90-х я бросил читать, потому что все было практически сплошной макулатурой, так и сейчас - читать нет смысла. Хотя лет 5 назад была небольшая отдушина.

Возвращаясь к Беляеву можно сказать следующее. Действительно, с учетом всех законов решение суда верное в части того что АСТ нарушило закон об авторском праве. Но оценка упущенной выгоды Терры когда они считали стоимость одной книги в 19 тысяч рублей - думаю что неверная. Я не представляю что в книге должно быть такого, чтобы я решился взять ее, а уж тем более весь шеститомник за 120 тысяч рублей.

-----------добавлено-----------
Существует закон и его нужно выполнять. Или не связываться с ним (не издавать, не читать и не покупать книги - жизнь тогда расставит все по своим местам).

В принципе такой подход (50, 70 лет) достаточно лояльный, потому что мог бы быть и бессрочным. Можно конечно отменить его. Например после смерти все права переходят в общественное владение. Но не только авторские, но и финансы, недвижимость... Думаю что тогда многие авторы задумаются о том что пора бы взять себе армию телохранителей, т.к. некоторое издательства не дожидаясь очередных творений просто "закажут" писателя...

А миллионеры... Точнее их дети. Разве они заработали эти миллионы? Пусть кто их заработал - тот и тратит. И то, ввести законодательно что тратить может только на себя. Если на кого-то другого потратит, налог в 1000%. И почувствует он на себе что жизнь прошла зря. Смерть на пороге, а пить то и не хочется.

По поводу толстый-худой... Мне худой Каганов не нравится. Нынешний и что? Трясется за каждую копейку своих книг (например про Лену Сквотер (не замечаешь очередную созвучность)), которые особой ценности не представляют. Хотя бы по причине желания примазаться к чужой славе. Хотя раньше было вполне интересное сотрудничество с ОСП.

PS Так можно дойти до того, что в ближайшем будущем после рождения ребенка его будут забирать из семьи со словами что он теперь общественное достояние и воспитываться будет в общественном детском доме. Хотя "авторских прав" у родителей не забирают, в свидетельстве о рождении они будут отмечены как родители, отчество тоже будет правильное....

А с миллионерами уже один раз вопрос решали. Заодно еще много других решили попутно. Решат еще раз. Не скоро, но решат. Другого пути нет.

Угу, история знает такие примеры. Только вот поможет ли это человечеству и цивилизации в целом? Думаю что нет. Только отдельным личностям в ограниченное время.

Ну это возврат к Оруэллу: "Все равны, но есть более равные..." Скотный двор... Оно надо кому-то?

Вся фишка в том, что Оруэлл писал про современное ему британское общество, т.е. про нынешнюю ситуацию. Действительно никому особо не надо.

Разве? А если подумать?

В повести Оруэлл показал перерождение революционных принципов и программ: «Скотный двор» — притча, аллегория на революцию 1917 года и последующие события в России.

P.S. Конец повести пессимистичен: На «ферме животных» утверждается новая элита — свиньи. Постаревшего рабочего коня, олицетворяющего рабочий класс, руководящие свиньи сдают на бойню, а его шкуру пропивают с соседями-капиталистами. Свиньи перестают отличаться от людей, а люди — от свиней...

Если авторское право продается, почему его нельзя оставлять по наследству? И какая разница продаст автор права на книжку и оставит денежку или оставит права на книжку?

Так кто мешает? Подумай. Поищи инфу, ее даже в интернете много.
-----------добавлено-----------
Разница есть и не маленькая. Но в любом раскладе к оплате труда автора это отношения не имеет.

Сто тыщь чертей! А я то и не знал! :lol:

как оценивается авторское право? надежной оценки нет, единственное что делают сейчас, это берут процент с каждой проданной книги. каким образом тогда оценивать состояние наследства?

порочность авторского права в том, что правообладатель - еще и выгодоприобретатель от реализации такого права, а не конечного продукта, то есть, помимо того, что он зарабатывает от произведения продукта, он еще зарабатывает от копирования другими производителями. В чем здесь заключена роль автора, неясно.
Имхо, если оставить авторское право в том виде, в каком оно есть, зарабатывать на защите чьих то авторских прав должно государство. Оно ограничивает использование- оно берет за это деньги. кстати, в этом плане я согласен в вводом авторского сбора на носители.

пока автор исполняет сам - платят ему. если его участие не подтверждено - ему ни копейки.

Майор, романы Оруэлла - химически чистый случай анекдота про Каруззо в исполнении Рабиновича. Дальше сам.
З.Ы. и давай завяжем офтоп.

Это ты в Интернете прочитал? Надо же!
Конечно, давай завяжем.

Ну так в вопросе есть и ответ. Берут процент с проданной книги. Книга не продана - нет процентов. Задача автора написать так, чтобы издатель согласился рискнуть и выпустить книгу, а покупатель рискнул и купил бы ее. А прочитав захотел приобрести и другие книги автора.

По поводу авторского сбора на носители. У меня на дисках хранятся изображения и видео. Но "создавал" их я сам. Для себя, о своей семье и друзьях. Почему я должен за это еще кому-то платить авторские проценты, которые я так и не увижу?

А, по уму, ты и не должен их увидеть. это налог на право создавать.

Нет, скорее на право что-то сохранять и помнить. Право создавать это налог на камеру и флешку.

Жду когда будет налог на право рождаться и дышать, а также налог на отдых чиновников, ибо как им еще купить яхту и оплатить Куршавель.

Ну если права можно продать/передать почему это не могут быть родственники? Или ты предлагаешь сразу после смерти автора объявлять его труды народным достоянием?

А почему бы и нет? Отчисления с последнего прижизненного издания родственники могут получить полностью, тут нет никаких возражений. А вот все последующие издания - в варианте общественного достояния.

А как быть с кампаниями (где авторские права принадлежат кампании, а автор творит за зарплату)? Автору будет проще оформить себя как фирму и получится примерно то же самое.

Ты мне предлагаешь поработать в качестве автора законов? Такие вопросы тоже решаются. Если есть желание. Но вот желания как раз нет.

Дело "Юкоса" тебе ничего не напоминает :)

Сделайте лучше.

И не в желании дело, а в элементарной "серости"