Интересно описание варианта распространения софта. Игр в том числе.
Все остальное так, "белый шум" из головы автора, в том числе и его мысли о жадных детях. :<<:

Ну, во-первых, если он на гарантии, то ремонтировать его должны по закону.
Во-вторых, гарантию устанавливает сам продавец, т.е. он сам добровольно возлагает на себя эти обязательства.
В-третьих, гарантия - это тоже инструмент бизнеса. Т.е. холодильник без гарантии никто не купит, при выборе холодильника гарантийный срок далеко не самый последний показатель и если гарантийное обслуживание осуществляется плохо (т.е. под всякими предлогами пытаются увернуться от его выполнения, очень долго его осуществляют и т.п.), ты просто в следующий раз пойдешь к конкурентам и знакомым всем посоветуешь в этом месте холодильники не брать.
-----------добавлено-----------
Ну да. Но тема вроде о этической стороне проблемы, потому я прокомментировал этическую часть поста. И к тому же не смог удержаться, т.к. раздражает когда люди заботятся о правообладателях, как будто они им родственники, или пенсионеры, или голодающие дети африки, которых нужно жалеть.

А способ - это хорошо. Я вовсе не против, когда кто-то пытается защитить ся. Единственное, что у него есть минусы в виде необходимости выхода в интернет (т.е. часть рынка, у которой нет постоянного доступа в инет теряется). Да и сломать тоже наверное можно, просто пока не нашли как или не возникло особого интереса. Но в любом случае это движение в правильном направлении, когда сами пытаются решить проблему, а не возлагают ее на других.

Факты. И того что ты говорил, и того что было пренебрежение фактами и то что отвечали "хозяин барин".


-----------добавлено-----------


Во, как тебя "обидели", сразу вспомнил про закон и требование его выполнять. А ведь они могут легко найти кучу причин почему они могут не выполнять его. А причина одна - им это будет не выгодно, деньги то нужны самим. а ты не обеденеешь. купил один - купишь и другой. пусть и в другой конторе. только не факт что они не также себя будут вести.

И это вполне серьезный пример, когда я сейчас сталкиваюсь со многими вещами, если раньше я знал что даже заплатив больше я получаю надежную вещь, то теперь цена ничего не значит. Все делают дерьмо. А тот кто пытается сделать качественно - вылетает с рынка, потому что его вытесняют дерьмоделы своим демпингом или воры, которые фактически приводят к полной нерентабельности производства и сопровождения. А начинается все с таких как ты.

ну теперь спустя столько времени искать эти сообщения. Не помнишь, или не хочешь вспоминать - дело твое, мне лень ковырять кучу постов, чтоб найти нужный.

Я ж сказал закон - список наказаний, а не божьи заповеди. Хочешь - соблюдай, не хочешь - не соблюдай, просто в таком случае может последовать наказание.
И еще раз оговорюсь - гарантийные обязательства возлагает на себя сам продавец, я на себя обязанности не пользоваться нелегальным софтом вроде не возлагал. Так что пример не очень удачен.

Про дерьмоделов: чем больше народа покупает дерьмо, тем больше дерьма делают. Если я ничего не покупаю, как я спонсирую дерьмоделов на дальнейшее дерьмодельство? Даже наоборот, когда я могу скачать что-то и оценить, навеняка я не пойду покупать дерьмо, а что-то интересное могу и купить. Некоторые, фильмы, которые им понравились, идут потом и покупают. Или в кино на них идут. Тоже самое с музыкой. На концерт дерьмового исполнителя врадли кто пойдет. Игры я например всегда покупаю, лень возиться с деамонтулами и прочей фигней. Ну а софт слишком дорогой, чтобы его покупать, скорей всего пользовался бы или бесплатными аналогами или перебился бы. К тому же нелегального софта у меня и так практически нет. так что чем я даже теоретически могу помогать дерьмоделам мне не понятно.

Если говорить о дерьмоделах в материальной сфере, то ничего материального не скачаешь. Т.е. любители халявы и тут ни при чем

Кстати лишний повод для очистки совести: зачем платить дерьмоделам :)

не обязательно дерьмоделы. Все интернет магазины торгуют за комиссию. то есть есть заказ, съездили на оптовый склад, взяли холодильник, отвезли покупателю, забрали деньги, расплатились с оптовым складом. Если покупатель требует деньги обратно, он требует их с интернет-магазина, у которого этих денег нет, и принимать обратно товар он тоже очень маловероятно хочет, так как склада у него нет, а починить и продать- нереально.
Вот инет магазины и чинят разнообразные препоны возврату денег.

А если холодильник ввезен по серому или просто не от дистрибьютера, то и гарантии на него тоже нет, на языке продавцов это называется "гарантия производителя"

Рынок коробочных PC-игр "умрёт в 2011 году"

Для тех кто буржуинским владеет

России это точно не грозит - иначе просто умрет рынок PC-игр в России. У нас все-таки интернет недостаточно распространен

у меня где-то 50/50, большинство онлайн игр куплено именно через скачивание. Опять же через Стим - очень удобно, пока единственным ограничением служит только цена.

В России еще есть и проблемы с оплатой таких версий игр. И да "толстый" интернет доступен не всем. Но время идет. Вполне возможно, что и эти вопросы будут решены.
Лично я против такого способа покупки игр ничего не имею. Даже есть свои преимущества.

Ну я имел ввиду - не грозит к этому сроку.
Ди и фиг его знает. С диска игру быстрей поставить, чем с инета ее качать (либо канал узкий, либо сервер скорость режет).

Я хочу обратить ваше внимание на то, что есть мораль и есть закон. И, в отличие от морали, закон меняется быстро и принимается путем лоббирования, т.е. в интересах конкретных групп людей.

Четвертую часть ГК, которая и сделала окончательно незаконными многие привычные вещи, приняли совсем недавно. И какую пользу от этого получила страна, экспортирующая нефть, лес и электроэнергию, а какую - экспортирующая фильмы и программы, я думаю, каждый может прикинуть самостоятельно.

Насколько морально оправдано требование соблюдать закон, вредный для подавляющего большинства населения? "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения" - не только потому, что исполнители плохи. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин не дурак был, очень не дурак.

"..Эта музыка будет вечной.." (С)

Вечно можно смотреть только на 4 вещи:
1 как течёт вода:thinking:
2 как горит огонь:happy:
3 как игровые приставки меряются игровыми пиписьками:D
4 как мелкософт безуспешно ловит пиратов.:xD::xD::xD::xD:

5 Как работают другие

6. Как выдают зарплату (как тебе деньги отсчитывают)

Две ссылки по проблеме. Конечно напрямую программ это не касается, но тем не менее. Итак:
1 Открытое письмо в Государственную Думу
2 Никита МИХАЛКОВ, Константин ЭРНСТ, Павел ГУСЕВ, Карен ШАХНАЗАРОВ и другие
РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА ПРОТИВ ПИРАТСТВА

З.Ы. Коменты по второй ссылке знатные.

да не, касается. там есть расчет одного показа фильма одному зрителю (около 0,8 рубля), примерно такой расчет и должен быть с софтом. С фильмами вопрос разовости услуги конечно оценить проще, но принципиально то же самое.

Я например не использую специализированный математический софт - это как-то будет учитываться? Или я должен быть платить за то что не использую. Сейчас многие качают Фотошоп хотя он им нафиг не нужен... Не используешь не плати. Используешь плати. Только вот если софт узкоспециализирован - то он фактически становится дороже (при прочих равных условиях).

Саш, тут есть нюанс - узкоспециализированный софт как правило создается по конкретному заказу под конкретного потребителя, который создание этого самого софта и оплачивает. Это примерно как индивидуальный проект - разработку оплачивает тот, кто проект заказывает. Так что по моему тут противоречий нет.

Общество большей частью не считает, к примеру просмотр фильма, скачанного с интернета, преступлением. Если по закону, который должен отражать позицию большинства, это считается преступлением, то значит этот закон плох, т.к. не отражает позицию этого самого большинства. Я не спорю - законы в любом случае соблюдать надо, но с плохими законами надо бороться, а не поддерживать их.

Каждая строительная компания будет для себя заказывать разработку AutoCAD, а каждая дизайнерская компания Adobe Photoshop? Думаю что это пережитки постсоветской системы внедрения АСУ, когда на каждом предприятии разрабатывали свой велосипед...

-----------добавлено-----------
Давай сделаем шаг назад и спросим, где возьмет деньги режисер на съемку очередного Аватара, если он будет сразу знать что денег он не вернет, т.к. общество захочет скачивать фильм интернета не платя за него.

Я например хочу мерседес, но считаю что денег за него платить не стоит. И так считает практически все общество. Поэтому немцы должны обеспечить нашу страну бесплатными машинами...

Пардон. АвтоКАД не узкоспециализированный софт (уж я то знаю о чем говорю). Это уже из другой оперы. Это профессиональный софт. Он как раз вполне себе окупается. То, что у нас его ставят себе все кому не лень, мало что меняет. Реальные деньги Аутодек имеет отнюдь не с одиночных пользователей. Между прочим - как правило проект выполненный с использованием нелицензионного софта не всякий заказчик оплатит.
И кстати по поводу АвтоКАДа - поставивший его на домашний комп Вася Пупкин серьезной конкуренции проектной конторе составить не может. Все равно к ней же за визой и придет. Иначе его проект - листок бумаги не более.

По поводу денег: деньги на все и фильмы и софт дает заказчик. Вот он и имеет все права. Если заказчиком выступало государство, у кого должны быть права на прибыль?

Я как раз про такой узкоспециализированный софт и говорю. Потому что многие начинают говорить что они нашли 50 тыс рублей на компьютер, а вот на софт найти денег уже не могут, поэтому вынуждены его "пиратить". В список нелицензионно используемого попадают кроме операционки и ворда с екселем, которые соглашусь должны быть на компьютере даже для домохозяйки, попадают и автокад и фотошоп и еще много чего что в целом и не нужно, но вот удалось у друга, с торрента скачать и поставить...

У государства и будет право на прибыль. Но "государство" это тождественно "народ". Поэтому и за бензин мы платим (не только за доставку и переработку), и проценты за нефть продаваемую за рубеж, и за софт разработанный на государственные средства тоже придется платить. Только вот нашему государству это не нужно. Не верит оно то что сделают что-то отличное от линуксовых сборок и что-то достойнее MS Windows. Нефть вот она, доступна и требуемая всегда. Давайте пока ее будем продавать, а деньги делить между теми кто сидит на трубе и теми кто их охраняет...

Саш, вот тебе пример узкоспециализированного инженерного софта:
http://energosoft.info/soft_svet.html - все проги бесплатные для конечного пользователя. За их создание и поддержку платят производители оборудования, которые заинтересованны в том, чтоб их изделия покупали и применяли.

Это считай драйвера, которые нигде кроме как с этим оборудованием работать не будут. А вот начнут создавать копии оборудования - тогда же начнут блокировать "нелицензионное" использование.

Ну ДуаЛюкс я бы к драйверам не отнес. Да не под силу простому драйверу расчет освещенности выполнить. Да список подерживаемого оборудования впечатляет. Практически все производители светотехнического оборудования с создателями сотрудничают, ибо это выгодно в первую очередь им самим. Или вот есть такая фирма АВВ, так вот она свою прогу разработала для выполнения проектов по электрике, тоже бесплатную, но вот нюансик - она под оборудование, что АВВ выпускает заточена. А с учетом стоимости оборудования, что АВВ с помощью ее продает, цена этой проги с лихвой перекрывается. Но лирика все это.

Вот тут мысли одного незаурядного товарища по теме:http://lex-kravetski.livejournal.com/284497.html - между прочим, он твой коллега, а не мой. ))

Фильм должен окупаться на показе в кино, трансляции по телеканалам, продажами ДВД.
Точно так же как музыканты должны зарабатывать на концертах, телерадиотрансляциях и т.п.

Ну в этом случае надо сначала Германию оккупировать.
А вообще, если бы народ захотел и у нас было бы нормальное государство, то оно могло бы закупать эти мерсы и раздавать бесплатно, почему нет?

А кто пойдет в кино, если можно будет все увидеть дома, скачав из интернета?

А что мы оккупировали что теперь можно качать американские, немецкие фильмы не платя за них?

ну вообще Аватар- это тухлый пример. Деньги, вложенные в него, не добавляют в нем ничего, кроме кассовых сборов. Получается, что на каком-то этапе безубыточные фильмы- не те, сборы которых превысят затраты, а те, где все затраты направлены на получение сборов, то есть не уму, не сердцу, но вертолет в конце взрывается.

Фотошоп- тоже неудачный пример, большинство его нелицензионных пользователей используют максимум 10 % от его возможностей, от них адобу только польза, потому что они- живая реклама и одновременно занятая ниша, потому что не дают расти более дешевым конкурентам.
Зачем платить чуть-чуть, но другим, если можно не платить вообще, но этому.

Саша, ты отстаиваешь существующую ситуацию, не пытаясь понять, что она навязана потребителям. Дело не в том, что за софт нужно платить, вопрос в том, сколько. Как обстоят дела у майкрософта с ИЕ, как только его отвязали от операционной среды? хреново обстоят. А почему? потому что это был навязанный выбор.

И куда голосуют ногами потребители? там, где есть адекватный выбор, причем достаточно затратный для разработчиков. Получается, что файрфокс, оперу и гуглхром можно продать, окупая затраты и не перекладывая все на конечных пользователей, а другой софт по той же схеме вдруг не продается, и все валят на пресловутых пиратов. Я конечно случайно знаю ответ :) Все дело от неоптимизации бизнеса. Производители софта не хотят продавать, они хотят заставить покупать.

Ну и про фильмы. та самая калькуляция. Голивудский фильм высшей категории, показанный по первому каналу в воскресенье вечером - сделает кассу и первому каналу на рекламе, и дистрибьютеру на Россию. При этом кричать про пиратов никто не будет, и пиратов станет заметно меньше.. Но ведь хочется же гораздо больше денег , правда?

Мне все равно чей он коллега, но бред он написал отменный. В том смысле что я так и не понял что он хотел этим сказать. "Насрал" на всех - простого доктора, рабочего и программиста, художника.

Я не считаю себя уникальным, незаменимым. Я не считаю что мне должны, обязаны платить миллионы. Не хотят платить, не могут - не важно, то я не меценат, я просто прекращаю на них работать делать им тот софт который они ожидают. На КАМАЗе "закончились" деньги, я оттуда ушел. Мои предложения по части модернизации ИТ были отклонены. Поэтому они остались с разбитым корытом на ближайшие несколько лет, пока гром не грянет. Также и в других сферах.

Например, была неплохая программка навигатор у VITO которая позволяла контролировать перемещения пешком, на велосипеде. Но по всей видимости продажи у них были не очень, было несколько кряков на NNM. Через некоторое время я попробовал купить ее - но они ее спустили в корзину, даже в открытый доступ не предоставили, по принципу не доставайся тогда никому. И так будут делать многие. Или пойдут по пути ужесточения законов и ответсвенности, например так как делает сейчас Микрософт. У многих таки слетела пиратская активация с 7-ки. При этом никто не застрахован от того что прийдет милиция и начнет требовать документы на софт. Вместо нормальных взаимоотношений между разработчиками (продавцами) софта и пользователями, сейчас выстраивается полицейский режим, когда нужно хранить чеки, лицензионные номера. Когда в кино, театре вместо того чтобы спокойно смотреть тебя постоянно "обыскивают" инфракрасными, лазерными фонариками, чтобы я не дай бог не стал снимать действие на камеру... Также как после очередных действий появился ручное ощупывание в аэропортах, требование снять ботинки, запрет проносить воду и т.п. Не хотели по хорошему, получим по плохому

А что сейчас ходят только те, кто не может подождать пару недель до появления DVDripa в свободной скачке? Или на концерт за полторы штуки идут, потому что не могут из сети скачать mp3 или хотя бы приобрести легальные СD, которые всяко дешевле?

Так что нам теперь, скопировать уголовный кодекс с США? Это все вопрос договоренностей, международных соглашений и т.п. Конечно договоренности нельзя нарушать, но их можно менять или учитывать по разному.

Правильно. Поэтому многие действительно интересные фильмы и не доходят до зрителя. Потому что принимается решение, раз сборы не поднять, то тогда вообще зарезать показ. Например очень хороший фильм "Casus Belli" Угольникова я искал несколько лет, был готов отдать практически любые деньги. Но его никто не выпускал в общий доступ. Только пару раз была демонстрация по телевизору. Но в конце концов я нашел очень ограниченный тираж и купил DVD диск. А спустя какое-то время скачал и появившийся торрент файл.

Фотошоп нормальный пример. И такая "реклама" - это как раз попытка приучить жить не по средствам. а как прийдет время расплачиваться - посрадают многие. Потому что прийдет такой дизайнер, принесет пиратскую копию, а после внезапного рейда будет наказана компания, админы... А чего, он же привык что это доступно...

Как только отвязали IE - оказалось что никак по другому нельзя скачать альтернативный браузер :) Раньше я после установки операционки сразу запускал IE, скачивал нужный мне браузер и спокойно забывал. А после - приходилось нужный браузер на новую машину закачивать с флешки. Хорошо что было откуда.

На самом деле я отстаиваю то что нужно жить по средствам и не пытаться оправдываться тем что кто-то угнетает своим положением. Монополиста, аристократа и т.п. Нет денег на мерседес - не воруй, не угоняй его у соседа, а купи шкоду. Не хватает денег на шкоду - ежай на трамвае.

С таким же успехом можно сожалеть о книжном магазине, который был за углом и который закрылся из-за нерентабельности или переехал туда где аренда дешевле. Это суть капитализма - выживает сильнейший, а не тот кто делает лучшую продукцию и т.п.
А ужесточение законов вовсе не из-за любителей халявы, а из-за капиталистов, которые стремятся выжать все. Поверь, даже если все станут покупать лицензию дешевле она от этого не станет. Мы станем беднее, причем выгоду получат забугорные буржуа.

Можно наоборот возвести пиратство в ранг государственного закона. Но тогда снова вернется КОКОМ и где мы будем закупать микросхемы которым не нужны ручки для переноски? 20 лет назад Макинтошы приходилось контрабандой через ЮАР завозить в Россию. :(

-----------добавлено-----------
правильно. Потому что нерентабельным он стал из-за того что в нем воровали книги, никто не хотел их покупать, а за воровство никого не наказывают. Поэтому магазин закрылся, теперь если что-то потребуется - тогда иди напрямую в типографию, или печатай сам на лазерном принтере.

Вот если бы правообладатели учились жить по средствам, то врядли бы так распространено было нелицензионое использование. Ведь они, когда им не хватает шкоду, лезут лоббировать удобные для себя законы.
Я например, не считаю справедливым, что я не могу сделать копию с диска.
К примеру, я купил пару DVD c фильмами и решил их посмотреть с друзьями (у друзей, которые живут на другом конце города). Т.к. мне лень везти коробки через весь город - я закатал их на флешку и повез уже флешку. С точки зрения правообладателей - я преступник, только потому, что я решил немного облегчить ситуацию.
Точно так же с ситуацией, если я решил знакомому фильм передать через интернет т.к. мне так было удобней (хотя вроде и лицензионную коробку передавать нельзя, что тоже дикость, т.к. тот же автомобиль без проблем можно передавать).
В общем, на лицо явное ущемление моих прав. А ты предлагаешь смириться, да еще и чувствовать себя вором в подобных ситуациях

опять двадцать пять. Авторские права- нонсенс. Изобретение нужно только чтобы быть конкурентоспособным. Писатель должен писать постоянно, чтоб заработать на хлеб. Художник писать картины. Это - нормальный труд.
Все научные разработки изначально убыточны, их делают только для конкурентоспособности. Софт пишется для оптимизации чего-то, упрощения реализации, это если угодно одна из форм реинжиниринга. Результатов интеллектуального труда при этом нет, как справедливо когда-то заметил боух. Это тупо физическая работа эксперта, ремесло:)

Если маститого программиста способна заменить стая макак с долотом и отвертками, с оплатой в три банана, значит и самому маститому программисту цена - та же, три банана. это в принципе и есть закон рынка, не можешь постоянно перепрыгивать всех, получай как худшие.

Так я и толкую, что договориться можно по разному. Не факт, что существующие договоренности оптимальны. Просто надо понимать, что перед заграничным правообладателем ты должен чувствовать свою вину исключительно в рамках договоренностей.

Кто сказал, что в этом магазине кто-то воровал? Ну даже пусть, например, это не книжный магазин был, а пивной ларек, который дальше от правообладательской тематики. Я к тому, что если что-то не приносит доход - зачем сразу кого-то винить? ;) Так же и с твоей программой или фильмом. Если они интересны малому числу людей или недостаточно разрекламированы, то глупо винить только пиратов.
Более того, с точки зрения всяких редкостей те же торрент-трекеры - просто незаменимая вещь. Я, например, в свое время купил все записи гр. Кино, которые мог достать (насколько они были лицензионными не знаю). Но на том же торрентс.ру я потом нашел немеренно того, чего у меня не было. Все, из того, что там выложенно, купить невозможно, по той простой причине, что это никто не продает, т.к. это просто не выгодно.
Так что нелицензионное копирование в какой-то степени способствует сохранению культурного наследия.

Спишем на то, что ты действительно не понял. На самом деле, не на кого он не "насрал". Зря ты так. Ты ради интереса почитай его блог, он много по этому поводу пишет. При этом отнюдь пиратов не защищает, просто ратует за более вменяемую схему распространения софта и отплаты за него.
Я тоже не считаю, что за софт не надо платить. Надо. Но существующая система явно не совершенна. По сути она отстаивает интересы правообладателей, а не авторов и потребителей.
И все таки, Саш, ну перестань сравнивать использование лицензионного софта с воровством. Не воровство это. Ни по каким законам, ни по юридическим, ни по моральным.

Это как по телевизору как-то слышал, что в Англии сантехник - очень престижная и высокооплачиваемая профессия, а все потому, что их профсоюз жестко регламентирует число обучающихся этой профессии и еще какие-то меры предпренимает.
С одной стороны сантехникам хорошо (я бы сам от такого профсоюза не отказался бы ;)), с другой - это выливается в дороговизну их работ. И кто здесь прав, понять сложно.

Существующая правообладательская система для меня сравнима с ситуацией, как если бы сантехники один раз выдали себе корочки, запретили обучение и еще бы статью в уголовном кодексе пролоббировали, которая бы запрещала самостоятельную замену крана под страхом 10 лет строгого режима. И всем бы ипотеку пришлось брать, чтобы оплачивать их услуги, а пока деньги копятся - мыться в тазиках и ходить по нужде в мусоропровод.