Кениг. Я задал тебе конкретный вопрос. Ответь пожалуйста:
Будь так любезен, поясни.
Это имеет какое то значение?
Женя. Я не разделаю выше, ниже, справа, слева. Это имеет значение только с точки зрения Кама Сутры, кто там в какой позе кого зачал. Я уже тебе говорил что я придерживаюсь космизма,софиологии. Поэтому я разделяю РАЗУМНЫХ только на более развитых и менее развитых. При этом не давая оценку кто хуже кто лучше.
Я считаю что нравственность заложена в человеке изначально. И эволюция есть ничто иное как познание этой самой нравственности. Ну а различные идеологии, публичные мировоззрения, есть ничто иное как попытка отвлечь человека от познания самого себя индивидуально хотя в то же врем может нести ничто иное как воспитательный момент на определённом этапе развития человечества, а так же развития его разума, разумнности.
Я то как раз понимаю. Ничто иное как стремление приблизиться к изначальной, чистой нравственности, которая присутствует в любом человеке.
Я только не могу найти каким боком ты вывел это из моей формулировки:
Не мог бы пояснить, что тут не бьется с благородством?

Никак не понимаю. Только как элемент попытки познания самого себя отдельной личностью и затем проецирование этого на публику.
Женя я убежден что Откровение есть ничто иное как личностное общение с самим собой. Соответственно любое СВОЕ откровение которое ты начинаешь проецировать во вне, есть ничто иное как не очень хорошо.

Ты получил на него конкретный ответ: Пример: У человека есть правая рука и левая. Можно их отличать, а разделить их можно только оторвав обе. Но тогда человек будет инвалидом.

На обсуждаемый контекст я думаю ты этот пример перенести и сам в состоянии, не дурак ведь и не дебил. Или я ошибся в тебе?

Еще Прапор, выражаясь аллегорически почему ты все время все просишь тебе "разжевать" у тебя что своих "зубов" нету? В армии что-ли ампутировали?

P.S. Насчет эпилептоида - изволь ответить - я задал тебе конкретный вопрос! Для меня имеет значение - многое объяснит в твоей манере дискутировать.

Кениг я спросил тебя чем отличаются слово РАЗДЕЛЯТЬ и ОТЛИЧАТЬ в контексте оценки что такее хорошо что такое плохо.
То есть, чем отличается фраза: Отличать хорошее плохое, от фразы: Разделять хорошее плохое.
Я не пониманию различия в данном обороте. Будь так любезен пояснить его имено на этом примере.
И твой пример с рукой не прояснил для меня ситуацию.
Я не в состоянии, о чем сказал тебе выше. И еще раз прошу тебя, перенеси свои пример на различие/отличие хорошего плохого.
Да. У меня нет зубов. В армии ампутировали. Это имеет какое то значение?
Я не могу ответить на этот вопрос, так как не ходил к психиатру с момента последней медкомисии. А она была лет 18 назад. Сам себе ставить диагноз не готов. Окружающие относятся ко мне с симпатией и без опаски. Ты можешь его поставить мне?
И позволь еще раз уточнить: а какое это имеет значение?

чем нравственность отличается от морали?


Я понял, что мне не нравится. Ты веришь в разумность людей- как ключевую особенность. И похоже убежден, что логикой можно все постичь.

я почему тебе привел пример с самураями( ты походу себе эльфов представил), они существовали в течение нескольких веков как отдельная каста, практически никем не контролируемая вне своего класса, в итоге доведя нормы морали внутри своего класса за пределы самосохранения. Были ли они благородны? а были ли они при этом нравственны? ну и были ли они при этом более разумны :))) ? Нет, они как были самцами богомола, так ими и остались, только ритуал усложнился.

Все замечательно, но в моем посте речь шла о добре и зле. Ты изначально привязался не к моей фразе, а к собственным умозаключениям. Твои умозаключения ты с ними и разбирайся. Нет зубов - сходи к стоматологу, я не стоматолог.

Эпилептоид это не диагноз а тип личности. http://msk.treko.ru/show_dict_1304 почитай. Похоже на тебя или нет?

Вот. Молодец :D Практически в точку.
Только Женя я верю не в разумность людей. Я верю в возможность достижения человеком МУДРОСТИ и познания Софии, Премудрости
А согласись что мудрость и логика абсолютно не тождественны :-)
Я выше пояснил Женя.
-----------добавлено-----------
Кениг не интересно. Честно. Ты хочешь обсуждать меня, я не думаю что обсуждение меня, представляет какой то особенный интерес для окружающих. Так что от препирательства с тобой, какой я, просто отхожу в сторону.

Юра, ну ты сейчас херней занимаешься. :)) Ты понимаешь все излишне прямолинейно и односторонне. И очень и очень схематично. Надеюсь, что осознанно и для лулзов, иначе в очередной раз разочаруешь.

Можно не принимать сторону в оценке события, но все таки его оценивать.
Приведу пример. Твоя мать, допустим, злая и недалекая женщина, но ты ее любишь, потому что она- твоя мама. Оценка добра и зла - присутствует, следовательно добро и зло -тобой отличается. Но выбор делается не по оценке- а по ситуации в целом. А по ситуации в целом оценка игнорируется. Добро и зло тобой не разделяется.


К сожалению нет. Ты прыгаешь с одного понятия на другое, при этом если отмотать, то ты пишешь обратное тому, что ты писал неделю назад.


АХ да.. чем нравственность отличается от морали? или гтфо!

Это не я Женя ей занимаюсь. А кто то другой в этом топике.
Если бы я так понимал, я бы не переспрашивал.
Я уже тебя разочаровывал?
Можно. Только я все равно не понимаю как с точки зрения оценки отличаются РАЗДЕЛЯТЬ И ОТЛИЧАТЬ.
Ну и что? Но она присутствует, хоть и не имеет никакого значения.

Женя вообще это я и хотел услышать от Кенига, а не от тебя.

Что именно ты не понял. Чем Верховенство мудрости отличается от Верховенства разума. Или почему для самурая харакири мудрый поступок, а для тебя нет? Ты хочешь что бы я тебе рассказал антропологические теологические этнографические отличия самурая от христианина?
И пожалуйста приведи пример разночтений написанных мной неделю назад и сейчас.

именно поэтому я и писал, что ты ни черта не понимаешь в морали. Это не мудрый поступок. НЕ МУДРЫЙ. Это единственно возможный, по нормам морали. Иначе вся система отношений в обществе рухнет, породив множество неразрешенных конфликтов. Мораль- решает конфликты. Нравственность их игнорирует.
Конечно разочаровывал, решительно бестактным отношением к другим людям. Я не мог сформулировать, почему тебя ззмей на дух не переносил. А ты похоже банально не разбираешься ни в чужих эмоциях, ни в вопросах такта.
Хочешь поговорить о морали? теперь мне самому стало интересно.
Как считаешь, есть ли мораль у насекомых, обладающих коллективным разумом, той самой мудростью, о которой ты так печешься?

И еще Женя, я никак не могу взять в толк одну вещь. В чем предмет нашей дискуссии на данный момент. Ты пытаешься меня переубедить что космизм, софиология, мифическое мировозрение, психокультурный фрейдизм, юнгианство есть ошибка и неправильно?
Я не против. Только опять же как в теме про армию. Ты в теме?
Не мудрый для кого? Для тебя. А для него и его детей очень даже мудрый. Женя ты элементарно СУДИШЬ. Я может просто стоит понять. И это будет мудрый поступок. А вот судить не мудрый.
И что?
Ну и правильно. Не вижу ничего в этом плохого для японского средневековья.
Женя в чем различия нравственности и морали?
Извини если обидел. Не мог бы ты привести пример моего бестактного поведения.
Да ты что? Дальше интересней. Высокоморальный Змей и аморальный Прапор. Женя продолжай продолжай.
Нет. Не разбираюсь. Я бестактный и аморальный тип. Спасибо Женя
Нет конечно. Потому что у них все звенья эволюции известны.

тема этой беседы - беседа. Я правильно понял, что ты того, гтфо? И да, все перечисленное тобой я действительно считаю педерастией.

НУ беседа мне кажется должна иметь предмет как минимум. И люди ее ведущие как минимум должны понимать позицию друг друга и владеть информацией.
Нет. Не правильно.
Любопытная позиция. Почему? И что в таком случае не педерастия?