ну для этого нужно быть православным, что бы судить.
Что, прямо-таки ересь? Анафему ему!:smile:

пробежался по диагонали.

Пахнет грандиозным флудом

Ну для того что бы знать основные каноны православия, православным да и вообще христианином быть не обязательно. :coolio:

А вот этот пассажик:
"«Если бы петербуржцы тогда не бунтовали, – продолжил священник, – то не было бы никакой Блокады и, вероятно, вообще не было бы Второй Мировой войны. Ведь по логике вещей Россия должна была победить в 1917 году, так как в апреле было намечено наступление, в результате которого Германия непременно была бы повержена, но этого не произошло, поскольку в марте отрекся Царь Николай II. А если бы Россия победила, то к 50-му году XX века нас должно было бы быть 700 млн., а к XXI веку нас было бы уже порядка миллиарда. И мы не потеряли бы территории, а приобрели бы новые, мы приобрели бы Босфор и Дарданеллы, проход через Суэцкий канал и т.д. И никакая Америка никогда бы за Россией не угналась. Вот что мы потеряли в результате бунта! И господь нас наказал Блокадой. Но надо сказать, что враг так и не вошел в город, а это значит, что Господь принял молитвы и покаяние тех людей, которые, возможно, поняли и осознали свою вину, искупить которую довелось очень дорогой ценой».
как оцениваешь?
З.Ы. то что жирным шрифтом выделено, то и есть ересь. :coolio:

ну снимут с него сан, если решат, что это ересь, дальше что? Думаешь многие впитали эту "ересь", и будут именно так и мыслить?
Подозреваю, что многие данную проповедь прослушали в пол-уха.

И потом, если человек думающий, то он поняв, что в проповеди что-то не так, просто сделает скидку на неграмотность данного конкретного священника. А не религии в целом.

Читайте Кураева, он поумнее будет.

как говорится, согласен.
Я вот тут в 65 годовщину вечером за рулём ехал и слушал новости. Так вот диктор, будь он гад не ладен, то ли от себя, то ли ещё из какого источника читал, в новости про годовщину сказал, что, оказывается(!), в блокаде виноваты два тоталитарных режима, один, который пришёл к нам с огнём и мечом, а другой(!) что допустил ТАКОЕ. Дебил. Хлебом не корми, - дай говном пополивать родную историю.

Тоесть, ты как истинно православный предлагаеш забить на публицные высказывания преставителей православной церкви? :girl_haha:

А вот что по поводу религии читать это уже другая история. Лично очень Таксиль понравился, советую кстати. :aga:

Проповедь отдельно взятого священника не есть официальная позиция церкви.

Но он от этого не перестает быть священником. :aga:

Но собственно ты о чем? О том, что о вере надо не по священникам судить? Или о чем то другом?

Да, не перестает. Замечаю, что очень часто на косяки священников особенно остро реагируют, типа ''ага! Накосячил!'', как будто он не имеет права на ошибку.

Вообще да, судить надо не по священнику. Слишком разные попадаются. Это ты уж мне поверь. Попадется толстый поп на медресесе и будешь думать ''да они все такие!''. Кстати многим так судить по-жизни удобнее.

А тут дело такое, священники же себе право присвоили от имени Бога говорить, следовательно если косячит священник - так его косяк на Боге висит. А если их просто как обычных людей воспринимать, то зачем тогда церковь существует? Так, что права на ошибку они по "штату" не имеют. Назвались груздями, так пусть в кузове сидят. Вот как то так.

ну это вариация на тему "Как я думаю, так и есть. Остальное меня не интересует."

А если есть интерес поспорить на эту (Так, что права на ошибку они по "штату" не имеют. Назвались груздями, так пусть в кузове сидят.) конкретную тему, это уже на специализированные форумы. Но я с тобой не согласен.