Ну да, на "демократию" ты тоже "ответил?" Из разряда: "не очень удобный вопрос - я лучше сольюсь"
тем не менее ты так и не ответил что думаешь об этом изречении что определенно мне доставляет и делает тебе жЫрный минус

нет ну я понимаю, что старость не радость и зрение уже не то, но всё же: ПРИИИМЕЕЕРЫЫЫЫ!

1. баян
2. не остроумно ибо см. выше
3. общение с тобой эстетических удовольств мне не доставляет, но ведь ты только что рвался отстоять свою точку зрения?
4. а вопрос кстати очень важен, но ведь ты подозреваешь что ответ будет не в твою пользу, поэтому за слив получаешь ещё минус
5. "Следует также учитывать существование специальных судебных органов. Число осужденных специальными судами в 1937—1940 гг. в СССР составило 3 113 318, что немного меньше, чем число осуждённых судами общей подсудности (см. таблицу)"
6. http://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_РСФСР


Мило. Но я то знаю что я прав, во всяком случае в своей системе координат и ценностей. Мне не нужно ни с кем спорить, да и переубеждать тебя я не буду - ты не изменишься, ты же идейный. Хм, а судя по тому как ты взъерошился и растопырил перья можно судить, что тебя задело какое то из моих высказываний, но ничего, поверь, это заживёт ;)

А с каких пор мы начали обсуждать профессиональные качества? Это, кстати, ещё раз доказывает, что ты - обычный троль и не в коем случае не дока. А жаль :(

Да, кстати: сколько лет ты учился? Сколько лет трудился? м? Но вот BMW за тобой не стоит, а семья у тебя есть? (я сужу по базовым признакам, нет бмв, так хоть семья должна иметься - я ведь не такой уж меркантильный жлоб)
А по поводу меня: "моё меня не минует"(с) ок?

Аааааахааааахахахах! :DDDD А ты херовый историк, стоп, нет - ты же у нас механик? Точно! Ты у нас херовый механик.

Но на этот раз я сделаю тебе услугу:
а) Большинство дел было сфальсифицированно
б) Грубейшие нарушения в добыче доказательной базы, массовое применения пыток
в) Статья 111.
Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту.
г) Статья 112.
Судьи независимы и подчиняются только закону.
д) Международный правовой опыт в сфере неотчуждаемых (естественных) прав

А судя по этому посту я могу с уверенностью сказать, что ты не знаешь смысла слово "легитимность", иначе бы ты не сказал такой бред про "доказать". Это в принципе не грех, но ведь: "тебя что - забанили в гугле?".
Т.ч. ещё один минус в твою корзину.

Судья, я тебя, право слово,не узнаю. Не могу сказать, что растешь, но так, модернизируешься.

[QUOTE=Илья;127188]Ну да, на "демократию" ты тоже "ответил?" Из разряда: "не очень удобный вопрос - я лучше сольюсь"
тем не менее ты так и не ответил что думаешь об этом изречении что определенно мне доставляет и делает тебе жЫрный минус./QUOTE]

Пока жирный минус стоит поставить тебе:
Еще раз твое заявление
Теперь читаем конституцию СССР 1924 года ( с изменениями от 1931 года):

«17. ЦИК Союза ССР издает кодексы, декреты, постановления и распоряжения, об'единяет работу по законодательству и управлению Союза ССР и определяет круг деятельности Президиума ЦИК'а и Совнаркома Союза ССР.
18. Все декреты и постановления, определяющие общие нормы политической и экономической жизни Союза ССР, а также вносящие коренные изменения в существующую практику государственных органов Союза ССР, обязательно должны восходить на рассмотрение и утверждение ЦИК'а Союза ССР.
19. Все декреты, постановления и распоряжения, издаваемые ЦИК'ом, обязательны к непосредственному исполнению на всей территория Союза ССР.»

Далее:

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КОДЕКСЫ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

Постановление ЦИК и СНК СССР 1 декабря 1934 г.

Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти

1 Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней

2 Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде

3 Дела слушать без участия сторон

4 Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать

5 Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора»


Т.е. изменения в УК внесены высшим органом власти. Действующей Конституции сие противоречит? Да или нет?


В пункте 3 есть противоречие с текстом:
«Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту. »

однако данная статья в 1934 году еще не действовала, так Конституция, в которой она содержится, введена в действие с 1937 года. А вот в Конституции 1924 года такой статьи нет.

После принятия новой Конституции появляется:

«17 ноября 1938 постановлением Совнаркома и ЦК ВКП(б) деятельность всех чрезвычайных органов была прекращена, аресты разрешались только с санкции суда или прокурора. Директивой Наркома внутренних дел Берии от 22 декабря 1938 все приговоры чрезвычайных органов были объявлены утратившими силу, если они не были приведены в исполнение или объявлены осуждённым до 17 ноября.»

Так как отдельного постановления ни ЦИК ни СНК до этого не было, нарушения закона нет, все суды проводятся с по действующему УПК.

А вот приведенная тобой
«Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только закону.»

Тут вообще не при как, где в тексте постановления есть указания для судей подчинятся чему либо кроме закона?


Один пример я тебе привел
Если ты не понял вот подробнее:
Осо́бое совеща́ние («Особое совещание при Коллегии ГПУ», позже — «Особое совещание при Коллегии ОГПУ», «Особое Совещание при НКВД СССР», «Особое Совещание при МГБ СССР»; ОСО) в СССР
http://ru.wikipedia.org/wiki/Особое_...�ВД_СССР

кстати по ссылочке абзац забавный есть:
«Орган, который можно считать прообразом Особого совещания, появился во времена царствования Петра I. Реформы управленческого аппарата России, затеянные Петром, породили в громадных размерах взяточничество и казнокрадство. Поняв, что обычными полицейскими мерами и судом с коррупцией бороться невозможно, Пётр создал так называемые «Особые комиссии по расследованию». Каждая такая комиссия состояла из трёх офицеров гвардии — майора, капитана и поручика. Комиссия имела право требовать объяснений от любых чинов государственной администрации, привлекать их к суду, принимать решение о виновности и выносить приговор. Комиссиям предписывалось «вершить суд согласно здравому смыслу и справедливости», то есть без требования соблюдения закона и судебных формальностей.

Особое совещание в том виде, которое оно имело позже в СССР, появилось в Российской империи в XIX веке. Этот орган именовался «Особое совещание при Министерстве внутренних дел», его создание было утверждено императором Александром III в 1881 году. Согласно статье 34 положения о государственной охране Особое совещание могло приговаривать к ссылке «в отдалённые места империи» на срок до 5 лет. Многие известные русские революционные деятели, в том числе Ленин, Сталин, Дзержинский, ссылались по его решению. Особое совещание существовало до 1917 года, пока не было уничтожено вместе с многими государственными учреждениями.»

Это не иначе Сталин постарался.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Особое_совещание

Думаю для начала примеров хватит, мало будет еще найду.

Гляди ка ты и поиском умеешь пользоваться. И как это противоречит моим словам?
Или это подтверждает тезис Мерфа, что нормальных судов В СССР не было?

Теперь малость твои доказательства разберем:

Как это соотноситься с законностью или незаконностью самого суда как органа? Если сейчас в суде будет рассматриваться сфальсифицированное дело – следовательно современный суд незаконен?
А пытки прямо на суде применяли?
Кстати господин юрист, кто занимается сбором доказательной базы суд или следствие?


Смотри выше.


При чем тут международный опыт? Внутреннее законодательство имеет приоритет над внешним. А уж какой то правовой опыт – это вообще ни о чем. Будьте добры приведите хотя бы один приговор Российского или Советского суда на основе «международного правового опыта».


Учился я побольше тебя, да и трудился тоже. И семья у меня есть. Чего тебя еще интересует?

Во всяком случае, более лучший, чем ты юрист. Тем более что судить о том, какой я механик ты не компетентен, так как в механике понимаешь еще меньше чем во всем остальном. А уж по моей специальности «электроэнергетика» ты вообще полный ноль.

Кстати, дак, вот за что спасибо тебе, так за то, что не полез бы в википедию, не узнал бы, как яков блюмкин умер.

ДЕМОКРАТИЯ

Butthurt detected


некст тайм удосужься очерчивать временные рамки, впрочем "некст тайм" не будет и ниже ты поймёшь почему.


А, ну да... и дедушка Сталин у них за спиной не стоял...

Опять..

ПРИВЕДИ МНЕ ПРИМЕРЫ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОДОБНЫХ ОСО
Что бы быть до конца честным: в России был подобный орган при Петре, те самые «Особые комиссии по расследованию». Но основной их целья являлась борьба с коррупцией, а не массовое уголовное преследование.


Это ещё раз подтверждает мой тезис о первопричине возникновения подобных судов и их основной цели.


Ахаха, а ты типо такой глупый и сам догадатсья не можешь, что данные структуры в то время были повязаны одной нитью? И то, каким путём данные сведения, и то, кого и по сути, почему, они судят, ОСО и не подозревали?

Смотри выше



omfg! Ты даже не понял о чём я, недоюрист. Впрочем, на военмехе римское право не преподают.

Алсо ты ещё и ленив, раз не включил свой любимый гугл. Кстати, основный постулат естественных прав является их непрерикаемость в законном государстве. Да, и к примеру один из них звучит как: "право на жизнь"

И на примере всего, подчёркиваю, ВСЕГО вышесказанного я могу сделать вывод, о том, что:

А основываясь, на том, что я ознакомлен с трудами известных и авторитетных криминологов...
Основываясь на том, что существование подобных органов противоречило Конституции 1936 года...
Основываясь на том, что данный судебный орган по своим принципам противоречил 1 статье УКРСФСР от 1926 года...
Основываясь на том, что данный орган являл собой связущее звено в цепи государственных учереждений, целью которых было попрание прав, свобод, и достоинств заложенных в качестве естественных прав...
Основываясь на том, что ты, судя по всему специально пропустил это скользкий абзац...
Основываясь на том, что доказательство законности создание подобных органов и правомерности их существования, в наши дни является идиотизмом...

Могу с уверенностью заявить: ты являешься хроническим обладателем ЧСВ в купе с ФГМ. Только полностью упёртый, либо больной человек может оправдывать существование подобных органов.
За сим, по скольку iwin я позволю себе закончить дискуссию на данную тему (впрочем я оставлю тебе шанс на реванш - попробуй ответь), ведь я итак потратил на тебя 1.5 часа своего времени...

НО

ВОООТ! А теперь пойдёт самый, как говорят некоторые личности, ЖИР!

Ты, здоровый (ли?) дедок (ли?) 50 (60?) лет, пытающийся доказать 18летнему парню какой ты п*здатый? ты хоть всмотрись в свои слова!

Ты понимаешь, что мериться пиписьками на тему, "сколько я трудился" и "какой ты ноль в юриспруденции", тратя на это свои силы и время по отношению к человеку, который младше тебя в 2ое (3ое?) это есть уже перманентный маразм. Я родился, ещё при СССР, но вырос уже при России, у меня другое мышление, другие задачи, другие системы координат: мне абсолютно по боку твоё мнение, а если мне и понадобиться чей то совет в области твоей специальности, то я врят ли обращусь конкретно к тебе - ведь ты, это всего лишь аккаунт на сайте + аватарка, и ничего более. Остальное ты можешь дополнить только своими высказываниями.

А теперь подумай и представь как выглядит человек, который 2 года сидит на форуме (2 раза с него уходя "на совсем"), не лениться писать 50 страничные треды откапываю по инету доказательства до поздней ночи к спорам, которые нужны разве что ему (вспоним хотя бы тред "как нам хорошо жилось в СССР"), бьёт себя в грудь и кричит, о том какой он п*здатый. Свкерно пахнет, rly?

Update:
я не знаю с чем связана столь сильная корректировка поста, но надеюсь основным аргументом было то, что я написал выше (пускай и с опозданием)

Сейчас модно говорить "трансформируюсь". Я пожалуй пойду за напильником: клыки и когти - не мой конёк

Я ЗНАЮ ВЫШЕ ОТПИСАВШЕГОСЯ ЛИЧНО!!!

энто где я такое утверждал? хотя в основном это и верно (фикция судопроизводства была, нормальное судопроизводство "политических", в основном, не касалось). тут скорее подходит термин инквизиция (коммунизм - тоже в некотором смысле религия)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Расказачивание - собсно расказачивание.
Казаки́ (коза́ки) — субэтническая группа ....
и не едиными казаками это выразилось, итого - ГЕНОЦИД

и как илья правильно заметил, просьба если возразить нечем, не уводить разговор в "сторону".
-----------добавлено-----------
прям таки и не додумались? http://werawera7.narod.ru/80.html
п 2. О прошедших в СССР годах детства и юности. имхо, дак, - про тебя.

еще, интересно почитать (есть перегибы, но в общем показательно) - Принудительный труд женщин

Никаких корретировок поста не было, это глюк форума

В одном ты прав, Илья спорить и даже разговаривать с человеком у которого вместо мозгов телевизор бесполезно. Телевизор мне не переубедить, так что можеш попрыгать от радости.

Я ожидал что ты либо:
а) продолжить машниловку
б) сольёшься (что сделало бы тебе гораздо больше чести)
Но:
Ты умудрился слиться самым непонятным мне образом, ведь ты даже не пояснил при чём здесь телевизор О_о
Какая причинно следственная связь между TV и тем что я написал тебе выше?

И кстати, основной причиной того, что я пишу вот этот пост является призабавный факт: я не смотрю телевизор уже 1.5 года. И я ненавижу Медиа. Я без шуток.

Пока слив не засчитан

Блин )) давно не был на полигоне, еле осилил, что вы накатали на несколько страниц, и подумал - )) Слава Богу, что не был )))
Спорить и вообще о чем то общатцо ;) - с МУДАКАМИ, абсолютно бесполезное дело ;)
Особенно со студентами 4 курса юрФАКа :JC_see_stars:
з.ы. сессию то сдал? шалун ))
-----------добавлено-----------
з.ы.2 ну и по существу заявленной темы ))
не помню автора, увы.
но его мысли, мне близки ;) - для "запада" или "западной цивилизации" мы всегда не свои, причем их вводит в ступор то, что чисто внешне мы очень похожи ;) - белая кожа, у "некоторых" чисто арийская внешность и "прочая прочая", а "цивилизация" или "цивилизационные" особенности и ценности, абсолютно другие. Ладно мы бы были китайцами - это можно понять и принять -"А ну понятно они же китайцы" :)) желтые маленькие их много жрут всяку гадость шао-линь Мао и пр. пр.
А тут под боком у ОГРОМНОЙ ЕВРОПЫ У ЦЕНТРА МИРОЗДАНИЯ притаился сцуко абсолютно другой мир
Лев Толстой, типо великий гуманист и прочая прочая прочая
да же он,сцуко сказал ( есть такой исторический анекдот) глядя на карту евразии - "Ну что такое Европа, так, полуостров"
кавычки закрываютцо )))

uncle опять пил?:D

Да, кстати, забыл сказать самое важное: лично я бы признал ГУЛАГ+массовые репрессии относительно равнозначными действиям фашистов только в случае, если бы ОБСЕ заодно приравняло к ним геноцид японского населения в 1945 посредством ядерных бомбардировок

здоровья не хватит, чтобы каждый раз прочитав на форуме всяку вуйню пить

и? чем была россия до советов? и чем она стала после падения советов? территории че-то не сходятся. за последние 88 лет 20-30 лет (с 50-го по 80-й) нормальной жизни.

Тебе тогда хорошо жилось??? Как вообще можно сравнивать такие вещи? В любые времена были и есть свои плюсы и свои минусы. В тот же додс фиг бы ты в 50 году поиграл бы... трусы бы найти...

толи я тебя, толи ты меня, но недопоняли:blink:

Валер, в ДОД:С в 50 годы ты бы и в Америке не поиграл.. И мобильников тогда не было..

А по поводу трусов, поинтересуйся когда отменили после войны карточки в СССР и в Великобритании.

так я про то и говорю... Я про другое. Нельзя СРАВНИВАТЬ "в такое-то время жить в одном месте хорошо, а в другом плохо, или в том же месте но в другое время". Можно только приводить какие-то факты, но сравнивать такие вещи просто не реально... Я вот представляю только одну торетическую возможность, которая на практике не реальна.

я могу конечно ошибаться, но по моему вы оба уже давно в дод не играете

Ты ошибаешься! Я, например, играю каждый день по 2-3 часа... Просто, как правило, это уже после одниннадцати, а то и после двенадцати...