Нет, так как он просто говоря будет стоять на месте и не будет расти подъемная сила, так как на крылья воздух идти не будет...

У него крыльев нет

Я тебе чуть позже объясню, а то все уже в кучу свалили.

Задачу можно рассматривать с математической точки зрения и физической (точнее реализации на практике).
С математической точки зрения у нас есть скорости (неважно что они в разных системах координат, т.к. мы знаем как эти системы координат взаимодействуют между собой). То что это самолет и пытается взлететь говорит нам только о том, что набрав определенную скорость относительно земи он взлетит. Но с математической точки зрения, если эти скорости будут равны, он не сможет взлететь, т.к. для выполнения этого равенства он должен оставаться на месте.
С физичской точки зрения, понятно что есть неуравновешенная сила, которая будет тянуть самолет вперед относительно земли.
это как если задать задачу, что человек бежит со скоростью 100 км/ч, сколько он пробежит за 2 часа. Математически мы знаем ответ 200 км. Но все понимают, что человек не сможет бежать с такой скоростью.
Также и здесь. Задача бессмыслена, т.к. не реализуема на практике - лента не сможет двигаться скоростью колес.

Повторюсь. Твоя гипотеза по интерпритации фразы про равенства скоростей не выдерживает критики. Скорости в твоей интерапритации не могут быть равны. Напрочь нарушена причинно-следственная связь. Тут аналогия другая, из серии "сколько сможет пройти человек, если будет идти 2 часа? Ответ нисколько, так как у него нет ног."
И не задача бессмысленна, а интерпретация скоростей бредовая и бессмысленная.

я внимательно всё читаю. И из всего, что вижу, мне кажется, что правды больше у Зама!!!

Почему они не могут быть равны, если в условии четко сказано, что автомат отслеживает скорость и задает для ленты такую же. При чем здесь мои гипотезы?

В тексте задачи "Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна."

У тебя "Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы продольная скорость самолета относительно полотна была равна продольной скорости движения полотна относительно земли»".

найдите 10 отличий

А почему ты считаешь, что полотно не может отслеживать эту скорость. Ему какая разница. Автоматика измерила скорость самолета продольную и передала полотну. А полотну пофиг какая это скорость, хоть скорость света. Оно должно двигаться с этой же скоростью.
А почему это одни и те же скорости (продольная и вращения) я уже объяснял ни один раз. И объяснял почему я так считаю. Если ты считаешь иначе, то скажи как ты считаешь.
А то утверждаешь, что это черт знает какая скорость но самолет по-любому взлетит.
Я согласен, он взлетит какую бы скорость не отслеживало полотно. Но именно эту скорость полотно отследить не сможет, хотя по условию (как я его понимаю - понимаешь иначе напиши как) обязано. Но и самолет обязан взлететь, т.к. есть неуравновешенная сила. Получается неопределенность. Задача не решаема.

Помоему самолет не взлетит. Взлет самолета обеспечивает подъемная сила которая образуется за счет скорости и сопротивления воздуха. Если скорость относительно земли 0, то и подъемная сила не образуется. Про это уже говорили ниже. Я с этой идеей согласен. Если бы это было возможно то не делали бы самолеты с вертикальным взлетом, и с авианосцев без разбега бы взлетали
-----------добавлено-----------
Напоминаю условия, а то забываются.

Самолет сможет взлететь только в идеальных условиях! Т.е. если не учитывать нагрузку на шасси.

А что касается в реале - тележки разлетятся в щепки, если взять реактивный... Взлетная скорость самолета, примерно, 250 +- км/ч, т.е. шасси будут крутиться со скоростью далекооо за предельно допустимый максимум (300 +-)... Перегреются подшипники и разваляться тележки (катастрофу Конкорда помним? Правда там железка балон порвала). Самолет плюхнется на стойки, которые подломятся и далее брюхо... а там - как повезет...

Если в скоростях ошибся - не пинайте)

Лента никакой особой нагрузки не добавит. Ток колеса быстрее вращаться будут. Но сила трения качения почти не зависит от скорости
А то б автомобиль, пущенный с горки вдруг начинал тормозить, потому что сила трения качения возросла.

Я не про то, что лента создаст препятствие разгону, ибо самолет не колесами разгоняется. Я про то, что скорость вращения шасси будет больше предельно допустимой (не путать со скоростью выпуска), что справоцирует явления, которые разрушат крепления колеса, а далее - всю тележку.

Вобщем взлетит, если шасси выдержат :)

Если так рассуждать то лента раньше рассыпется или мотор у нее не сможет разогнать такие скорости.
Кстати, а на пасадку самолет с какой скоростью заходит (хотя бы относительно взлетной)?

А причем тут парусник? Парус не создает силы, на него течение действует, потому что парусник погружен в воду. Вязкое трение. Здесь же задача из разряда идеальных. Парусники плавают реально, самолет с ленты никто запускать не будет. В таком случае трение колес не рассматривается (аналог вязкого трения воды). А раз нету трения колес, то и взаимодействие ленты с самолетом отсутствует(так как это действие заканчивается на колесах). Отсюда и неважно движется лента или нет, а самоелет - взлетит.

Важно расстояние, которое проходит самолет перед взлетом относительно воздуха (земли). Не важно, по движущейся полосе это расстояние или по стоячей (мы же стремимся трение качения свести к нулю?). при движении по авианосцу это расстояние либо увеличивается, либо уменьшается (относительно ситуации, при котором он неподвижен). Ну и в добавок, скорость ветра не надо приплюсовывать к скорости самолета без ветра... это не верно.

Валера, ты меня так не пугай. За счет чего движется парусник? Сила ветра действует на парус, а уже он передает это усилие на корпус корабля. На корпус же действует и течение, и не надо путать силу течения с силой трения, сила трения воды о корпус от течения не зависит, от формы корпуса корабля зависит, а вот от течения нет. Она для каждого корабля есть величина постоянная.


Валер ты не видишь в своих словах противоречия? В чем принципиальная разница между палубой авианосца и движущейся полосой? Только в том, что палуба имеет конечные размеры.

Правильно.

по поводу примера - может и не самый удачный. Но в твоих словах где-то пару постов выше, я тоже нашел противоречие... ну а здесь, ты признаешь что отличие палубы в том, что она конечна, значит предполагаешь, что лента бесконечна. Таким образом мы рассматриваем задачу с идеальными условиями, в данном случае без трения. Тогда к чему все это городить? ну а трение, как ты сам говоришь, величина постоянная и вобщем-то тоже не влияет.

чтобы было понятнее. Подъемная сила возникнет при достижении самолетом определенной скорости. Так? Проявляться это будет только тем, что у самолета появится вертикальная составляющая скорости... поэтому чтобы этого не произошло, надо чтоб самолет не развил скорость, то есть полоса должна тормозить самолет (набирающий скорость за счет турбин). А как она это сделает, если трения нет? Более того, даже если трение есть, но оно постоянно! Увеличим силу тяги на величину суммарной силы трения (что бы ее компенсировать), и вернемся к варианту без трения (в колесах). Единственное, что остается теоретически возможным сделать для увеличения трения (а покрышки и материал ленты изменить не получится) - это увеличивать массу самолета. Но это тоже невозможно. В итоге полоса не сможет компенсировать поступательное движение самолета, он наберет скорость (в зависимости от наличия или отсутствия трения на разных длинах), получит подъемную силу и взлетит. ну а угловая скорость колес будет удвоенной + еще добавка за счет собственного движения самолета.

Валер, в принципе твоя позиция вполне логична. Но реально все непонятки идут изза туманно сформулированых условий задачи. Я уже писал, что решие зависит от того, как решаюший задачу понял эти условия.

единственное возможное равенство скоростей, это равенство скорости оси самолета относительно земли скорости полосы относительно земли. Отсюда и двойная угловая скорость колес за счет вращения вдоль полосы и поступательного движения оси самолета.

Представь двух человек, которые начинают расходится из точки А в разные стороны. Один из них смотрит назад и подстраивает свою скорость удаления от точки А в зависимости от скорости удаления от точки А второго человка. В любой момент времени их скорость относительно точки А будет одинаковая. И как видно, то что второй чел подстрававает свою скорость под скорость первого никак не повлияет на скорость первого чела.
-----------добавлено-----------
Дак, весь прикол задачи именно в первом восприятии. После прочтения задачи представляет картина из серии "человек на беговой дорожкес подстриваемой скоростью" и делается вывод что самолет также стоит на месте. В итоге получаем варианты ответов а-ля

"Нет, так как он просто говоря будет стоять на месте и не будет расти подъемная сила, так как на крылья воздух идти не будет... "

"Не взлетит. Взлет самолета обеспечивает подъемная сила которая образуется за счет скорости и сопротивления воздуха. Если скорость относительно земли 0, то и подъемная сила не образуется. Про это уже говорили ниже. Я с этой идеей согласен. Если бы это было возможно то не делали бы самолеты с вертикальным взлетом, и с авианосцев без разбега бы взлетали".

Ну собственно и я про тоже самое. :D

Блин, вот не думал, что можно так долго спорить по такой легкой, почти детский авиационной задачке...

Не хочу вас огорчать, но я учусь в авиационном институте и знаю, что говорю... И если я говорю, что он взлетит, значит он взлетит ))) В следующий раз доберусь до форума, обязательно загадаю вам еще одну элементарную задачку. Даже интересно, сколько вы будете спорить о ней...

Дак, ты говоришь про ответ, а я говорю про правильный ответ.
Заблуждение на счет "человека на беговой дорожке "приводит к не правильному ответу.

Тезка, не будь таким наивным. Не так эта задачка и проста.
Тебе конечно как спецу она сложной не кажеться. Добавь еще к этому желание всех разобраться и показать какие они умные. :wink3:

А задачку задавай.
З.Ы. Может мне тоже вам пару задачек подкинуть. :girl_haha:
-----------добавлено-----------
Неправильный ответ, тоже ответ. :coolio:
Ну что ты сделаеш если человек неправильный ответ получил?
Главное процесс, результат вторичен...:coolio:

Для информации:
Жидкое трение. Сила жидкого трения много меньше силы сухого трения. В жидкости и газе нет силы трения покоя (даже самая малая сила, приложенная к телу в жидкости или газе, сообщает ему ускорение. Сила жидкого трения зависти от направления движения, значения скорости (при небольших скоростях она пропорциональна скорости тела, а при больших – квадрату скорости).
-----------добавлено-----------
А то. Иначе бы столько не понаписали. Ага :) , люди делятся на две категории - одна сидит на трубах, а другим нужны деньги (с).

Я этом топике столько перлов прочитал :)

Там про другое трение речь идет. Угу.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/372965

как видишь, скорость там хоть и присутствует, но скорость относительная, да и ее составляющая имеет меньшее значение, чем площадь. поверхности. Причем скорость в данном случае - не скорость тела, а скорость движения слоев жидкости относительно друг друга.
Вот тут подробнее http://question.nm.ru/friction.htm
-----------добавлено-----------
Зам, вот если интересно тут совсем подробно http://www.submarine.id.ru/intro.php?15 но это уже собственно не физика, а теория корабля.

1. Почему? И при чем здесь тогда вращение колес?
2. Да, но лента то влияет на скорость вращения колес. Ты сам сказал выше, что они будут вращаться в два раза быстрее, если лента будет отслеживать скорость самолета относительно земли. :xD2:
-----------добавлено-----------
Тут люди тоже не три класса церковно-приходской окончили. :wink3:
Хорошо взлетит, а со скоростями ты что прикажешь делать? Поясни нам, малограмотным.

1. Потому что в задаче некорректно сравнивают скорость вращения и постпуательную скорость полосы, причем не указывая систему координат. Посему выдвигются гипотезы сравнения скоростей. Правильную и реализуемую я описал выше. Твоя же гипотеза реализуема, тольео если тяга двигателя практическ равна 0.
2. Лента влияет на угловую скорость вращения колеса, но не на поступательную скорость оси колеса.
3. Со скоростями что делаь я написал выше.
з.ы. А я таки закончил МАИ в 98 году :). Инженер по САУ СУ ЛА

1. А почему корректнее сравнивать скорость оси и полотна, если в задаче речь о скорости вращения колес.

Давай предположим, что самолет - это автомобиль к которому приделали крылья и реактивный двигатель. В автомобиле есть спидометр, который измеряет скорость вращения колес (это уже не предположение, а факт). В то же время всем известно, что эта скорость (которую показывает спидометр), не что иное как поступательная скорость автомобиля относительно покрытия, по которому он движется (точнее они равны).
А теперь представим, что автомат считывает показания спидометра и заставляет ленту двигаться относительно земли с этой же скоростью, какую показывает спидометр. Что здесь некорректно?
2. Если колесо в воздухе, то да. А если колесо на каком-то покрытии, то угловая скорость его вращения влияет на то с какой скоростью будет двигаться ось относительно этого покрытия (и на оборот).
Если не веришь возьми машинку игрушечную, раскрути на ней колеса и резко опусти на пол. Она сдвинется на какое-то расстояние. :smile:

Что именно в скоростях тебя интересует?

Ну по условию полотно движется со скоростью вращения колес. Как ты это понял и к каким выводам пришел?

На самом деле Соло слишком усложнил условие задачи... Слишком много не нужных слов в нем появилось. Изначально она звучит значительно проще и безобиднее...

Вопрос: Взлетит ли самолет, если полотно ВПП будет двигаться ему на встречу со скоростью движения данного самолета?

Ответ: Да, взлетит. По законам физики, реактивная тяга в двигателях самолета создается за счет отталкивания от воздуха. Скорость вращения шасси не влияет на скорость движения самолета и в случае движения на встречу полотна ВПП, скорость вращения шасси будет равна сумме скоростей самолета и движения ВПП.

P.S.: Если тебя интересует, выдержат ли шасси такую скорость вращения (по версии высказанной выше 250 км/ч при взлете самолета + столько же от полотна), то могу тебя заверить... Выдержат. Ресурс авиационных деталей всегда значительно выше привычного нам. К тому же подшипники и прочие вращающиеся части в шасси, которые испытывают особо большие нагрузки связанные с трением, можно поместить в кожух и залить маслянистой жидкостью для охлаждения и уменьшения износа. К тому же нормальные, с точки зрения авиационного технолога, подшипники способны спокойно работать не испытывая излишних нагрузок на скоростях ~50-150 тыс. об/мин (можно и больше, но это уже по желанию заказчика...)

Неее.. Плохие вы все флудеры, вот сюда гляньте http://t-s-v.livejournal.com/5564.html

:JC_dance:

В такой интерпретации несомненно так и будет. Но а если условие такое, какое есть?
-----------добавлено-----------
Понравился комментарий:

Цитатки...из http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...BB%D1%91%D1%82
Скорость вращения и скорость движения. Система отсчёта
1. Физически под скоростью вращения понимается угловая скорость, имеющая размерность, отличную от размерности скорости поступательного движения. Другими словами, они не сравнимы. Поэтому как минимум необходимо выбрать какую-то точку на колесе, чтобы определить её линейную скорость. Например, точку на оси (покоящуюся относительно самолёта), либо нижнюю точку колеса (при отсутствии проскальзывания, покоящуюся относительно транспортёра).
2. Скорость измеряется относительно чего-то. В задаче не сказано, как измеряется скорость. Если скорость транспортёра разумно измерять относительно земли, то скорость самолёта можно измерять как относительно земли, так и относительно транспортёра.
3. Может возникнуть неопределённость, стоит ли сравнивать скорости только по модулю, или же требовать ещё и равенство (или противоположность) направлений."

Невыполнимость условий
В случае, когда и транспортёр, и самолёт покоятся относительно земли, условие о равенстве скоростей выполняется в широком диапазоне интерпретаций. Но при наличии у самолёта скорости, во многих интерпретациях условие о равенстве скоростей либо становится невыполнимым вообще, либо противоречит утверждению о направленности скорости транспортёра в направлении, обратном разгону. Т.е. попытки решить данную задачу исходя из этого условия изначально бессмысленны, как (проводя аналогию, например, из химии) попытки строить логические рассуждения исходя из условия "допустим, что спирт безалкогольный".

Причина широкой известности (в Интернете)
Задача знаменита тем, что часто публикуется провокаторами в каком-либо из интернет-форумов с целью поднять флейм. Почти все, кто продолжительное время активно пользуются интернет-форумами, хотя бы раз сталкивались с этой задачей и порождённым ею спором. Чтобы убедиться в широком распространении этой задачи, достаточно воспользоваться каким-либо поисковым сервисом, задав поиск по сочетанию слов «самолёт» и «транспортёр».
Условия задачи в описанной выше постановке неполны и некорректны, что создаёт неоднозначность интерпретации. Эта неоднозначность и является одной из основных причин возникающих споров. Участники спора, как правило, подходят к задаче с некоторым набором допущений и начальных условий, отстаивают тот вариант ответа, который считают правильным в рамках собственной модели, и не задумываются о множественности интерпретаций (либо только делают вид, если хотят поддержать провокацию).
При этом имеет место так называемая цепная реакция, когда обилие комментариев к этой задаче создаёт у участников форума интерес к этой ветке, а затем и желание высказать свою точку зрения.

Ну так я тебе о невыполнимости условий и говорю.

Так и говорю что твоя в твоей интерпритации задача бессмысленна.

Ты говорил что нельзя так интерпритировать.