Ммммммм........ А я думал, политики работают на будущее... Это уже можно сказать,что Ельцин был не хорошим.

P.S.
Историю незнаю, ток по вашим постам тут учу. Дак, пиши ещё! :D

Россия в 20-м веке дважды наступила на одни и те же грабли. Если посмотреть на февраль 17 года, и на август 1991 года, и особенно на предществующие этим датам событиям, то не перестаешь удивлятся сходству. Причем иногда, кажется, что все развивалось просто под копирку. И к сожалению, не "историки-марксисты", не "историки-либерасты" почему то (интересно почему? ;) ) енто не изучают. Ссуть наверное :) Темка, то оченно скользкая получается

Блин Соло может перестанешь вешать ярлыками - "казарменный социализм", "свободный рынок", "империя Зла", "враги всего мира"
Телевизора насмотрелся, что ли?

Папу наслушался :D А че те не нравится-то? Я что-то ен акт говорю? разве у нас социализм был не казарменный? когда все вбухивалось в армию. Чем тебе не нравится свободный рынок? это устоявшееся выражение, когда рынок сам регулирует себя. Йа где-то говорил про империю зла?:) НАсче врагов всего мира, не атк что ли? Нас никто не любил, кроме наших однополчан-социалистических стран. Все боялись и не любили коммунистов.

Где в марксизме-ленинизме написано про запрет свободного рынка? И каким боком он отсутствовал? По крайней мере в международной торговле он вполне себе процветал и СССР на нем себя вполне конфортно чувствовал.

"1984" - на самом деле совсем не про СССР, это наши придурковатые либералы решили, что роман про социализм, а он про другое на самом деле.

Когда у нас был казарменный социализм? Ты с 20-ми не путаешь? К моменту развала Союза никакого казарменного социализма не было!
Насчет кучи денег на воздух - сейчас мы их не выбрасываем, но лучше жить от этого не стали, так может дело в чем-то другом? Сравни хотя бы цифры по производству электроэнергии в 1990 и сейчас. И сразу задумываться начнешь.
Про США и вторую мировую - это вообще перл, жили они в то время вполне спокойно с капиталистической системой и не жужали.

Плановая экономика хороша всегда, поинтересуйся как работают все ведущие компании в мире. СССР подвела не плановая экономика как таковая, а не правильно организованная система распределения, и нежелание ее реформировать.

Элементы свободного рынка в СССР на момент распада были и неплохо работали, только до ума их еще довести не могли. Ради интереса поищи данные по Китаю - вот тебе наглядный пример, и сравни уровень развития Китая и России тогда и сейчас.

А по поводу партийной системы - а Ельцин к этой системе отношения не имел? кем он был до того как президентом России? И что ему мешало реформировать эту самую систему.
Ельцин вполне себе задумывался, только не о стране а о себе любимом.

Блин нигде в мире нет "свободного рынка - когда рынок регулирует сам себя". Это сцуко фантастика, причем не научная.

О_о свободное предпренимательство до перестройки было строго запрещено. Т.к. оно порождает неравноправие.

Да, я знаю, но роман клевый:)

Мы выбрасывали те деньги, которые шли на армию. Армия не окупит эти деньги. Ты построил танк, он стоит себе ржавеет. И не приносит дохода. А если бы ты на эти деньги построил станок, то он бы окупил себя.

У них на время второй мировой была перестройка на жесткую, централизованную экономику. У нас такое было всегда.

Ошибка СССР была в том, что они не давали людям никакого экономического стимула работать хорошо.

Их не успели до вести до ума. Пришла ГКЧП.

Я где-то говорил что он есть где-то в мире? Естественно нигде в чистом виде нету свободного рынка

Нет, если идет война, а результат спасения гражданских повлечет отвлечения сил времени и ресурсов в критический для всей страны момент. Вопрос будет стоять так: или несколько тысяч жителей спасти сейчас, но не гарантировать их жизнь в дальнейшем, так как возможно проиграем войну, или спасти страну.

1)Не передергивай - речь про Ельцына, а не про советское время.
2) Не было ничего столь критичного, что б необходимо было разрушить систему, оставив пустоту. Просто акулы почувствовали легкую добычу. И Ельцин думал о своем кармане, а не о стране. К плановой экономике все равно можно было вернуться, просто нужны были грамотные люди, думающие о старане, а не о собственных карманах. 72 года эта система работала, а тут вдруг 3 дня поноса и смерть. Все это было искуственно.
3) а как его расценивать, если к концу правления он выстроил неправильную финансовую пирамиду (с помощью которой сделал долги россии и отмыл немеряно денег к себе в карман), распродал нефтеные и газовые месторождения, уничтожил промышленность целой страны, подписал договор по разделению страны на несколько старн? Это по верхушке, а сколько мы еще не знаем?
А теперь перечислите его созидательные дела:....??

Это одна из отрицательных сторон социализма. Кстати в этом были и положительные стороны. Я бы не защищал коммунизм, если б не считал действия Ельцина предательством всей страны. Если вы помнити "демократичный" разгон думы танками (я, кстати, смотрел его по телеку в прямом эфире), то сейчас должны понимать, что дума на тот момент искала выход из сложившегося кризиса иным путем, нежели Ельцын и понимала, всю глупость Ельциновского пути. Это теперь я понимаю, что были там патриоты или просто люди с совестью, понимавшие, что ТАК, нельзя. А вот Ельцыну все было монопенисуально... с чем даже вы соглашаетесь:
нет, не казарменный. Мы так же были по космосу "ноздря в ноздрю" со штатами . Благосостояние населения росло. Причем экономика нашего союза противопоставлялась экономике всего мирового сообщества. А это - много! Теперь сила нашей экономики равняется какой-нть африканской стране. Вот это прогресс!!!!!!!! Ура товарищи!

1) и все таки оно было!
2) недавно были статьи и передачи о том, что в начале 50-х америка решилась на агрессию с использованием ядерных бомб. О том, что их остановило можешь почитать в моей подписи. В результате, тот ржавеющий танк как минимум спас жизнь тебе и твоим близким. А теперь помнож труд целой страны и прикинь прибыль. Вот этой вот прибыли не было бы без того ржавеющего танка. Так как, окупил себя ржавеющий танк?

Ты мало знаешь о социализме, и о свободном предпринимательстве тоже. В СССР была запрещена эксплуатация - а это немного другое. К тому же как раз в перестройку начались подвижки в эту сторону и они были очень неплохие. И про не равноправие (вернее равный уровень доходов) ты тоже не прав, вспомни основной принцип социализма. Кстати по идее у нас сейчас должно быть полное равноправие, или в конституции записано, что кто-то имеет больше прав чем другие.:wink3:

Про военную экономику это совсем бред, танк конечно себя не окупает, но для его разработки и изготовления развивают новые технологии и т.д. Если же этого не делают, то и новых технологий нет, их можно только купить, что скорее всего означает еще большие затраты.

Про экономику штатов во время ВМВ2 лучше почитай что нибудь, а потом рассуждай, иначе не смешно.

Насчет экономического стимула работать хорошо, тоже ерунда, как раз кто хорошо работал, тот хорошо и жил. Только не надо сказок про среднюю зарплату в 120 рублей. Я при СССР и жил и работал, так что знаю не по рассказам папы.:wink3:

Сложнее тут все на самом деле. Кроме ресурсов еще и куча других факторов действуют. Так, что спасать скорее всего будут, иначе себе дороже выйдет.:aga:

все будет зависеть от ситуации. Если не будет единого руководства (а я думаю хаос будет такой, что про метро ни одна живая душа на верху не вспомнит), или по близости будут вестись полномасштабные боевые действия, никто не возьмется за подобную операцию полномасштабно, а идеалисты и одиночки склеят ласты быстрее, чем принесут хоть какой-то видимый результат. Оставшимся в метро надежда только на себя.

Если будет война, изменение нашего образа жизни будет сродни шока смерти. Не до метро будет. Надо будет учиться выживать. Учиться жить по новому. Слабый и глупый погибнет первым. Не до метро будет.

Кстати, Поздравляю всех ПВО-шников страны, особенно РТВ-шников (сам такой) с днем ПВО!
Сами не летаем, и другим не даем!!!

Я не люблю признавать свое поражение, но аргументов против этого у меня нет:(


Дело в том, что космос тоже не особо себя окупает:)
Не африканской:) По уровню ВВП мы сейчас на восьмом месте. А по скорости его наращивания во второй десятке.

1. Если и было, то строго подпольное.
2. Я не спорю, что вооружение, в которое мы вкладывались, спасало анм жизнь. Но почему мы в него вкладывались? Правильно, потому что была Золодная война и Гонка этого самого вооружения. А теперь подумай, если бы ее не было, то мы бы заместо этого танка построили завод, который себя бы окупил и дальше приносил прибыль в казну страны.

Не будем спорить, кто сколько знает:)

Я не спорю, эксплуатация была запрещена, но ведь и свободное предпренимательство было запрещено. Оно противоречит самой идее социализма и коммунизма, т.к. свободное предпренимательство создает неравноправие. Которое должно было искореняться.

Основной принцип социализма это "От каждого по потребностям, каждому по труду". Я помню это. Но к чему ты это?

Но эти новые технологии мможно было направить на что-то мирное, которое еще бы и прибыль принесло, не так ли?

Я к сожалению в СССР не жил, и знаю его жизнь по рассказам папы:)
Что в твоем понимании хорошо жить? Хорошо зарабатывать или много иметь?:)