А почему бы и нет. Я не понимаю, почему, если я не иду в туалет, то причина "не хочу" тебя устраивает, а в нежелании идти в армию должны быть какие-то глубокие причины завязанные на смысле жизни и прочих элементах психоанализа и т.п.? Может я в этот туалет не иду, потому что не уверен, что там есть бумажка. Или хочу укрепить свою уверенность в том, что я смогу дотерпеть до следующего туалета. Или не люблю испражняться в общественных туалетах. Или денег жалко на платный туалет. А может все вместе сразу.

По мне смысл жизни "укреплять дух" сравним с "рубить бабло". Ну укрепишь ты дух, так что зашкаливать будет, а дальше что?

Ну я не настаиваю, нравится такой смысл - живи с ним. Но зачем его другим навязывать и утверждать, что он один истинный.
Как я уже сказал выше, единственный подходящий под мерки глобальности - "продолжение рода". Но это просто основано на том, что в ином случае, мы бы уже вымерли (т.е. по статистике у большинства именно такой смысл жизни). А так у каждого свой смысл, свои цели, мечты и т.д.
-----------добавлено-----------
Как получится. Смотря что тебя привело к такому пониманию.

Женя если тебе не сложно поясни пожалуйста что значит "само затачивающейся карандаш" и в чем его комичность. А то мне эта метафора не понятна.

А сам то как думаешь? :smile:

Потому что в таком случае ты обкакаешься дружище. И возможно потом еще другие тебя этим же покроют. Это касается всего. Так что если чуствуешь что хочешь в туалет, то лучше сходи, чем наложить в штаны. Хотя конечно дело вкуса.
А дальше творить на космическом уровне :smile:
Приведи пример где я ЕГО кому то навязываю?
Ну у кого как. Мой род уже в красной книге. Так что у кого то "продолжение", а у кого то "сохранение".
Не вижу взаимосвязи с таким смыслом жизни и вымиранием. Скорей даже наоборот.
Однозначно. Кто то хочет куртку, а кто то взлететь в космос, и поэтому постоянно преодолевает страх высоты.:smile:
Как вот тут:

есть карандаш, он чем-то недоволен, и решает, что просто недостаточно совершенен, и ему следует заняться собой, стать острее, ну или крепче духом, как угодно. Не то, чтобы он станет хуже для окружающих- нет, просто большую часть времени он проведет в самозаточке, доведению себя до абсолюта. Но к сожалению, сам карандаш не бесконечный, и в итоге останется идеально заточенный огрызок. Бодрый духом, естественно.

всегда пожалуйста.

Если карандаш точат, значит им пользуются. Чем тверже карандаш, тем дольше можно им писать. Нравится лежать не заточенным в коробке, твое право. Можно слегка подточится и написать на стенке в парадной что нибуть из трех букв. Все зависит от целей и масштабов творчества.

именно поэтому я и уточнил, что САМОзатачивающийся :))) невостребованный, зато с идеальной заточкой.

Ну тогда уточни кто должен востребовать и как эту востребованность определяют. Расскажи мне про судьей, очень интересно послушать. Видимо ты считаешь что кто то знает что хорошо для тебя, а что плохо. И твоим карандашом пишет кто то другой, а не ты. Так?

востребованность определяется тобой самим, если ты недоволен- значит невостребован. Судья - ты. Нет, я так не считаю, но считаю, что их точка зрения может быть учтена или проигнорирована. Чем больше игнорируешь, тем более замыкаешься на самом себе. И карандашом конечно пользуются другие, потому что карандаш - это ты сам, ты не можешь сам собой пользоваться. Твой духовный рост смогут оценить другие, не ты сам, хотя я вообще сомневаюсь, что духовный рост возможен.

Соответственно, если я хочу укрепить дух, значит я недоволен, то есть Я считаю что он у меня для чего то недостаточно крепок.
Пожалуй соглашусь. Необходимость определяется оценкой себя на определенном этапе жизни. То есть планку ты ставишь для себя.
Это нормально. То есть я чувствую что что бы перейти на новый уровень игры/взлететь выше, мне не хватает духу и мне надо его укрепить.
Ну тем более.
Это зависит от того КТО дает оценку и возможности объективной оценки. Если ты принимаешь, что существует такой же как ты, то тогда ты отказываешься от того что единственный и неповторимый, проще говоря от своей индивидуальности. Как только ты начинаешь оперировать категориями достоин оценивать/недостоин оценивать, ты сразу входишь в область субъективизма. Соответственно для того что бы принять оценку, сначала ты должен оценить тех кто будет тебя оценивать. Учитывая что уровень твоего познания предполагаемых оценщиков весьма поверхностен, то ты можешь определить этот круг как:
1. Эксперт-он это прошел, он там был, он показал что он вправе. На уровне человека до определенного возраста это родители, дальше можно предположить что это Бог/Духи предков и т.д. и т.д.Кому что больше нравится. Тот кто играет на более высоком, неземном уровне. Оценка эта может выражаться только в одном-в уровне доверия к тебе. И соответственно в увлечении твоего поля творчества и твоей ответственности за свое творчество.
2. Тот кто очень хорошо знает тебя. А это только ты сам. Так называемый уровень самости. Для этого необходимо познать себя максимально больше. Для того что бы познать себя максимально больше, надо ставить перед собой задачи максимально сложности. Что бы выполнить эти задачи, надо обладать крепким духом.
Игнорируешь что? Оценку себя другими? Правильно делаешь что игнорируешь. И это не в коем образе не ведет к замыканию. Причем тут замыкание и самостоятельная оценка себя. Хотя безусловным моментом максимальной объективизации самостоятельной оценки должно быть одиночество в определенные моменты. То есть у тебя должно быть время побыть с самим собой.
Почему я не могу сам собой пользоваться. Я строю СВОИ мир по образу и подобию СЕБЯ.
Видимо все таки это зависит от уровня развития личности. Наверное кому то нужно что бы его оценивали со стороны. Мне это не надо и считаю что в этом проявляется моя самодостаточность. Я не хочу что бы оценивали меня и не хочу оценивать сам. Я не хочу быть судьей и учителем. Я хочу просто играть/творить ради удовольствия, на самом максимальном уровне. Для этого необходимым условием считаю "что бы духа хватило".
Это спорный вопрос. Но я думаю с тем что укрепление духа возможно, ты спорить не будешь. Гегель по этому поводу уже высказался. Да и в сказках хорошо про вонючий русский дух неоднократно сказано. :smile:

ЗЫ. Хочу заметить что предметом моих рассуждений являюсь я сам, и это никоим образом не является рекомендацией кому либо и правильным мнением для кого либо. Это только мое.

если вкратце, то ты почему-то считаешь, что в тебе есть что-то ценного само по себе. Нет, ты никому не нужен и не интересен, твое самосовершенствование -пустая трата времени. Ты не лучше и не хуже окружающих, они так же несовершенны, и их усилия стать лучше так же тщетны.
Позиция близка к детской, когда дети начинают украшать себя всякой мишурой, чтобы придать себе более интригующий и таинственный вид.

Просто прекрати себе задавать вопросы, вообще. Ты такой же, какой родился, только с тонкой корочкой чужого говна.

А я так не считаю. Я считаю что каждый уникален. А ценна ли это уникальность это уже другая история, опять же из области оценки и судей.
А вот тут ты не прав. Есть круг людей, которым я нужен и интересен. И моя нужность им их интерес ко мне определяется родственной связью. Это моя семья. Насчет вех остальных это абсолютная правда. И этим и определяется круг моей ответственности. Я ответственен только за тех, кого приручил. И в этом уникальность моего рода. Так было из поколение в поколение на протяжении веков.
Учитывая сказанное выше абсолютно не так. Я даю своим близким самое главное чувство, которое позволяет им существовать комфортно. Это чувство надежности и уверенности. Для родителей что у них есть сын, который в старости их не бросит, для детей что у них есть отец, для жены что рядом с ней надежный мужчина.
Это нисколько не интересно для меня, лучше я или хуже. Или кто то там лучше или хуже меня. Я принимаю людей такими какие они есть. Не пытаясь их переделать , но и не переделываясь сам.
В чем ее детскость? В том, что я определил ккуг своей ответственности и укрепляю свою надежность? Вот уж не знаю что ты тут детского нашел.
А я и не задаю себе никаких вопросов. Для меня весьма все очевидно. Ну и уж насчет того что я такой же какой родился я не согласен. Я стал лучше. И как я уже говорил, на данном этапе моей жизни, моя задача это сохранится.

1. Возможность познания существующего А обусловлена знанием о (НЕ А), либо при тождестве А и познавательной способности Б.
Комментарий к 1. : а) Нельзя познать что-то через себя само если только это что-то не есть само познание.
б) Нельзя увидеть текст написанный белым цветом на белом фоне.

2. Знание о (А И (НЕ А) возможно только при знании НЕ(А И (НЕ А)).

3. Индуцируя 2. в закон получаем: знание об А есть рекурсивная функция F(A). F(A)=(НЕ(А И НЕ(А)) И (А И НЕ(А))).....
Комментарий к 2.,3.: а) Знание о числах отличных от единицы возможно если есть знание о числах не обладающих свойствами единицы (1 И (НЕ 1).
б) Знание о числах вообще, известно не из чисел, а из того, что не является числами НЕ(1 И (НЕ 1) - вещами(опытным знанием) и всего остального. Это знание может описать понятие числа.
в) Знание об опыте - есть то, что берется не из опыта (априорное знание). (ОПЫТ И НЕ(ОПЫТ)).
д) И т.д.

4. Из 2. и 3. заключаем, что если на рекурсию не наложить граничные условия, то знание невозможно в принципе - процесс рекурсии бесконечен.

5. Из 1. и 2.-4. можно заключить, что для возможности знания необходимо отождествить Познавательную способность(Б) и некоторое предельное знание F(А). F(А)=Б.
Комментарий к 5. : а) Б - это, то что известно до всякого познания, это есть познание, зная его становится возможным вообще любое познание.
б) Чтобы что-то изменялось нужно чтобы что-то оставалось неизменным (Чтобы что-то познавалось нужно чтобы чтобы что-то было познаным).

6. Из 5. следует, что наше познание тождественно миру. Более конкретно: Мир = Я , где Я - само познание, субъект.
Комментарий к 6. : а) Т.к. познать больше того, что мы можем познать нельзя, то Мир(то что мы вообще можем о нем знать) есть мы сами. Что такое на самом деле мир мы знать не можем - т.к. это выше нашей познавательной способности.

7. Метафизически можно заключить: Мир есть самопознание самого Мира.

8. 1.-7. - это решенный парадокс карандаша: Мир исследует сам себя
(КАРАНДАШ ПИШЕТ САМ НА СЕБЕ).

(с) Людвиг Витгенштейн «О достоверности»

Еще раз повторю, кто то пишет на уровне стены в подъезде, а кто на уровне вселенной. Все зависит от силы духа, которого хватит на познание самого себя и на познание что такое хорошо, а что такое плохо.

ЗЫ. Кениг мне напоминает этого маленького серенького:

Возможность сказать "Спасибо" это не то что ты себе представил. Это возможность показать что согласен с данным сообщением, не флудя по принципу "+100500" или !!!!111111

:) Так что расслабся и принимай это как данность :)

Да не. Я че. Просто просматривается закономерность в согласии :-)

Юр, ссылку на youtube нужно ставить так (а то мне уже стремно "править" твои сообщения :) ):


пробелы только вокруг YOUTUBE в квадратных скобках убрать. ihbcIzCpkTs - это уникальный код самого изображения.

Для личной неприязни слишком много чести, дорогой мой, я согласен с Фантоцци поэтому поставил свое "спасибо". Все твои последние посты не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме - просто демагогия и флейм.

Неужели я тебе безразличен? :shok: А мне казалось что между нами что то произошло. Промелькнула какая то искорка. И могло разгореться большое пламя чувств.
Хм. Но все таки видимо не все потеряно?! :coolio:
Согласен в чем? Уточни. А то твое поведение в стиле Клинта Иствуда, ну или футбольного фаната, который не играет в футбол, но прекрасно разбирается в нем, ставит под сомнение наличие собственного мнения. Выскажись дружище.
Демагогия, это история про погибшего/искалеченного брата/свата/сестру/племянника/сына и т.д. и т.п.. И любые иные рассуждения про предмет которым не владеешь и который не познал. А это именно то чем занимаешься ты.

С больной головы на здоровую... :) Ты похож на вора который бежит впереди толпы преследователей и кричит: "Держите вора"...
P.S. Ты тут хвастался, что не боишься смерти - так докажи - убей себя... демагог ты наш...

Почему? Поясни.

метафизически можно заключить что угодно. Практически же, ты просто лежишь на диване и сомневаешься.

Убей бог, не пойму, почему ты приводишь такое доказательство в СВОЮ пользу :))))

я тебе в гифке пример привел, ты видишь, как карандаш при этом рисует? я -тоже нет. именно этим ты и занимаешься.

В чем мои сомнения? В том что крепок ли у меня дух? Я не лежу на диване. Я их разрешаю Женя. Разрешаю сомнения. И тем самым познаю мир. То есть я совершаю поступки исходя из принципа "А хватит ли духу" и своего понимания "Что такое хорошо что такое плохо". И при этом я испытываю эмоции. Это и есть то творчество. Испытание самого себя через познания себя и получение от этого эмоций.
Блин. А в чью мне его приводить. Я тебе озвучил свою позицию:
Цель жизни: Познание.
Познание возможно при крепости духа. Чем крепче дух, тем глубже познание.
Соответственно укрепление духа ,есть ничто иное как познание себя и не что иное как творчество в отношении самого себя.
Что соответствует:То есть ты считаешь что человек при заточке не испытывает эмоций и чувств? А как ты думаешь что является причиной и предметом творчества?

Юр, вопрос - что ты думаешь о мазохистах, хлещущих себя по заднице плеткой и вешающихся на крючья за разные части тела? Ради чего они это делают? Получают ли они от этого укрепление духа?

Кирилл хороший вопрос.
Они получают от этого удовольствие. Для них это хорошо. Укрепляют ли они дух этим, сказать не могу. В своем большинстве укрепление духа, есть ничто иное, как преодоление страха. У этих ребят на мой взгляд, нарушены некоторые основополагающие психические элементы. Они получают удовольствие от боли. Причины абсолютно разные. Это не имеет никакого отношения к преодолению. К тому же безусловно рамки познания определены инстинктами, нормами морали и правом. Я имею в виду познание имено с точки зрения познания своей природы и мира, для устранения страха смерти, улучшения себя и как следствие улучшение окружающего тебя мира, но не в коем случае не уничтожения себя, так как в таком случае теряется смысл познания.
Например:
1. Ты боишься пойти в армию. Почему? Потому что у тебя сложилось такое впечатление от того что сказал кто то о чем то. То есть тут на лицо манипуляция твоим сознанием.
2. Ты боишься обжечься утюгом. Почему? Потому что ты знаешь что утюг горячий и причинит тебе вред. Это умозаключение ТЫ делаешь на основании собственного опыта.

То есть познание - это оказаться в определенной конфликтной ситуации и не уйти от конфликта, а разрешить его творчески и с максимальным сохранением себя и окружающего мира, а при возможности и улучшении его.
Оказаться в ситуации-"смерть или жизнь"- это в итоге твой ответ на вопрос что будет с тобой после смерти. То есть ради чего ты готов умереть.

Юр, а когда пойдут цитаты из бойцовского клуба и 99 франков?

Женя, терпеть не могу Паланика, Бегбедера и Пелевина. Хотя все как прилежный школьник прочитал. Честное слово.
И причина кроется именно в крайней форме индивидуализма и способах разрешения конфликта, а так же в предмете творчества.
Я уже говорил что мне близки космизм, софиология и экзистенциальная и гуманистическая психология.
Я полностью согласен с тем, что конечная цель познания есть - мудрость.
А цинизм Паланика Бегбедера и Пелевина, даже рядом с мудростью не стоял.
И целью творчества является -бессмертие. А бессмертия достоин только мудрый. В этом цель Творца который сотворил человека.
ЗЫ. Кстати я подумал, что страдания являются неотъемлемой частью познания, а соответственно и обретения мудрости и как результат бессмертия.

После твоего поста я подумал, что больше всего подходит из творчества для того что бы передать то что я хочу сказать. И пришел к выводу что скорей всего это фильм Тарковского "Сталкер".
Когда Сталкер приводит Писателя и Ученого в комнату желаний, ни одного из них не хватило, духу и веры в себя зайти в комнату. Так вот цель, это верить в себя и что бы в нужный момент хватило духу зайти в комнату желаний с уверенностью что все будет хорошо и что ты можешь изменить мир к лучшему.



Для меня весь фильм культовый и ближе всего передает мое мировоззрение.
А из последнего прочитанного популярного общедоступного, неклассического, скорей всего это "Темная башня" Стивена Кинга и "Песни Гипериона" Дэна Симмонса.

Ты боишься сунуть два пальца в розетку? Тоже на основании собственного опыта?
Не обязательно все пропускать через себя. Ну кому как, конечно.

У тебя вызывает сомнения результат засовывания пальцев в розетку? Я думаю у тебя тут нет сомнений. Потому что есть ты есть наука которая тебе дала ответ про результат.
У тебя есть уверенность, что армия это плохо и тебя там будут бить обижать? В армии всех поголовно бьют и обижают и все там погибают и приходят оттуда инвалидами. Ты сам сказал, что у тебя такой уверенности нет. Соответственно у тебя есть сомнения. Каким образом развеять эти сомнения, решать тебе. Можешь почитать отчет Солдатских матерей и доверится ему и сказать что мамы сказали для меня армия плохо, можешь решить разобраться сам и пойти и отслужить. В чем разница между двумя способами, уже устал объяснять. Начиная от проблемы идентификации и инициации до проблемы неоходимости самопознания и манипулирования твоим сознавшем Комитетом защиты солдатский матерей 90% финансирования которого идет на западные гранты.
TPOLI,KUU[B/IKCM] я не понимаю тебя, ты что не читаешь что я пишу? Почему ты задаешь одни и те же вопросы на протяжении всей дискуссии Может у тебя какие то проблемы с памятью или восприятием письменного тектста ?

При чем здесь вера в себя, если в последний момент они просто поняли, что на самом деле ни фига не хотят менять мир к лучшему, а хотят чего-то другого?
Уверенность нужна для достижения целей. А желания это отдельная тема. Они конечно оказывают влияние на цели, но не всегда эти цели отражают желания. Часто люди сами не знают чего хотят.
Да и цели могут меняться или человек может отказаться от этой цели. Иногда из-за неуверенности, а иногда из-за смены взглядов на какие-то вещи.

Почему они не зашли в комнату? Почему сталкер ни разу не зашел в комнату? В чем смыл творчества и научного поиска? В чем смысл жизни сталкера? Пересмотри кино. А еще лучше перечитай Стругацких и пересмотри фильм.
Как узнать чего ты хочешь?
В результате чего человек меняет свое мировозрение, цели?

У науки на этот счет как раз-таки не так много ответов. И они носят достаточно вероятностный характер. Просто все знают, что полезного в этом мало.
Просто есть вещи которые можно постичь на собственном опыте, есть которые не стоит постигать на собственном опыте, и есть вещи, которые просто незачем постигать (точнее нет интереса их постигать или он не очень велик).
К примеру, кому-то интересно сможет он переплыть какую-то речку, а кому-то это до фени. Так же и с армией. Только армия нужна. Это объективная необходимость. Поэтому государство должно заинтересовывать людей туда идти. Манипулированием сознания, поддержанием моды на армию, статьями в уголовном кодексе и т.п.
Да и вообще в армию надо идти, хотя бы из соображений справедливости. Ведь не справедливо, если кто-то рискует жизнью (военные конфликты никто не отменял), а кто-то бегает или прохлаждается с купленным военником. Укрепление духа и прочие плюсы армии - это вторично.

Патриотическая риторика из области агитпропоганды. Справедливость у каждого своя. Это еще Цицерон сказал: Каждому свое. Ты можешь идти, можешь не идти. Я просто даю смысл. То есть объясняю зачем туда нужно идти и почему туда не идут.
Это первично. Первичен ты и твои близкие. И по этому ты должен идти в армию. Уже не говорю что укрепление лично твоего духа, есть ничто иное как укрепление страны, родины и дальше так любимые тобой пафосные слова.
Поверь власть приходит и уходит. Царь, 1 секретарь, президент, политические строи и так и тому подобное фигня. Важен только ты и твоя семья. И именно на этом уровне идет ТВОЯ игра. И выиграет только тот кто лично силен духом. А из личности сильных духом, рождается народ сильный духом и так далее...там дальше пошла теория пассионарности и история про 300 спартанцев.
Так что дух-всегда первичен. Читай первоисточники.

На эту тему можешь посмотреть фильм Дмитрия Астрахана "На свете живут добрые и хорошие люди". Там герой узнавал с помощью книжки, которая исполняла его скрытые желания.

Я например не знаю простого алгоритма. Если ты всегда знаешь чего хочешь - поделись, своими методами

В результате каких-то событий или в результате размышлений, самоанализа. Знаешь поговорку "утро вечера мудренее"? Вечером бывают одни цели, желания, а с утра они могут кардинально измениться.
У каждого свои причины для изменения взглядов на те или другие вещи.

[QUOTE]Угу. Еще можно послушать Комитет солдатских матрей. Почитать гламурные журналчики, посмотреть телик и так жалее и тому подобное. Там тебе объяснят чего ты хочешь.
Пробывать. Жить. Познавать самого себя, то есть окружающий мир, а не пытаться спрятаться от него, за разными придуманными предлогами. Например пойти в армию, что бы ответить на вопрос а надо ли оно мне.
Размышления рождаются только на основании опыта.
Слышал такую стишару:
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
Это не цели. Это задачи.Или необходимость удовлетворения инстинктов. Цель она одна.Глобальная. Называется цель жизни. Хотя конечно у каждого свое. У кого то куртка у кого то бессмертие человечества.
Причина одна: Познание себя и как итог понимание что тебе нужно.

Если говорить про армию, то для меня именно причина восстановления справедливости является первичной. Скажем так: я не пошел. И единственное, что меня гложет, что получилось нечестно по отношению к тем кто ходил.
А про укрепление духа. Тут также у каждого свои способы.
Например: Кто-то может по краю крыши спокойно ходить, а кто-то высоты до ужаса боится. Но возникла необходимость и он прошел по этому краю. У кого из этих двоих дух крепче?

То что ты говоришь - это эгоизм. Эгоизм ни разу не способствует укреплению государства. В соседней теме обсуждалась авария на ленинском проспекте в Москве, где пропали все камеры и свидетелей нет. А потому что все пекутся о себе и своей семье.
-----------добавлено-----------
Нигде не объяснят лучше, чем в армии. Я угадал? :xD2:

У тебя размыто чувство ответственности. Тут уже говорили что категория СПРАВЕДЛИВОСТЬ, это категория оценки. Ты можешь судить только себя. Если ты оперируешь ЧУСТВО СТЫДА, что я там не был, то это проблемы не в том что кто то там был, а в том что ТЫ там не был. ИМХО.
Я не оцениваю. Потому что я могу оценить только себя. И тебе советую так делать. То есть реши для себя достаточно ли крепок твой дух. Способы его укрепления веками передавались из поколения в поколение. Спроси у отца, деда прадеда и так далее.
Это ни разу не эгоизм. Семья есть основа любого государства и именно крепостью этого института определятся сила государства, народа, нации и так далее. Я еще раз тебе повторяю: Что время отведенное тебе на земле тебе хватит только на то что бы разобраться с собой, женщиной, детьми и родителями. Количество разводов, брошенных детей, матерей одиночек, поздних детей и браков есть ничто иное как проявление потерянности ориентиров и основных ценностей в обществе, потерей идентификации личности и в частности вызвано отсутстием процессов инициации, каким всегда была армия
Нет. Дело в слабом духе. Просто не хватило духу.
Нет. Никто не объяснит кроме тебя самого, самому себе там побывавшему.

Если бы там никого не было, то и стыда бы никакого не было.
Если ты вовремя долг не вернул - тебе стыдно. Но если ты его не вернул, потому что кредитор помер (т.е. некому возвращать), то врядли тебе будет стыдно
-----------добавлено-----------
А у тебя бы хватило?
Я, например, не знаю. Такие вещи я считаю, только на практике проверить можно. Но совесть бы меня точно мучила. А кого-то не мучает, потому что они руководствуются интересами семьи. Семье бы подобное точно не пошло бы на пользу.
К тому же в пробке (да и среди охранников, отдававших пленки) наверняка были и те кто служил. Если служба не укрепила настолько их дух, то возникают сомнения в том что армия способна укрепить дух (хотя бы в большинстве случаев)

Ну то есть проблема в том, что они там были, а не в том что ты там не был?
Ппц. Почему ты так решил? Мне по любому будет стыдно.
Хватило бы. Почему бы не пошло. Этот пример прекрасно воспитал бы моих детей. А я считаю это даже более важным чем кусок хлеба. Есть такой хороший фильм "Поезд на Юту". Посмотри, там как раз показано что ценей с точки зрения воспитания, 500 заработанных баксов или геройская смерть отца.
Ну и опять же как ты можешь оценивать укрепила ли армия их дух,. Может до армии он у них вообще был в минусе, а после в ноль вышел. Я тебе говорю за себя. Мой дух, армия укрепила и придала мне уверенности в себе. А что там кто и в каком размере укрепил, я не знаю.

1. Я имел ввиду случай, когда кредитор помер раньше того срока, за который ты должен был вернуть эти деньги и у него не осталось родственников, могилки, на которую можно купить на эти деньги цветочков и т.д.

2. А ты уверен, что после этого твои дети вообще бы живы остались? Когда речь идет только о тебе оно конечно проще.
А вообще зачем нужно это геройство, если для тебя справедливость не первична?

3. А какая разница по сути, если было -5, а стало -3? Т.е раньше он боялся выходить на улицу после 6, а после армии стал боятся выходить после 7. Все равно это человек слабый духом.

А если у кого-то до армии дух +10 по 10-ти бальной шкале, ему значит вообще в армию можно не ходить?
-----------добавлено-----------
А зачем ты тогда на протяжении нескольких страниц утверждаешь, что армию должны пройти все для того, чтобы укрепить дух, если сам не считаешь ее универсальным средством для укрепления духа?
Если ты считаешь, что она необходима всем кто сам хочет укрепить дух (у кого цель или смысл жизни такой), то опять же так и говори. Ведь у кого-то другие цели и смысл жизни.

Мне бы было бы очень очень стыдно. И скорей всего, я бы отдал долг нуждающимся.
А если бы да кабы. Я допускаю ситуацию при которой может возникнуть необходимость гибели моих детей.
Что значит первична или вторична. Она не ранжируется. Она просто у каждого своя. Моя справедливость подразумевает ситуацию при которой возможно самопожертвование.
Слабый относительно чего? Я тебе еще раз повторю, я не оцениваю. И в любом случае укрепление духа отдельного человека ,является в совокупности укреплением духа всего человечества. Я уже тебе об этом говорил. Еще раз прошу тебя читай внимательно что я пишу, а не спрашивай ради вопроса.
Ты издеваешься? :wall2: ппц. Я же тебе сказал, что бы что либо оценить в отношении себя, это надо попробовать. Что бы сказать хороша ли мраморная говядина, ее надо покушать.
Ну можешь сгореть на костре как Жанна Д Арк. Или спать на гвоздях как Рахметов. Или поехть на передачу "Последний герой". Кстати а ты знаешь еще способы укрепления духа, причем что бы они были связаны с ежечасным построением взаимоотношений с окружающими, при этом в условиях близких к экстремальным. . Я кажется тебе уже задавал этот вопрос?
Я ничего не считаю. Я просто сказал почему надо идти в армию и почему туда не идут У тебя смысл жизни какой? Кажется и этот вопрос я тебе уже задавал.
TPOLI,KUU[B/IKCM] если ты будешь продолжать задавать одни и те же вопросы, но только с перестановкой слов, я перестану тебе отвечать. Это как минимум не уважение. Ты даже не вникаешь в то что я пишу. Перед тем как задать вопрос, подумай, а может ты его уже задавал и тебе на него уже 100 раз ответили. А то просто по человечески утомляет.

Я еще раз повторю.
Я никого не куда не агитирую. Я просто говорю о том зачем я ходил в армию. А так же что об армиии может расуждать только тот кто там был. А если кто то там не был, то пускай лучше в эту тему и не суется, так как он не владеет предметом разговора.