http://yuriyc.livejournal.com/67568.html - мемуары бабы Леры это круто.. Задорнов отдыхает..:eyes:

прочитал от и до. практически на одном дыхании. неплохо. очень неплохо.

Завидуйте, у меня эти мемуары есть полностью, ужо и не помню, когда, прикупил ;)

http://www.lib.ru/MEMUARY/NOWODWORSK...odvorskaja.txt
для желающих прочитать сей опус полностью ;):JC_coffee::close_tema:

http://blueballfixed.ytmnd.com/ выноситель мозга :dontknow:

http://vip.glavred.info/?/news/2008/09/17/110412-16 а вроде бы не первое апреля :dontknow:

Дядь, этож протоукры.. Оне могут..:xD:

очень и очень интересно чего они такое курят.

Ты, тоже хочеш? ;)

Предполагал такой вопрос. Хотел даже сразу оговориться. Не стал. Но раз вопрос-таки поступил, то смысл данной фразы заключается не в том, что я заинтересован в данной траве. Просто это аллегория. Фраза выражает моё сильное удивление по поводу предложенной ссылки :) В общем озадачили, блин :)

Сурьёзный, ты, какой.. :o Ладно я больше не буду..:sorry:

Это даже не прокомментируешь: http://u-96.livejournal.com/1505485.html :blink:

Вот ведь как... :nimagu::nimagu:

Помниться был разговор о нынешнем образовании, где уж не помню, да и к этой теме как раз: http://tarlith-history.livejournal.com/739554.html :mda:
Интересно, а как эти все выпускники будут себя чувствовать в условиях экономического кризиса...:coolio:

это тарлит, а он говноед. еще пару лет назад он был одним из координаторов движения НАШИ, но там что-то не срослось.
Начнем с того, что выпускники этого года это поступившие в 2003г.
40% от 1.3млн. это 520тыс. дальше следует цифра выпускников следующего года, их почему в два раза меньше, 231.1 тысяча. и ссылка на них же, 20.5%. ХЗ как считали.

Теперь об источниках. это начало статьи, фактически расписываются ,что аналитика из пальца.
а вот собственно и источник.
вся аналитика по ВУЗАМ, второе высшее считается не повышением квалификации ,а полноценным высшим образованием.


Там кстати, мое родное мади упоминается. Вот то, что там лихо обозвано будущими автомобилестроителями, с загоном на автопром, это на поверку огромный ,еще советских времен, факультет автотранспорта, считай плановики-экономисты, и некислый факультет транспортных строителей, при крохотном факультете собственно конструкторов.

Тяжело будет тем, у кого экономическое и ли юридическое - первое.

Это однако не отменяет того факта, что перекос по специальностям в сторону преобладания "экономика/медежмент" существует. :aga: Да и неужели не понял еще, что я на факт смотрю в первую очередь, а не на то кто его обнародовал? :thinking:

А где ты проценты увидел? Я лично на графике количество в тысячах вижу. Или ты где то в другом месте смотриш? :mda:
Ну вот картинка отдельно http://s71.photobucket.com/albums/i1...c520195722.jpg
Теперь о втором высшем.. Дело нужноеи хорошее, но ты меня никогда не убедишь, что соотношение 325,6 тыс. экономистов/менеджеров против 23,4 тыс. инженеров энергетиков только за счет тех, кто второе высшее получает..:aga: Особенно интересно это смотриться когда знаешь реальную картину в отрасли.. На одного инженера - 5-6 менеджеров, которые сами ничего не делают, да и могут сделать, потому как не умеют..

Андрей, согласно моему личному опыту - 2-е высшее, это не благо)))
почему-то люди со 2-м высшим мне по большей части попадаются совсем "не умные". А в чем-то и весьма не адекватные. Я на вскидку не могу вспомнить никого из знакомых с 2-мя высшими, о ком я был бы другого мнения. Я все время думаю - они такие всегда были, или это влияние 2-го высшего? Для меня это пока загадка :thinking: Ну в данный момент одна экс-подруга заканчивает 2-е высшее и я узнаю ответ через пару лет! :xD2:

Ну не факт.. Лично я знаю кучу людей с двумя высшими, вполне нормальных и адекватных, которые получили это самое второе высшее вполне по делу..
Да и сам в свое время пошел учиться по другой специальности, жаль, что из-за изменившихся обстоятельств пришлось бросить..:aga:
Так, что к второму высшему я отношусь нормально.. Не в образовании дело, а в конкретном человеке..

у меня у приятеля три высших. Сейчас работает по первому: препод в бауманке, и что-то мутит в роснанотехе.

Вот такие новости http://her-shadow.livejournal.com/380771.html
Одно мне непонятно: они идиоты или сволочи? :mda:

http://u-96.livejournal.com/1571677.html :thinking::mda:

какой то еще вывод нужно сделать, кроме того что самолеты падают?

Ты там коменты почитай, кому какие выводы по душе, тот такие и делает..
Лично мой вывод - четко видно разницу металитетов..

т.е. опять Америка/Американцы гамно?

Странный вывод.. Я разве сказал, что они гавно? Они просто другие.. Или это очень сложный вывод, с тремя высшими не сделать?

Неа, банальная подтасовка. Как пример советую вспомнить падение самолета на людей, когда никто никуда ничего не уводил и катапультировался у земли.

В чем подтасовка? Объясни.. И про какой случай ты говоришь?
Да и собственно чем тебе вывод о разнице менталитетов не нравиться? Или такового не существует?

Берем один случай из многих с одной стороны, берем противоположный случай из многих с другой стороны и говорим "вот посмотрите какой разный менталитет". Как в анекдоте "а у вас.... а у вас.... А У ВАС НЕГРОВ ЛИНЧУЮТ!!!!"

возможен ли у этого самого автора обратный пример, о том что у нас бездушные мрази, а у них добрые и человечные?

Существует конечно. Русские - характерная черта- подлость, наиболее культивируемый элемент морали- стыд. менталитет - индивидуалистический, некреативный.

право социального служения, как мотивация у целой нации банально означает нацию холопов. Получите- распишитесь.

Хорошо давай возмем другой пример, как раз из похожих ситуаций:
Назови мне фамилию хотя бы одного американского или английского летчика применившего во время войны таран (любой войны). Я думаю не надо говорить, что советских и русских летчиков я тебе не напрягаясь назову. Еще раз это не хорошо и не плохо. Американские и английские летчики не были плохими вояками, просто они другие.

Ну так приведи примеры, если с автором не согласен.. Вернее со мной, потому, что автор никаких выводов не делал.. Да и я не говорил, что американцы бездушные мрази.. К сведению - в наших уставах (также как и в американских) летчику прямо предписывается покинуть самолет в случае аварии, и если он этого не сделал, это его личное решение и ничего более.. И если бы он катапультировался, то де юре он был бы ни в чем не виновен.
З.Ы. А то, что ты русских быдлом считаешь, так оно понятно - голубая кровь о себе знать дает..

Немецкий подойдет? http://www.airwar.ru/history/aces/ac...hallmoser.html

Ты ещё вспомни про японских камикадзе.

И не надо воспринимать таран как самопожертвование. В более чем половине случаев летчики после правильного тарана выживали и даже возвращались на аэродром (не про камикадзе речь).

Честно, иногда всё это воспринимается как "а наш человек сможет выпить бутылку водки и не поперхнуться, не то что другие". Было бы чем хвалиться...

Как то там тараном и не пахнет, случайное столкновение в во время маневрирования (вернее беспорядочного падения сбитого самолета). :mda: При этом винт того самолета который он якобы таранил, срезал ему половину киля.. Крутой таран однако..
"В то же время В-26 лейтенанта Хансена, за который задел "Мессершмитт" Шалльмозера, благополучно вернулся на свой аэродром. При этом Хансену даже не потребовалось останавливать двигатель, поскольку, как потом выяснилось, все четыре лопасти винта правого двигателя от удара по килю Ме-262 были равномерно загнуты на расстоянии 15 см от концов, что не вызывало никакой вибрации двигателя.":girl_haha::girl_haha:
Причем тут японские камикадзе? Речь шла про русских, американцев (англичан)?
Причем тут самопожертвование? Речь немного о другом - о готовности выполнить свой долг любыми способами, а не только теми, что уставом предписанны.

А про бутылку водки вообще не в тему..

И не надо мне приписывать того чего я не говорил: категория "хорошо - плохо" она для десткого сада хороша. Взрослые люди ситуацию в других плоскостях рассамтривают.

А я не утверждал обратное. Просто самопожертвование никакого отношения к национальности и месту рождения не имеет. А в том посте как раз и есть противопоставление - смотрите как они и смотрите как мы.

Ну так и приведи примеры.. Лично я считаю, что в схожих обстоятельствах на самопожертвование пойдет скорее русский, чем американец.. Хотя утверждать, что американец никогда так не поступит не буду. Вот и все.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ramming
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Ramming :)

вкратце :Основная цель для тарана- бомбардировщики. Это- тактический прием, для советских ,немецких и японских ВВС. Англичанам было что защищать, они таранили, вот у них - именно самопожертвование. У немцев были летчики-штрафники, которые были обязаны сбить бомбардировщик каждый вылет любой ценой.


П.С. Про подлость не я придумал. Словарь Даля

Узнаешь совок?

В той статье, что ты привел, всего две фамилии пилотов из стран содружества. Исключение, только подтвеждают правило. Что до немцев, фактов нет и летчики штафники не катят - не из той оперы актеры. Да и не сбивали они в каждом вылете.. Но не суть.
мне нравиться ход твоих мыслей: "англичанам было, что защищать, вот они и таранили", выходит, что русские таранили по собственной глупости, или безбашенности. Им защищать ничего не надо было..

А словарь Даля, он конечно классика, но со времен Даля значение слова "подлость" малость изменилось. По крайней мере в значении "бедный" его уже давно не используют. Опять же, у Даля разве написано, что это отличительная черта русского? И причем тут совок? :thinking: Мне не понятен ход твоих мыслей.. Или для тебя бедный = подлый = совок? Для меня нет. Хотя бы потому, что среди богатых людей лично я подлецов встречал на несколько порядков больше чем среди бедных.

я не уверен,что ты встречал богатых людей, уж прости. Разбогатевших может быть.

То что мы не знаем имен их летчиков, еще не значит ,что их не было. Вполне вероятно, что у нас мало знаний. Потребность же в таких самолетах была, как то же она появилась?



кстати, да.. Это та самая ключевая фраза, из-за которой я чувствую себя в таких спорах некомфортно. У меня дочь с таким надрывом, как здесь, о шоколадке говорит.

Разбогатевшие они или богатые это вопрос классификации и не более того, я с такими людми регулярно дело имею - особенность профессии.. Да и личных знакомых хватает.

по поводу таранов и самолетов, можно отдельно поговорить если интересно, могу сказать только одну вещь - ни один из этих экспериментальных самолетов не был принят на вооружение и серийно не производился. Кроме японских, но там другая история.

А чем фраза то не нравиться? Жизнь и люди они не черно-белые.. И я с вами не спорю, просто пытаюсь вам объяснить, что своим постом не собирался американцев в сволочей записывать. Я вообще так просто в сволочи не записываю.. Есть категория людей которых я сволочами считаю, но она не по национальному признаку сформирована.

это оно же?

Оно самое. Тем не менее парень тоже не хотел спасать свою шкуру за счет других, но видно хотелка у него была не такая сильная как у нашего пилота.