Ну так жду, блин ответа ;)

Были предотвращены учения :)

Я же тебя просил внимательно прочитать ветку...
Смотри, вот тезис Tipa Sipa-Dripa в мой адрес:
Причем слова "ах должны были возбудить уголовное дело, а не возбудили, значит всё правда" не мной были сказаны))) В моем варианте вместо "возбудить уголовное дело" было "привлечь за клевету".

Вот мой ответ:
Подчеркиваю - ответ ТОЛЬКО на этот тезис! Так было написано, я только ЧУТЬ подправил, потому как неохота было еще бодягу насчет "возбудили"-"не возбудили" устраивать.

Какая разница вообще: возбудили или нет??? Обвинение даже никому не предъявлено, не то, чтоб до суда дошло! Вот, что главное. А ты почему-то весь упор в доказывании своей правоты строишь на подлавливании слов, причем по ничтожным и несущественным моментам.

Хап пять баллов :)

Pepel! Я отвечал на твои слова, которые ты писал еще до подключения Сипы. Тогда ты проигнорил, когда я повторил позже ты считаешь, что я цепляюсь к словам - переворачиваешь все, как хочешь!
Вот твой первый пост
На что я тебе отвечал, и Сипа здесь нипричем.

Согласен частично, прости, действительно, просмотрел. Не имею привычки что-то переворачивать преднамеренно. Когда не прав - всегда готов признать и извиниться. Хотя ты этот вопрос задавал после совсем другого поста... Но сейчас-то, после стольких моих террад, ты согласен, что "возбуждено" или "не возбуждено" - не суть важно? Тема-то другая...Именно поэтому я сказал про цепляние к словам, а не потому, как ты подумал.

Ну скажем так, спор про газету, несколько беспредметный ;) Никто из спорящих, наверняка, не перечитывал эти публикации.

Согласен, я опирался на слова представителя газеты из фильма.

Гриш! тебе еще надо? Не получилось никуда залить, но могу сделать так, что скачаешь прямо с моего компа. И файл бить не придется!