Показать сообщение отдельно
Старый 22.06.2009, 18:15   #32
TPOLI,KUU[B/IKCM]
Читатель
 
Аватар для TPOLI,KUU[B/IKCM]
 
Регистрация: 12.01.2008
Сообщений: 2,089
Поблагодарил(а): 644
Получил(а): 492 "Спасибо" за 339 сообщений
Сказал(а) Фууу!: 25
Сказали Фууу! 22 раз(а) в 13 сообщениях
Репутация: 514 TPOLI,KUU[B/IKCM] любим всеми как пельмениTPOLI,KUU[B/IKCM] любим всеми как пельмениTPOLI,KUU[B/IKCM] любим всеми как пельмениTPOLI,KUU[B/IKCM] любим всеми как пельмениTPOLI,KUU[B/IKCM] любим всеми как пельмениTPOLI,KUU[B/IKCM] любим всеми как пельмени
Награды (1) За умелое ведение спора 
Цитата:
Сообщение от zampolit Посмотреть сообщение
Перефразирую. " Такое возможно при условии..."

Это примерно как ответ на вопрос скольок будет 2+2. Ответ 0. Это возможно, если потом еще 4 отнять .
-----------добавлено-----------


Отрицательная обратная связь была бы ,если бы полотно двигалось бы в сторону взлета и отслеживало вращение колес. Вот тогда бы угловая скорость вращения колес была бы 0, а полоса двигалась бы с продольной скоростью самолета.
Точно также ты утверждаешь, что он на полной тяге пытается взлететь.
Там вообще про тягу ни слова.
И уже сказал. Мой ответ: соблюдая данный условия, самолет взлететь не может.
Исходя из твоей логики полотно не сможет поддерживать скорость колес. Значит сам эксперимент не выполним. И смысл рассуждать взлетит он или не взлетит, если невозможно соблюсти условия экперимента?
__________________

Здесь слово "русский" не вполне политкорректно,
Вот "россиянин" - это "чисто" и "конкретно". (с) Кинчев
TPOLI,KUU[B/IKCM] вне форума   Ответить с цитированием
Реклама