[Duck]

[QUOTE=Илья;127188]Ну да, на "демократию" ты тоже "ответил?" Из разряда: "не очень удобный вопрос - я лучше сольюсь"
тем не менее ты так и не ответил что думаешь об этом изречении что определенно мне доставляет и делает тебе жЫрный минус./QUOTE]

Пока жирный минус стоит поставить тебе:
Еще раз твое заявление

Сообщение от Илья

ОЙ БЛ*! Да не смеши! Ты прекрасно знаешь что такие суды могли быть признаны некомпетентными и антиконституционными по причине попрания законных прав граждан.

Теперь читаем конституцию СССР 1924 года ( с изменениями от 1931 года):

«17. ЦИК Союза ССР издает кодексы, декреты, постановления и распоряжения, об'единяет работу по законодательству и управлению Союза ССР и определяет круг деятельности Президиума ЦИК'а и Совнаркома Союза ССР.
18. Все декреты и постановления, определяющие общие нормы политической и экономической жизни Союза ССР, а также вносящие коренные изменения в существующую практику государственных органов Союза ССР, обязательно должны восходить на рассмотрение и утверждение ЦИК'а Союза ССР.
19. Все декреты, постановления и распоряжения, издаваемые ЦИК'ом, обязательны к непосредственному исполнению на всей территория Союза ССР.»

Далее:

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КОДЕКСЫ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

Постановление ЦИК и СНК СССР 1 декабря 1934 г.

Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти

1 Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней

2 Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде

3 Дела слушать без участия сторон

4 Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать

5 Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора»


Т.е. изменения в УК внесены высшим органом власти. Действующей Конституции сие противоречит? Да или нет?


В пункте 3 есть противоречие с текстом:
«Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту. »

однако данная статья в 1934 году еще не действовала, так Конституция, в которой она содержится, введена в действие с 1937 года. А вот в Конституции 1924 года такой статьи нет.

После принятия новой Конституции появляется:

«17 ноября 1938 постановлением Совнаркома и ЦК ВКП(б) деятельность всех чрезвычайных органов была прекращена, аресты разрешались только с санкции суда или прокурора. Директивой Наркома внутренних дел Берии от 22 декабря 1938 все приговоры чрезвычайных органов были объявлены утратившими силу, если они не были приведены в исполнение или объявлены осуждённым до 17 ноября.»

Так как отдельного постановления ни ЦИК ни СНК до этого не было, нарушения закона нет, все суды проводятся с по действующему УПК.

А вот приведенная тобой
«Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только закону.»

Тут вообще не при как, где в тексте постановления есть указания для судей подчинятся чему либо кроме закона?

Сообщение от Илья

нет ну я понимаю, что старость не радость и зрение уже не то, но всё же: ПРИИИМЕЕЕРЫЫЫЫ!

Один пример я тебе привел
Если ты не понял вот подробнее:
Осо́бое совеща́ние («Особое совещание при Коллегии ГПУ», позже — «Особое совещание при Коллегии ОГПУ», «Особое Совещание при НКВД СССР», «Особое Совещание при МГБ СССР»; ОСО) в СССР
http://ru.wikipedia.org/wiki/Особое_...�ВД_СССР

кстати по ссылочке абзац забавный есть:
«Орган, который можно считать прообразом Особого совещания, появился во времена царствования Петра I. Реформы управленческого аппарата России, затеянные Петром, породили в громадных размерах взяточничество и казнокрадство. Поняв, что обычными полицейскими мерами и судом с коррупцией бороться невозможно, Пётр создал так называемые «Особые комиссии по расследованию». Каждая такая комиссия состояла из трёх офицеров гвардии — майора, капитана и поручика. Комиссия имела право требовать объяснений от любых чинов государственной администрации, привлекать их к суду, принимать решение о виновности и выносить приговор. Комиссиям предписывалось «вершить суд согласно здравому смыслу и справедливости», то есть без требования соблюдения закона и судебных формальностей.

Особое совещание в том виде, которое оно имело позже в СССР, появилось в Российской империи в XIX веке. Этот орган именовался «Особое совещание при Министерстве внутренних дел», его создание было утверждено императором Александром III в 1881 году. Согласно статье 34 положения о государственной охране Особое совещание могло приговаривать к ссылке «в отдалённые места империи» на срок до 5 лет. Многие известные русские революционные деятели, в том числе Ленин, Сталин, Дзержинский, ссылались по его решению. Особое совещание существовало до 1917 года, пока не было уничтожено вместе с многими государственными учреждениями.»

Это не иначе Сталин постарался.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Особое_совещание

Думаю для начала примеров хватит, мало будет еще найду.

Сообщение от Илья

5. "Следует также учитывать существование специальных судебных органов. Число осужденных специальными судами в 1937—1940 гг. в СССР составило 3 113 318, что немного меньше, чем число осуждённых судами общей подсудности (см. таблицу)"
6. http://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_РСФСР

Гляди ка ты и поиском умеешь пользоваться. И как это противоречит моим словам?
Или это подтверждает тезис Мерфа, что нормальных судов В СССР не было?

Теперь малость твои доказательства разберем:

Сообщение от Илья

а) Большинство дел было сфальсифицировано
б) Грубейшие нарушения в добыче доказательной базы, массовое применения пыток

Как это соотноситься с законностью или незаконностью самого суда как органа? Если сейчас в суде будет рассматриваться сфальсифицированное дело – следовательно современный суд незаконен?
А пытки прямо на суде применяли?
Кстати господин юрист, кто занимается сбором доказательной базы суд или следствие?

Сообщение от Илья

в) Статья 111.
Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту.
г) Статья 112.
Судьи независимы и подчиняются только закону.

Смотри выше.

Сообщение от Илья

д) Международный правовой опыт в сфере неотчуждаемых (естественных) прав

При чем тут международный опыт? Внутреннее законодательство имеет приоритет над внешним. А уж какой то правовой опыт – это вообще ни о чем. Будьте добры приведите хотя бы один приговор Российского или Советского суда на основе «международного правового опыта».


Учился я побольше тебя, да и трудился тоже. И семья у меня есть. Чего тебя еще интересует?

Сообщение от Илья

Аааааахааааахахахах! DDD А ты херовый историк, стоп, нет - ты же у нас механик? Точно! Ты у нас херовый механик.

Во всяком случае, более лучший, чем ты юрист. Тем более что судить о том, какой я механик ты не компетентен, так как в механике понимаешь еще меньше чем во всем остальном. А уж по моей специальности «электроэнергетика» ты вообще полный ноль.