Цитата:
Сообщение от Tipa Sipa-Dripa
Вот я и советую прочитать УПК как ЗАКОН, а не как свои домыслы. Буква за буквой. Не надо ничего домысливать. Статья в сми может быть только поводом для возбуждения и решение принимает конкретный человек. Это не обязанность. Могу возбудить, а могут и не возбудить и строить тут "логическую" цепочку "ах должны были возбудить уголовное дело, а не возбудили, значит всё правда" мягко говоря не очень логична.
|
Я бы согласился, если бы тут был спор о чисто юридических аспектах. Однако тема неколько о другом. Я исхожу из того, что все здесь присутствующие существуют в одних и тех же информационных условиях. Соответственно я предполагаю, что если прокуратура выискивает даже намеки на какую-либо статью УК в постах блоггеров (частое явление в последнее время) и возбуждает уголовные дела, то проверить публикацию практически ЦЕНТРАЛЬНОЙ газеты с ТАКИМ обвинением они просто ОБЯЗАНЫ. Банальный принцип значимости. Если не возбуждают по такому поводу, значит "это кому-нибудь нужно"...А буквенная эквилибристика законов - дело десятое.
Надеюсь, я объяснил насчет "домыслов"?
А насчет "ах должны были возбудить уголовное дело, а не возбудили, значит всё правда" я бы так перефразировал:"если могли возбудить уголовное дело, а не возбудили - значит все правда". Так моя мысль выражена точнее. Была б неправда - возбудили бы, не сомневайся, к гадалке не ходи.