Показать сообщение отдельно
Старый 27.09.2007, 22:44   #2
pepel
Новичок
 
Регистрация: 28.03.2007
Сообщений: 19
Поблагодарил(а): 0
Получил(а): 0 "Спасибо" за 0 сообщений
Сказал(а) Фууу!: 0
Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10 pepel на верном пути!
Цитата:
Сообщение от Ork Посмотреть сообщение
Pepel:
И дело было заведено на эту новую газету. Почему ты пишишь, что его не было, я не понимаю...
Я же тебя просил внимательно прочитать ветку...
Смотри, вот тезис Tipa Sipa-Dripa в мой адрес:
Цитата:
...Могу возбудить, а могут и не возбудить и строить тут "логическую" цепочку "ах должны были возбудить уголовное дело, а не возбудили, значит всё правда" мягко говоря не очень логична.
Причем слова "ах должны были возбудить уголовное дело, а не возбудили, значит всё правда" не мной были сказаны))) В моем варианте вместо "возбудить уголовное дело" было "привлечь за клевету".

Вот мой ответ:
Цитата:
А насчет "ах должны были возбудить уголовное дело, а не возбудили, значит всё правда" я бы так перефразировал:"если могли возбудить уголовное дело, а не возбудили - значит все правда". Так моя мысль выражена точнее. Была б неправда - возбудили бы, не сомневайся, к гадалке не ходи.
Подчеркиваю - ответ ТОЛЬКО на этот тезис! Так было написано, я только ЧУТЬ подправил, потому как неохота было еще бодягу насчет "возбудили"-"не возбудили" устраивать.

Какая разница вообще: возбудили или нет??? Обвинение даже никому не предъявлено, не то, чтоб до суда дошло! Вот, что главное. А ты почему-то весь упор в доказывании своей правоты строишь на подлавливании слов, причем по ничтожным и несущественным моментам.

Последний раз редактировалось pepel; 27.09.2007 в 22:48..
pepel вне форума   Ответить с цитированием
Реклама