В общем читал статью одного историка в печатном издании, в инете не видел ее, мб где валяется. Там рассказывается, что на самом деле высадка в Нормандии отнюдь не была такой, какой ее показывают в фильмах, играх и т.п., подкрепляя все это фактами, фотографиями мест сражения и документами.
Дословно не помню, но смысл примено такой.
На север Франции Гитлер отправлял войска, в состав которых в основном входили военнопленные, захваченные в Польше и далее по Блицкригу и имевшие отнюдь не удовлетворительное состояние здоровья для ведения боевых действий. К тому же, какому военнопленному захочется отчаянно сражаться с ребятами, которые по идее приехали их выручать? Поэтому большинство из них сдавалось без боя. Те, которые все-таки сражались, отнюдь не поливали безжалостным огнем метающихся от ежа к ежу америкосов. Хуже того, ежей практически не было. На берег высадились не только солдаты, но и куча танков, за которыми американские бойцы успешно укрывались, чтобы не поймать пулю. С горем попалам, отсреливая и забирая в плен инвалидов, американцы высадились на берег.
Цитата:
|
Большинство войск во Франции были непригодны, это были необученные мальчики из этнических немцев Восточной Европы. Так же здесь находились бывшие советские военнопленные: армяне, грузины, казаки и другие этнические группы которые выступили против большевиков. Оружие, находившееся у них на вооружении, также было устаревшим». (М. Вернов, Третий Рейх в войне, стр. 490).
|
С удовольствием сменю точку зрения, если мне представят убедительные доказательства. )))