Цитата:
Сообщение от khap
Мы имеем факт - Германия войну проиграла. Если у нее было отличное оружие, значит по причине плохой организации войск? Или если армия была очень замечательная, тогда по причине некачественного вооружения?
Не может быть одновременно и очень высококачественное вооружение, отличная выучка и подготовка, и вдруг поражение. Не позиционное как в первую мировую, а с капитуляцией в столице.
|
Саш, тут никаого противоречия нет. В 40-41 годах Вермахт был сильнейшей армией Европы. Хорошо обученной и хорошо вооруженной. Но вот в 44-45 году РККА его превосходила. Так, что все нормально. А то, что наши деды победили такого сильного и опасного противника, так за это им огромное спасибо и всеобщий почет и уважение.
С вооружением тоже все обьяснимо: наличие отдельных хороших и даже отличных образцов на вооружении армии не характеризует ее вооружение в целом, да и количество играет роль. Я уже говорил: что толку в том, что у меня есть хороший танк, если у противника есть на порядок больше, пусть и чуть похуже? Как пример могу привести наличие в Люфтваффе на конец войны реактивных истребителей. У нас машин такого уровня просто не было. Ну и как, сильно это немцам помогло? Точно так же наличие лучшей в то время зенитки 8,8, никак не спасло Германию от бомбежек.