взлетит/не взлетит.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от VoŘoN

Сказано ведь в условии-полотно движется со скоростью движения самолета. Ну никак он не взлетит, если разогнатся на дает полотно.

В условии сказано, что полотно движется со скоростью колес. Движение полотна именно со скоростью самолета - эта другая задача (и мне кажется что в этом случае взлет возможен по крайней мере для реактивного истребителя).

[Nike Gugensolder]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

В условии сказано, что полотно движется со скоростью колес. Движение полотна именно со скоростью самолета - эта другая задача (и мне кажется что в этом случае взлет возможен по крайней мере для реактивного истребителя).

мне кажется или я все таки написал все возможные варианты?

[so1o]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

В условии сказано, что полотно движется со скоростью колес. Движение полотна именно со скоростью самолета - эта другая задача (и мне кажется что в этом случае взлет возможен по крайней мере для реактивного истребителя).

лолшто? почему это реактивный взлетит? ему же все равно нужна подъемная сила. а если полотно будет двигаться со скоростью самолета, то подъемной силы не будет. такие дела

[merhy]

Сообщение от so1o

лолшто? почему это реактивный взлетит? ему же все равно нужна подъемная сила. а если полотно будет двигаться со скоростью самолета, то подъемной силы не будет. такие дела

а как ракеты летают? так и реактивный сможет.
зы хотя потом наверно упадет

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от so1o

лолшто? почему это реактивный взлетит? ему же все равно нужна подъемная сила. а если полотно будет двигаться со скоростью самолета, то подъемной силы не будет. такие дела

это в том случае, если полотно будет двигаться со скоростью самого самолета (т.е. самолета относительно земли и воздуха), а не колес. У реактивного истребителя тяга больше, поэтому в таких условиях он точно взлетит.

[merhy]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

У реактивного истребителя тяга больше, поэтому в таких условиях он точно взлетит.

вот согласен с тобой, но тогда зачем катапульты и взлетные полосы на авианосцах? это все таки должен быть эдакий "специальный самолет" и нужный вектор тяги, чтобы так взлететь. ато будет как у муми троля: "ведь и прыгать - не летать" (с)

[zampolit]

Вот вы жжете. Nike, бошки со дна мешка брал? . Вариант 2 шедевральный, в мемориз.

Чтобы самолет взлетел ему нужно набрать определенную скорость относительно воздуха (воздушная скорость), чтобы создать нужное давление на крыло. В нормальных условиях воздушная скорость равна скорости относительно полосы и земли (горизонтальная скорость) +- скорость ветра. Т.к. полоса движется, т горизонтальная скорость меряется оносительнот земли. В наших условиях горизонтальная скорость меряется относительно земли. Скорость самолет набирает за счет работы двигателей, создающих силу тяги, а не за счет вращения колес как в автомобиле. Соотсветствеенно скорость самолета получается так - от силы тяги отнять силы сопротивления (трения качения, сопротивление воздуха), поделить на массу самолета и умножить на время разгона. Как видно вопределении скорости нет ни слова про полосу, колеса.
По закону трения "Коэффициент трения качения при качении можно считать не зависящим от угловой скорости качения катка и его скорости скольжения по плоскости." Поэтому скорость полосы не влияет на силу сопротивления.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

силу тяги, а не за счет вращения колес как в автомобиле. Соотсветствеенно скорость самолета получается так - от силы тяги отнять силы сопротивления (трения качения, сопротивление воздуха), поделить на массу самолета и умножить на время разгона. Как видно вопределении скорости нет ни слова про полосу, колеса.

Никто не спорит, полоса в данном случае просто дополнительное тение вносит.
Но в данной задаче сказана что полоса движется со скоростью колес, а не самолета.
Представь, что на полосе стоит автомобиль. В автомобиле есть спидометр (на всякий случай поясню спидометр жестко связан с колесами, т.е. посути мерит их скорость), показания с этого спидометра снимаются и полоса развивает такую же скорость в обратном направлении. Автомобиль останется на месте. А теперь представь, что автомобиль поставили на нейтралку и прикрутили реактивный двигатель к нему. Т.е. скорость он будет теперь набирать не благодаря вращению колес, а за счет реактивной тяги.
Но, спидометр то по прежнему показывает скорость вращения колес, а полоса по прежнему с той же скоростью движется назад. Как автомобиль сможет сдвинуться с места (относительно земли), ели эти скорости равны? Он сможет сдвинуться только если будет двигаться быстрее, но тогда нарушится условие равенства этих скоростей.

То что в задаче измеряется скорость вращения колес, говорит только о том, что скорость самолета измеряется относительно покрытия, на котором он стоит (т.е. в данном случае относительно ленты). И если самолет относительно ленты движется с той же скоростью что и лента в обратном направлении относительно земли. То относительно земли он будет стоять на месте.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от merhy

вот согласен с тобой, но тогда зачем катапульты и взлетные полосы на авианосцах?

Потому что взлетная полоса там короткая.

[Imb]

огод
Да сколько можно? Сказано тысячу раз - самолет не взлетит!
Тяга двигателей расходуется на движение по полотну.