взлетит/не взлетит.

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Здесь полностью с тобой согласен.
-----------добавлено-----------

А где же здесь сила трения качения?
В условии о силах речи вообще никакой нет. Как же мы их должны учитывать? Поэтому задачу надо решать с точки зрения того что имеем - скоростей. (откуда берутся эти скорости совершенно не важно).
Я привел тебе аргументы о силах, только чтобы объяснить как физически можно этого добиться. Но решение мое основано только на тех данных, которые есть в условии. Если ты считаешь что физически нереально сделать такие условия как в задаче, давай поговорим об этом.
Но то что по условиям данной задачи он не может взлететь это факт (но опять же оговорюсь, если под скоростью вращения понимать ту скорость, о которой я говорил). Можно понимать под скоростью вращения угловую, тогда решение будет другим, но опять же сами силы на ход решения не влияют.

F- сумма сил, действующих на самолет в продольной плоскости. Катапульта тоже источник действия силы.

В задаче есть система управления, которая управляет полосой, которая что-то мутит со скоростями, которые (если брать твое предположение) никак не связаны со взлетом.

На фига так усложнять? Самолет не взлетит, если он привязан веревкой к столбу, у него не включены двигатели т.д.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

F- сумма сил, действующих на самолет в продольной плоскости. Катапульта тоже источник действия силы.

В задаче есть система управления, которая управляет полосой, которая что-то мутит со скоростями, которые (если брать твое предположение) никак не связаны со взлетом.

На фига так усложнять? Самолет не взлетит, если он привязан веревкой к столбу, у него не включены двигатели т.д.

Это ты усложняешь рассматривая силы.
Здесь только про скорости речь. Кстати для взлета тоже ни сила нужна, а определенная скорость относительно воздуха. И вопрос в том, сможет он набрать эту скорость относительно воздуха или нет.

Я с тобой даже соглашусь. Если выставить максимальную тягу, то он взлетит, т.к. будет ускорение, при чем именно относительно воздуха, а лента будет вносить дополнительное сопротивление, которое не сможет компенсировать эту тягу. Но при этом колеса бут вращаться быстрее ленты. Т.е лента не сможет двигаться с той же скоростью. Проще говоря условие задачи не выполнимо.

[Dormant]

Извини, задачка очень интересная, то бишь я сразу захотел выложить своё решение, не посмотрев на ответы других пользователей.

[Duck]

Зам, то что катапульта источник силы я знаю, не надо меня за дурака держать. Ты просто все время смешиваеш все в кучу. Т.е. ты решаешь задачу для реальной модели, а в задаче рассматривается идеальная. А если уж решаешь реальную модель учитывай все силы, а не только те что сообщают самолету ускорение.
И вообще самолет то уже давно успел взлететь и приземлиться, а вы все спорите.

[zampolit]

Сообщение от Duck

Зам, то что катапульта источник силы я знаю, не надо меня за дурака держать. Ты просто все время смешиваеш все в кучу. Т.е. ты решаешь задачу для реальной модели, а в задаче рассматривается идеальная. А если уж решаешь реальную модель учитывай все силы, а не только те что сообщают самолету ускорение.
И вообще самолет то уже давно успел взлететь и приземлиться, а вы все спорите.

Дак, это ты зачем-то написал про катапульту и начальную скорость. Я наверное не понял смысл твоего поста.
Дак, другими силами можно принебречь, так другие силы учли конструкторы самолеты, создавшие самолет, корый взлетает в нормальны условиях, не говоря уж об идеальных
-----------добавлено-----------

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Это ты усложняешь рассматривая силы.
Здесь только про скорости речь. Кстати для взлета тоже ни сила нужна, а определенная скорость относительно воздуха. И вопрос в том, сможет он набрать эту скорость относительно воздуха или нет.

Я с тобой даже соглашусь. Если выставить максимальную тягу, то он взлетит, т.к. будет ускорение, при чем именно относительно воздуха, а лента будет вносить дополнительное сопротивление, которое не сможет компенсировать эту тягу. Но при этом колеса бут вращаться быстрее ленты. Т.е лента не сможет двигаться с той же скоростью. Проще говоря условие задачи не выполнимо.

Напоследок....

По твоей интерпретации фразы в задаче «скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна».
Ты выдвинул гипотезу что фразу следует интерпретировать как «продольная скорость самолета относительно полотна была равна продольной скорости движения полотна относительно земли».

Мои опровержения гипотезы следующие:
1. По большому счету некорректно сравнивать скорости в разных системах координат.
2. Как я уже показал и все вроде согласились, что такое возможно только в том случае, если тяга самолета очень маленькая и ее хватает только для того, чтобы сдвинуть самолет с места.

Так вот п. 2 уже ставит твою гипотезу в ряд со следующими обоснованиями того что самолет не взлетит:
- у самолета нет крыльев;
- он находится в безвоздушном пространстве;
- самолет привязан веревкой к столбу
- у самолета нет двигателей; и .т.п.

Но вместо признания гипотезы несостоявшейся делается вывод что задача не имеет решения. J.

Теперь по ответу
«Это ты усложняешь рассматривая силы.
Здесь только про скорости речь. Кстати для взлета тоже ни сила нужна, а определенная скорость относительно воздуха. И вопрос в том, сможет он набрать эту скорость относительно воздуха или нет.
Я с тобой даже соглашусь. Если выставить максимальную тягу, то он взлетит, т.к. будет ускорение, при чем именно относительно воздуха, а лента будет вносить дополнительное сопротивление, которое не сможет компенсировать эту тягу. Но при этом колеса бут вращаться быстрее ленты. Т.е лента не сможет двигаться с той же скоростью. Проще говоря условие задачи не выполнимо.».

Все что выделено красным связано с силами, т.к. если скорость меняется (пример, набрать эту скорость), то присутствует ускорение, а значит и силы.
Фраза Но при этом колеса будут вращаться быстрее ленты выводит нас к исходному тексту задачи, т.к. опять что-то вращается и что-то движется.
Для выдвигания гипотезы нужно проанализировать сначала необходимые условия ее существовования. В нашем случае надо было задать один вопрос, а сможет ли полоса повлиять на взлетную скорость самолета относительно воздуха и что для это нужно. Далее см. пункт 2.

[Soldat-centra]

Нет, так как он просто говоря будет стоять на месте и не будет расти подъемная сила, так как на крылья воздух идти не будет...

[zampolit]

Сообщение от Soldat-centra

Нет, так как он просто говоря будет стоять на месте и не будет расти подъемная сила, так как на крылья воздух идти не будет...

У него крыльев нет

[Duck]

Сообщение от zampolit

Дак, это ты зачем-то написал про катапульту и начальную скорость. Я наверное не понял смысл твоего поста.

Я тебе чуть позже объясню, а то все уже в кучу свалили.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

По твоей интерпретации фразы в задаче «скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна».
Ты выдвинул гипотезу что фразу следует интерпретировать как «продольная скорость самолета относительно полотна была равна продольной скорости движения полотна относительно земли».

Мои опровержения гипотезы следующие:
1. По большому счету некорректно сравнивать скорости в разных системах координат.
2. Как я уже показал и все вроде согласились, что такое возможно только в том случае, если тяга самолета очень маленькая и ее хватает только для того, чтобы сдвинуть самолет с места.

[SIZE=3]Но вместо признания гипотезы несостоявшейся делается вывод что задача не имеет решения.

Задачу можно рассматривать с математической точки зрения и физической (точнее реализации на практике).
С математической точки зрения у нас есть скорости (неважно что они в разных системах координат, т.к. мы знаем как эти системы координат взаимодействуют между собой). То что это самолет и пытается взлететь говорит нам только о том, что набрав определенную скорость относительно земи он взлетит. Но с математической точки зрения, если эти скорости будут равны, он не сможет взлететь, т.к. для выполнения этого равенства он должен оставаться на месте.
С физичской точки зрения, понятно что есть неуравновешенная сила, которая будет тянуть самолет вперед относительно земли.
это как если задать задачу, что человек бежит со скоростью 100 км/ч, сколько он пробежит за 2 часа. Математически мы знаем ответ 200 км. Но все понимают, что человек не сможет бежать с такой скоростью.
Также и здесь. Задача бессмыслена, т.к. не реализуема на практике - лента не сможет двигаться скоростью колес.

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Задачу можно рассматривать с математической точки зрения и физической (точнее реализации на практике).
С математической точки зрения у нас есть скорости (неважно что они в разных системах координат, т.к. мы знаем как эти системы координат взаимодействуют между собой). То что это самолет и пытается взлететь говорит нам только о том, что набрав определенную скорость относительно земи он взлетит. Но с математической точки зрения, если эти скорости будут равны, он не сможет взлететь, т.к. для выполнения этого равенства он должен оставаться на месте.
С физичской точки зрения, понятно что есть неуравновешенная сила, которая будет тянуть самолет вперед относительно земли.
это как если задать задачу, что человек бежит со скоростью 100 км/ч, сколько он пробежит за 2 часа. Математически мы знаем ответ 200 км. Но все понимают, что человек не сможет бежать с такой скоростью.
Также и здесь. Задача бессмыслена, т.к. не реализуема на практике - лента не сможет двигаться скоростью колес.

Повторюсь. Твоя гипотеза по интерпритации фразы про равенства скоростей не выдерживает критики. Скорости в твоей интерапритации не могут быть равны. Напрочь нарушена причинно-следственная связь. Тут аналогия другая, из серии "сколько сможет пройти человек, если будет идти 2 часа? Ответ нисколько, так как у него нет ног."
И не задача бессмысленна, а интерпретация скоростей бредовая и бессмысленная.