игрушка

[Duck]

Сообщение от АНДРЕЙ (химки)

45 очков -Доцент . посмеялся над вопросом " у кого был перевес сил и вооружений"- сдвинуть ползунки. оказывается у немцев было больше танков и самолетов. и комменты веселые" да, у нас было премущество по количеству, но..." и далее стандартный набор.

Где ты там увидел, что у немцев было больше танков и самолетов?
Вроде там все правильно - перевес немцев по личному составу, артилерии, грузовикам.

[АНДРЕЙ (химки)]

Сообщение от Duck

Где ты там увидел, что у немцев было больше танков и самолетов?
Вроде там все правильно - перевес немцев по личному составу, артилерии, грузовикам.

да, тупанул. тяжелая ночная смена , видимо, сказалась- соседняя 27 станция села на ноль, ей газ перекрыли, ну и нам все перекидывали- сетевую воду и нагрузку. я ошибся в том, что у нас было больше л/с, артилерии и грузовиков. тут вопрос очень не простой- что считать- только войска приграничных округов, или еще те части которые относятся ко второму эшелону, с которыми немцы чуть позже столкнулись- там это не уточняется. еще в мае были проведены БУС, и войска неплохо пополнились. а танки - помню еще в 80-е читал что у нас было меньше. потом, видимо вскрылось что у нас было все таки больше, и вот новая отмазка- они все ломались, были изношены и т.д. авиации были больше,"но неудачное расположение не позволило" и т.д. и т.п.

[Duck]

Сообщение от АНДРЕЙ (химки)

тут вопрос очень не простой- что считать- только войска приграничных округов, или еще те части которые относятся ко второму эшелону, с которыми немцы чуть позже столкнулись- там это не уточняется. еще в мае были проведены БУС, и войска неплохо пополнились. а танки - помню еще в 80-е читал что у нас было меньше. потом, видимо вскрылось что у нас было все таки больше, и вот новая отмазка- они все ломались, были изношены и т.д. авиации были больше,"но неудачное расположение не позволило" и т.д. и т.п.

А как не считай, по любому превосходство в танках, самолетах у РККА, в л/с, артилерии, транспорте у вермахта.
Если даже считать соотношения сил на направлениях главных ударов вермахта, там картина хоть чуть и меняется, но не критично.

[АНДРЕЙ (химки)]

Сообщение от Duck

А как не считай, по любому превосходство в танках, самолетах у РККА, в л/с, артилерии, транспорте у вермахта.
Если даже считать соотношения сил на направлениях главных ударов вермахта, там картина хоть чуть и меняется, но не критично.

по поводу л/с- еще потери до конца не подсчитаны, сколько еще людей не похоронено, и числются многие из них- пропавшими без вести. так что не думаю что можно очень точно установить сколько было л/с (а вот единиц стрелкового оружия было потеряно в 1941 году 6 290 000) . да и потом, допустим, у немцев было больше л/с- так ведь они и наступали, а мы оборонялись. по всем законам военного дела премущество в численности должна иметь наступающая сторона.

[Duck]

Сообщение от АНДРЕЙ (химки)

по поводу л/с- еще потери до конца не подсчитаны, сколько еще людей не похоронено, и числются многие из них- пропавшими без вести. так что не думаю что можно очень точно установить сколько было л/с (а вот единиц стрелкового оружия было потеряно в 1941 году 6 290 000) . да и потом, допустим, у немцев было больше л/с- так ведь они и наступали, а мы оборонялись. по всем законам военного дела премущество в численности должна иметь наступающая сторона.

Погоди, в вопросе рассматривается соотношение сторон на 22.06.1941 года, а не в течении всей войны. Потери вообще вопрос отдельный, сколько чего кем и когда было потеряно тоже.
По поводу премущества в силах у наступающей стороны: если быть точным, то по всем канонам превосходство в силах необходимо иметь на направлении главного удара, а не вообще.

[merhy]

Сообщение от АНДРЕЙ (химки)

по поводу л/с- еще потери до конца не подсчитаны, сколько еще людей не похоронено, и числются многие из них- пропавшими без вести. так что не думаю что можно очень точно установить сколько было л/с (а вот единиц стрелкового оружия было потеряно в 1941 году 6 290 000) . да и потом, допустим, у немцев было больше л/с- так ведь они и наступали, а мы оборонялись. по всем законам военного дела премущество в численности должна иметь наступающая сторона.

потери подсчитаны относительно точно, и на это уже не влияет ни пропавшие без вести ни непохороненые. они тоже учтены.

[АНДРЕЙ (химки)]

Сообщение от Duck

Погоди, в вопросе рассматривается соотношение сторон на 22.06.1941 года, а не в течении всей войны. Потери вообще вопрос отдельный, сколько чего кем и когда было потеряно тоже.
По поводу премущества в силах у наступающей стороны: если быть точным, то по всем канонам превосходство в силах необходимо иметь на направлении главного удара, а не вообще.

согласен. это волшебное слово "концентрация". я просто к тому, что даже если допустить что у немцев было преимущество в л/с, это не оправдывает нашего отхода в 41-году. несмотря на то, что перелопатил кучу литературы про начало войны, чем больше читаю, тем больше вопросов.

Сообщение от merhy

потери подсчитаны относительно точно, и на это уже не влияет ни пропавшие без вести ни непохороненые. они тоже учтены.

Дим, мне бы твою уверенность.

[Duck]

Сообщение от АНДРЕЙ (химки)

согласен. это волшебное слово "концентрация". я просто к тому, что даже если допустить что у немцев было преимущество в л/с, это не оправдывает нашего отхода в 41-году. несмотря на то, что перелопатил кучу литературы про начало войны, чем больше читаю, тем больше вопросов.

Там кроме концентрации еще много факторов необходимо учитывать. А преимущество в л/с, связи и транспорте для современной войны один из решающих факторов.
А насчет оправдания это ты малость погорячился. Прежде чем выносить суждение по этому поводу, надо очень долго изучать вопрос.
З.Ы. А как по твоему мнению: можно оправдать капитуляцию Франции?

[merhy]

Сообщение от АНДРЕЙ (химки)

с
Дим, мне бы твою уверенность.

методика расчетов является открытой информаций. недавно по телеку было про нее было, вроде как все логично.