Лицензионное програмное обеспечение: за и против

[Duck]

Саш, тут есть нюанс - узкоспециализированный софт как правило создается по конкретному заказу под конкретного потребителя, который создание этого самого софта и оплачивает. Это примерно как индивидуальный проект - разработку оплачивает тот, кто проект заказывает. Так что по моему тут противоречий нет.

[khap]

Сообщение от Duck

Саш, тут есть нюанс - узкоспециализированный софт как правило создается по конкретному заказу под конкретного потребителя, который создание этого самого софта и оплачивает. Это примерно как индивидуальный проект - разработку оплачивает тот, кто проект заказывает. Так что по моему тут противоречий нет.

Каждая строительная компания будет для себя заказывать разработку AutoCAD, а каждая дизайнерская компания Adobe Photoshop? Думаю что это пережитки постсоветской системы внедрения АСУ, когда на каждом предприятии разрабатывали свой велосипед...

-----------добавлено-----------

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Общество большей частью не считает, к примеру просмотр фильма, скачанного с интернета, преступлением. Если по закону, который должен отражать позицию большинства, это считается преступлением, то значит этот закон плох, т.к. не отражает позицию этого самого большинства. Я не спорю - законы в любом случае соблюдать надо, но с плохими законами надо бороться, а не поддерживать их.

Давай сделаем шаг назад и спросим, где возьмет деньги режисер на съемку очередного Аватара, если он будет сразу знать что денег он не вернет, т.к. общество захочет скачивать фильм интернета не платя за него.

Я например хочу мерседес, но считаю что денег за него платить не стоит. И так считает практически все общество. Поэтому немцы должны обеспечить нашу страну бесплатными машинами...

[Duck]

Сообщение от khap

Каждая строительная компания будет для себя заказывать разработку AutoCAD, а каждая дизайнерская компания Adobe Photoshop? Думаю что это пережитки постсоветской системы внедрения АСУ, когда на каждом предприятии разрабатывали свой велосипед...

Пардон. АвтоКАД не узкоспециализированный софт (уж я то знаю о чем говорю). Это уже из другой оперы. Это профессиональный софт. Он как раз вполне себе окупается. То, что у нас его ставят себе все кому не лень, мало что меняет. Реальные деньги Аутодек имеет отнюдь не с одиночных пользователей. Между прочим - как правило проект выполненный с использованием нелицензионного софта не всякий заказчик оплатит.
И кстати по поводу АвтоКАДа - поставивший его на домашний комп Вася Пупкин серьезной конкуренции проектной конторе составить не может. Все равно к ней же за визой и придет. Иначе его проект - листок бумаги не более.

По поводу денег: деньги на все и фильмы и софт дает заказчик. Вот он и имеет все права. Если заказчиком выступало государство, у кого должны быть права на прибыль?

[khap]

Я как раз про такой узкоспециализированный софт и говорю. Потому что многие начинают говорить что они нашли 50 тыс рублей на компьютер, а вот на софт найти денег уже не могут, поэтому вынуждены его "пиратить". В список нелицензионно используемого попадают кроме операционки и ворда с екселем, которые соглашусь должны быть на компьютере даже для домохозяйки, попадают и автокад и фотошоп и еще много чего что в целом и не нужно, но вот удалось у друга, с торрента скачать и поставить...

У государства и будет право на прибыль. Но "государство" это тождественно "народ". Поэтому и за бензин мы платим (не только за доставку и переработку), и проценты за нефть продаваемую за рубеж, и за софт разработанный на государственные средства тоже придется платить. Только вот нашему государству это не нужно. Не верит оно то что сделают что-то отличное от линуксовых сборок и что-то достойнее MS Windows. Нефть вот она, доступна и требуемая всегда. Давайте пока ее будем продавать, а деньги делить между теми кто сидит на трубе и теми кто их охраняет...

[Duck]

Саш, вот тебе пример узкоспециализированного инженерного софта:
http://energosoft.info/soft_svet.html - все проги бесплатные для конечного пользователя. За их создание и поддержку платят производители оборудования, которые заинтересованны в том, чтоб их изделия покупали и применяли.

[khap]

Это считай драйвера, которые нигде кроме как с этим оборудованием работать не будут. А вот начнут создавать копии оборудования - тогда же начнут блокировать "нелицензионное" использование.

[Duck]

Сообщение от khap

Это считай драйвера, которые нигде кроме как с этим оборудованием работать не будут. А вот начнут создавать копии оборудования - тогда же начнут блокировать "нелицензионное" использование.

Ну ДуаЛюкс я бы к драйверам не отнес. Да не под силу простому драйверу расчет освещенности выполнить. Да список подерживаемого оборудования впечатляет. Практически все производители светотехнического оборудования с создателями сотрудничают, ибо это выгодно в первую очередь им самим. Или вот есть такая фирма АВВ, так вот она свою прогу разработала для выполнения проектов по электрике, тоже бесплатную, но вот нюансик - она под оборудование, что АВВ выпускает заточена. А с учетом стоимости оборудования, что АВВ с помощью ее продает, цена этой проги с лихвой перекрывается. Но лирика все это.

Вот тут мысли одного незаурядного товарища по теме:http://lex-kravetski.livejournal.com/284497.html - между прочим, он твой коллега, а не мой. ))

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от khap

Давай сделаем шаг назад и спросим, где возьмет деньги режисер на съемку очередного Аватара, если он будет сразу знать что денег он не вернет, т.к. общество захочет скачивать фильм интернета не платя за него.

Я например хочу мерседес, но считаю что денег за него платить не стоит. И так считает практически все общество. Поэтому немцы должны обеспечить нашу страну бесплатными машинами...

Фильм должен окупаться на показе в кино, трансляции по телеканалам, продажами ДВД.
Точно так же как музыканты должны зарабатывать на концертах, телерадиотрансляциях и т.п.

Ну в этом случае надо сначала Германию оккупировать.
А вообще, если бы народ захотел и у нас было бы нормальное государство, то оно могло бы закупать эти мерсы и раздавать бесплатно, почему нет?

[khap]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Фильм должен окупаться на показе в кино, трансляции по телеканалам, продажами ДВД.
Точно так же как музыканты должны зарабатывать на концертах, телерадиотрансляциях и т.п.

Ну в этом случае надо сначала Германию оккупировать.
А вообще, если бы народ захотел и у нас было бы нормальное государство, то оно могло бы закупать эти мерсы и раздавать бесплатно, почему нет?

А кто пойдет в кино, если можно будет все увидеть дома, скачав из интернета?

А что мы оккупировали что теперь можно качать американские, немецкие фильмы не платя за них?

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от khap

А кто пойдет в кино, если можно будет все увидеть дома, скачав из интернета?

А что мы оккупировали что теперь можно качать американские, немецкие фильмы не платя за них?

А что сейчас ходят только те, кто не может подождать пару недель до появления DVDripa в свободной скачке? Или на концерт за полторы штуки идут, потому что не могут из сети скачать mp3 или хотя бы приобрести легальные СD, которые всяко дешевле?

Так что нам теперь, скопировать уголовный кодекс с США? Это все вопрос договоренностей, международных соглашений и т.п. Конечно договоренности нельзя нарушать, но их можно менять или учитывать по разному.