Лицензионное програмное обеспечение: за и против

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от khap

Давай сделаем шаг назад и спросим, где возьмет деньги режисер на съемку очередного Аватара, если он будет сразу знать что денег он не вернет, т.к. общество захочет скачивать фильм интернета не платя за него.

Я например хочу мерседес, но считаю что денег за него платить не стоит. И так считает практически все общество. Поэтому немцы должны обеспечить нашу страну бесплатными машинами...

Фильм должен окупаться на показе в кино, трансляции по телеканалам, продажами ДВД.
Точно так же как музыканты должны зарабатывать на концертах, телерадиотрансляциях и т.п.

Ну в этом случае надо сначала Германию оккупировать.
А вообще, если бы народ захотел и у нас было бы нормальное государство, то оно могло бы закупать эти мерсы и раздавать бесплатно, почему нет?

[khap]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Фильм должен окупаться на показе в кино, трансляции по телеканалам, продажами ДВД.
Точно так же как музыканты должны зарабатывать на концертах, телерадиотрансляциях и т.п.

Ну в этом случае надо сначала Германию оккупировать.
А вообще, если бы народ захотел и у нас было бы нормальное государство, то оно могло бы закупать эти мерсы и раздавать бесплатно, почему нет?

А кто пойдет в кино, если можно будет все увидеть дома, скачав из интернета?

А что мы оккупировали что теперь можно качать американские, немецкие фильмы не платя за них?

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от khap

А кто пойдет в кино, если можно будет все увидеть дома, скачав из интернета?

А что мы оккупировали что теперь можно качать американские, немецкие фильмы не платя за них?

А что сейчас ходят только те, кто не может подождать пару недель до появления DVDripa в свободной скачке? Или на концерт за полторы штуки идут, потому что не могут из сети скачать mp3 или хотя бы приобрести легальные СD, которые всяко дешевле?

Так что нам теперь, скопировать уголовный кодекс с США? Это все вопрос договоренностей, международных соглашений и т.п. Конечно договоренности нельзя нарушать, но их можно менять или учитывать по разному.

[khap]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Так что нам теперь, скопировать уголовный кодекс с США? Это все вопрос договоренностей, международных соглашений и т.п. Конечно договоренности нельзя нарушать, но их можно менять или учитывать по разному.

Можно наоборот возвести пиратство в ранг государственного закона. Но тогда снова вернется КОКОМ и где мы будем закупать микросхемы которым не нужны ручки для переноски? 20 лет назад Макинтошы приходилось контрабандой через ЮАР завозить в Россию.

-----------добавлено-----------

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

С таким же успехом можно сожалеть о книжном магазине, который был за углом и который закрылся из-за нерентабельности или переехал туда где аренда дешевле. Это суть капитализма - выживает сильнейший, а не тот кто делает лучшую продукцию и т.п.
А ужесточение законов вовсе не из-за любителей халявы, а из-за капиталистов, которые стремятся выжать все. Поверь, даже если все станут покупать лицензию дешевле она от этого не станет. Мы станем беднее, причем выгоду получат забугорные буржуа.

правильно. Потому что нерентабельным он стал из-за того что в нем воровали книги, никто не хотел их покупать, а за воровство никого не наказывают. Поэтому магазин закрылся, теперь если что-то потребуется - тогда иди напрямую в типографию, или печатай сам на лазерном принтере.

[Satt]

Сообщение от khap

Потому что нерентабельным он стал из-за того что в нем воровали книги, никто не хотел их покупать, а за воровство никого не наказывают.

опять двадцать пять. Авторские права- нонсенс. Изобретение нужно только чтобы быть конкурентоспособным. Писатель должен писать постоянно, чтоб заработать на хлеб. Художник писать картины. Это - нормальный труд.
Все научные разработки изначально убыточны, их делают только для конкурентоспособности. Софт пишется для оптимизации чего-то, упрощения реализации, это если угодно одна из форм реинжиниринга. Результатов интеллектуального труда при этом нет, как справедливо когда-то заметил боух. Это тупо физическая работа эксперта, ремесло

Если маститого программиста способна заменить стая макак с долотом и отвертками, с оплатой в три банана, значит и самому маститому программисту цена - та же, три банана. это в принципе и есть закон рынка, не можешь постоянно перепрыгивать всех, получай как худшие.

[khap]

Сообщение от Satt

Софт пишется для оптимизации чего-то, упрощения реализации, это если угодно одна из форм реинжиниринга. Результатов интеллектуального труда при этом нет, как справедливо когда-то заметил боух. Это тупо физическая работа эксперта, ремесло

любая работа имеет в себе как интеллектуальную составляющую, так и тупую рутину. Где-то больше, где-то меньше. Мне приходилось разгребать индусский код, который где-то неправильно работал, где-то не оптимально (тормозил, выдавал не всегда адекватную реакцию). А все потому что кому-то не нужно было приложить интеллект для оптимального решения задачи...

Но я не об этом. Я о том что за любой труд который ты потребляешь ты должен заплатить, если иное не указано в "договоре". Считаешь "договор" неправильным, оплату не адекватной выполненной работы - отказывайся от таких услуг, ищи альтернативы, которые тебя устроят в рамках текущего законодательства, а не начинай жить по марксистко-коммунистической модели "От каждого по возможности, каждому по потребности".

Я думаю что еще никто не умер оттого что не стал использовать не лицензионный Photoshop. Есть не менее дешевые и функциональные аналоги. А хочется удобств и большей функциональности - заплати и используй. А ней ной как бабки во дворе на скамейке "наехали буржуи на иномарках, наворовали народное добро".

[fantozzi]

"в рамках текущего законодательства" - Дак только что ссылки привел, как текущее законодательство пытаются перевернуть с ног на голову, только из-за чьих-то личных интересов.

Я про то, что фотошоп сам убивает конкурентов своей пиратским софтом, а ты мне опять про дешевый аналог. Нету у дешевого шансов против бесплатного, нету. Чтобы потеснить фотошоп, нужна подобная же ему условно-бесплатная же утилита, а не недорогой аналог. Это сознательные действия Адоба, прикрываемые словами о пиратстве. Никак нельзя использовать пиратскую версию в коммерческих целях, но легко можно потренироваться в личных.

Кстати да, я за употребление "условно-бесплатная", а не "пиратская". Проезд в общественном транспорте тоже "условно-бесплатный".

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от khap

ней ной как бабки во дворе на скамейке "наехали буржуи на иномарках, наворовали народное добро".

А чем это отличается от твоих замечаний, типа налетели пираты и разорили производителя хорошего софта?

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от khap

Можно наоборот возвести пиратство в ранг государственного закона. Но тогда снова вернется КОКОМ и где мы будем закупать микросхемы которым не нужны ручки для переноски? 20 лет назад Макинтошы приходилось контрабандой через ЮАР завозить в Россию.

-----------добавлено-----------

правильно. Потому что нерентабельным он стал из-за того что в нем воровали книги, никто не хотел их покупать, а за воровство никого не наказывают. Поэтому магазин закрылся, теперь если что-то потребуется - тогда иди напрямую в типографию, или печатай сам на лазерном принтере.

Так я и толкую, что договориться можно по разному. Не факт, что существующие договоренности оптимальны. Просто надо понимать, что перед заграничным правообладателем ты должен чувствовать свою вину исключительно в рамках договоренностей.

Кто сказал, что в этом магазине кто-то воровал? Ну даже пусть, например, это не книжный магазин был, а пивной ларек, который дальше от правообладательской тематики. Я к тому, что если что-то не приносит доход - зачем сразу кого-то винить? Так же и с твоей программой или фильмом. Если они интересны малому числу людей или недостаточно разрекламированы, то глупо винить только пиратов.
Более того, с точки зрения всяких редкостей те же торрент-трекеры - просто незаменимая вещь. Я, например, в свое время купил все записи гр. Кино, которые мог достать (насколько они были лицензионными не знаю). Но на том же торрентс.ру я потом нашел немеренно того, чего у меня не было. Все, из того, что там выложенно, купить невозможно, по той простой причине, что это никто не продает, т.к. это просто не выгодно.
Так что нелицензионное копирование в какой-то степени способствует сохранению культурного наследия.

[Satt]

ну вообще Аватар- это тухлый пример. Деньги, вложенные в него, не добавляют в нем ничего, кроме кассовых сборов. Получается, что на каком-то этапе безубыточные фильмы- не те, сборы которых превысят затраты, а те, где все затраты направлены на получение сборов, то есть не уму, не сердцу, но вертолет в конце взрывается.

Фотошоп- тоже неудачный пример, большинство его нелицензионных пользователей используют максимум 10 % от его возможностей, от них адобу только польза, потому что они- живая реклама и одновременно занятая ниша, потому что не дают расти более дешевым конкурентам.
Зачем платить чуть-чуть, но другим, если можно не платить вообще, но этому.

Саша, ты отстаиваешь существующую ситуацию, не пытаясь понять, что она навязана потребителям. Дело не в том, что за софт нужно платить, вопрос в том, сколько. Как обстоят дела у майкрософта с ИЕ, как только его отвязали от операционной среды? хреново обстоят. А почему? потому что это был навязанный выбор.

И куда голосуют ногами потребители? там, где есть адекватный выбор, причем достаточно затратный для разработчиков. Получается, что файрфокс, оперу и гуглхром можно продать, окупая затраты и не перекладывая все на конечных пользователей, а другой софт по той же схеме вдруг не продается, и все валят на пресловутых пиратов. Я конечно случайно знаю ответ Все дело от неоптимизации бизнеса. Производители софта не хотят продавать, они хотят заставить покупать.

Ну и про фильмы. та самая калькуляция. Голивудский фильм высшей категории, показанный по первому каналу в воскресенье вечером - сделает кассу и первому каналу на рекламе, и дистрибьютеру на Россию. При этом кричать про пиратов никто не будет, и пиратов станет заметно меньше.. Но ведь хочется же гораздо больше денег , правда?