Если завтра война.. - Polygon4.Net

кил десять · 19.07.2007, 16:47

Цитата:

Сообщение от NLF | ANARH

в случае неядерной войны у россии как раз все шансы. мы все еще обладаем многими видами оружия, равных которому нет. Хоть и в малом количистве.

Не согласен. То оружие, которое у нас есть сметут в первые же дни. Подавят средства ПВО и будут хладнокровно расстреливать с подводных лодок, кораблей и самолетов. В открытом конфликте мы ничего сделать не сможем, уверен на 100 процентов.

Шоколадный заяц · 19.07.2007, 18:17

Цитата:

Сообщение от кил десять

Не согласен. То оружие, которое у нас есть сметут в первые же дни. Подавят средства ПВО и будут хладнокровно расстреливать с подводных лодок, кораблей и самолетов. В открытом конфликте мы ничего сделать не сможем, уверен на 100 процентов.

1-е вообще-то согласно амерской доктрине нападения - подводные лодки наносят первый удар..
2-е если б наше оружие не было лучше амерского, я бы не упомянул об этом. На днях смотрел о мобильной береговой батарее. Не увидел бы - не поверил. такую из даля не разбомбишь, а сама она уничтожает крупный боевой корабль вне пределов видимости за минуту! Цель не успеет даже выйти из сектора обстрела, как будет лежать на дне. развертывание батареи - 15 минут. Радаром она не засекается и попробуй отыскать ее после залпа - уедет своим ходом как обычный вездеход-грузовик. (8 штук)

p.s. ну вы и расписались (я сижу на форуме через удаленный рабочий стол и здесь у меня страница грузится медленнее, чем вы новую заполняете

))

кил десять · 19.07.2007, 18:21

Не знаю, может ты и прав. Но даже если оружие и лучше. Его мало. Обычная пехота, как моталась на бтрах 80ых годов, так и мотается. Но штаты в военном плане все-таки мощнее. У них один минус.. Если заваруха будет, они будут за бабки воевать, а мы за страну

merhy · 19.07.2007, 18:41

Цитата:

Сообщение от кил десять

Не знаю, может ты и прав. Но даже если оружие и лучше. Его мало. Обычная пехота, как моталась на бтрах 80ых годов, так и мотается. Но штаты в военном плане все-таки мощнее. У них один минус.. Если заваруха будет, они будут за бабки воевать, а мы за страну

А амеры что с бластерами бегают и на гиперприводах летают? Теже хаммеры и м16 что и у нас бтр и калаш остальное за последнее время не сильно продвинулось (недавно тока избавлись от заряжающего в танке

), а по некоторым позициям амеры до сих пор нагоняют. И еще, мощнее они у себя дома, а хотя бы до Российской границы все это довезти, это проблема котрую решить не дешево и не быстро.

кил десять · 19.07.2007, 18:47

Цитата:

Сообщение от merhy

И еще, мощнее они у себя дома, а хотя бы до Российской границы все это довезти, это проблема котрую решить не дешево и не быстро.

А базы по периметру границы РФ для чего тогда?

Цитата:

Сообщение от кил десять

ты еще трансформеров вспомни. А по существу зачастую это море огня улетает "не туда", а куда нибудь в другое место (соседнюю страну например

)

В том то и прикол, что туда куда нужно все летит

merhy · 19.07.2007, 19:05

для наступательных операций этого явно недостаточно. Они не многочисленны и для сухопутного наступления на страну типа РФ не годятся. Думается мне они даже не смогут перейти границу и углубится хоть сколько нибудь.

кил десять · 19.07.2007, 19:13

Цитата:

Сообщение от merhy

для наступательных операций этого явно недостаточно. Они не многочисленны и для сухопутного наступления на страну типа РФ не годятся. Думается мне они даже не смогут перейти границу и углубится хоть сколько нибудь.

А что им помешает? Когда регулярные войска будут уничтожены, когда будет разрушена связь, коммуникации. Тогда и перейдут. Завязнут правда потом тут. И обос..ся как в Ираке. Только в России для них будет намного хуже. А регулярные войска снесут и не подавятся. Уверен точно.

А по-поводу.. попадания американских снарядов не туда...

У нас в Чечне целые полки под обстрелы своих попадали.. Армия у них мощнее, сильнее и опытнее. Вспомните, сколько у них было боевых конфликтов и полномасштабных войн после Второй Мировой. Сколько у нас? Войн с участием регулярных армий, а не советников и инструкторов

Шоколадный заяц · 19.07.2007, 19:10

Цитата:

Сообщение от merhy

А амеры что с бластерами бегают и на гиперприводах летают? Теже хаммеры и м16 что и у нас бтр и калаш остальное за последнее время не сильно продвинулось (недавно тока избавлись от заряжающего в танке

), а по некоторым позициям амеры до сих пор нагоняют. И еще, мощнее они у себя дома, а хотя бы до Российской границы все это довезти, это проблема котрую решить не дешево и не быстро.

прально мыслишь. именно это при войне с Россией отмечают в первую очередь. А как хреново, когда хорошо подготовленный блиц криг срывается? (сталинград) (большая часть 6 армии погибла от последствий холода и голода уже в плену)

Duck · 19.07.2007, 18:27

Цитата:

Сообщение от NLF | ANARH

1-е вообще-то согласно амерской доктрине нападения - подводные лодки наносят первый удар..
2-е если б наше оружие не было лучше амерского, я бы не упомянул об этом. На днях смотрел о мобильной береговой батарее. Не увидел бы - не поверил. такую из даля не разбомбишь, а сама она уничтожает крупный боевой корабль вне пределов видимости за минуту! Цель не успеет даже выйти из сектора обстрела, как будет лежать на дне. развертывание батареи - 15 минут. Радаром она не засекается и попробуй отыскать ее после залпа - уедет своим ходом как обычный вездеход-грузовик. (8 штук)

1.Первый удар с ПЛ - это ракеты и скорее всего ядерные, не ядерные это ерунда - вес боевой части "Томагавка" примерно 300 кг, меньше чем в ФАБ500.
2. Крупный боевой корабль за минуту не уничтожить - это я могу утверждать как военный моряк. Для уничтожения корабля класса эсминец нужно не менее 2-3 противокорабельных ракет, крейсеру уже надо 5-7. Это только те которые попадут, для этого в залпе должно их быть раза в три больше. ПКР это фиговина размером с небольшой самолет, вот сам и прикинь хватит ли 8 грузовиков, а еще нужны станции управления и наведения.

кил десять · 19.07.2007, 18:40

Цитата:

Сообщение от Duck

1.Первый удар с ПЛ - это ракеты и скорее всего ядерные, не ядерные это ерунда - вес боевой части "Томагавка" примерно 300 кг, меньше чем в ФАБ500.

А если их будет 10 тысяч, 20 тысяч, 50 тысяч? Смотрел ролик в инете на tube. Лазерное наведение в действии.. Жесть.. Сидят чуваки, наводят лазерные лучи на окоп, бункер и буквально через 2-3 секунды, туда сваливается море огня. То есть все происходит в режиме реального времени. Впечатляет. И эти штуки у них уже на вооружении. В нашей армии такого я не видел, даже на учениях. Хотя я много чего там не видел) Может быть просто нельзя нам это видеть

19.07.2007, 18:21	#3
кил десять Осевший Регистрация: 10.05.2007 Сообщений: 201 Поблагодарил(а): 0 Получил(а): 0 "Спасибо" за 0 сообщений Сказал(а) Фууу!: 0 Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 11	Не знаю, может ты и прав. Но даже если оружие и лучше. Его мало. Обычная пехота, как моталась на бтрах 80ых годов, так и мотается. Но штаты в военном плане все-таки мощнее. У них один минус.. Если заваруха будет, они будут за бабки воевать, а мы за страну __________________ Только по губам не бейте... я играю на флейте

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

19.07.2007, 19:05	#6
merhy Читатель Старший лейтенант Регистрация: 05.06.2007 Имя: Дмитрий Сообщений: 411 Поблагодарил(а): 100 Получил(а): 125 "Спасибо" за 73 сообщений Сказал(а) Фууу!: 6 Сказали Фууу! 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 135 Награды (2)	для наступательных операций этого явно недостаточно. Они не многочисленны и для сухопутного наступления на страну типа РФ не годятся. Думается мне они даже не смогут перейти границу и углубится хоть сколько нибудь.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)