Показать сообщение отдельно
Старый 10.07.2009, 20:56   #1
Илья
имбацил
 
Аватар для Илья
 
Регистрация: 11.03.2007
Имя: А по нику и не угадать :D
Сообщений: 733
Поблагодарил(а): 73
Получил(а): 90 "Спасибо" за 59 сообщений
Сказал(а) Фууу!: 3
Сказали Фууу! 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 101 Илья скоро станет знаменитымИлья скоро станет знаменитым
Цитата:
Сообщение от Duck Посмотреть сообщение
Т.е. они противоречили действующей в то время конституции? Правда что ли?
"Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами." (это кстати текст 1936 года)
Агрхххх... у меня начинают болеть от тебя зубы. Ты прекрасно понимаешь, что я хотел сказать: подобные учереждения являлись не отправной точкой правосудия, а первой ступенькой пенитациарной системы, целью деятельности которой являлась масовая добыча рабочей силы посредством уголовного преследования.
(Нильс Кристи "Правосудия как бизнесс"\"Удобное количество преступлений")

Цитата:
Сообщение от Duck Посмотреть сообщение
И не только, причем не только в СССР. Вы же господа историю права учите.
Приииимееерыыыы! I don't hear you (c)
и вопрос кстати: как позиционировались данные суды: судя чрезвыйчайного времени? Военно-полевые суды? трибуналы?


Цитата:
Сообщение от Duck Посмотреть сообщение
Так вот сходу не могу конечно, но если надо будет найду.
НАДО


Цитата:
Сообщение от Duck Посмотреть сообщение
Ну так опровергните меня, с фактами, циферками, ссылками на документы. Пока кроме голословных заявлений я мало, что видел.
А нахрена? Ты необычный софист! Ведь обычный софист как правило голословен, он старается заворажить публику ораторским искусством при посредственности своих идей. Ты же - наоборот: не особо прозаичен, зато непреклонен в железных доводах за которые хватаешься при каждом случае. У тебя отлично получается выйгрывать локальные сражения благодаря словесной эквилибристике на достоверных фактах, но при этом ты не понимаешь что в осове раскрываемого вопроса ты перманентно не прав: ты послушай себя - ты пытаешься втереть незнакомым людям по трезвости, апеллируя "фактами из достоверных источников" что Сталин был впринципе хороший мужик и коммунизм в России был отличной штукой

Судя по всему нынешее поколение вызывает у тебя невыносимый butthurt


Цитата:
Сообщение от Duck Посмотреть сообщение
Насчет законных и «демократичных», если это не противоречит дествующему законодательству – это законно, будь добр приведи те законы СССР и РСФСР действовавшие в 30 годах, которые были нарушены, а «демократично» по отношению к суду, это бред – самый «демократичный» суд – это суд Линча.
Ты действитльно думаешь, что я буду сидеть и искать? Мне легче переиначить вопрос: докажи их законность. А что бы у тебя был стимул:
если тебя так раздражает "власть народа", то я назову этот орган и проводимые им действия антилегитимными.
Илья вне форума   Ответить с цитированием