Цитата:
Сообщение от Satt
правильно ли я понимаю, что в обществе, где понятия об основных свободах очень индивидуальны, нормы бесконфликтного сосуществования должны опираться на некий лимит доверия ну и на здравый смысл, то есть нормы рассудочной деятельности?
|
Ну видимо да. Только я не очень понимаю где на Земле есть такое общество:
Цитата:
|
где понятия об основных свободах очень индивидуальны
|
Я предполагаю что это общество в принципе людей с однинаковоцй моралью, нравственностью. Если такое общество и существует то я предполагаю там вопрос "конфликта" и не встает. Там его скорей всего нет или он сведен к минимуму, соотвествено и необходимости в ноормотворчестве просто нет.
Хотя оговорюсь, что скорей всего на земле это племена сохранившие родово-общинный строй и видимо это и является причинной отстутствия их творческого/научного развития, имено отсутствие или минимальность конфликта. С этой точки зрения интересно было бы посмотреть имено на пост индустриальное общество с однинаковой/приближенной нравственностью или моралью. То есть общество людей с уровнем развития и интеллектом западного общнства и уровнем открытости и доверия окружающему миру типичным для индейца доколумбовой Америки.
-----------добавлено-----------
Цитата:
|
считаешь ли ты возможным существование в неком воображаемом обществе классов людей, чьи нормы поведения лишали бы смысла существования остальные классы, и при этом такое общество было бы достаточно устойчивым?
|
При условии что его члены бессмертны и у них нет проблем с пространством для размещения и нет желания размножения себе подобных.
Цитата:
|
Как считаешь, менялись бы со временем нормы поведения внутри этого бесконтрольного класса?
|
При условиях озвученных выще, думаю что нет.