взлетит/не взлетит.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

1. Скорость колес в нормальных условиях связана с продольной скоростью самолета, но только в одну сторону, т.к. вращение колес обусловлено движением самолета за счет двигателей, а не наоборот. Чем выше продольная скорость самолет, тем выше скорость вращения колес, но не наоборот. Собака виляет хвостом, а не хвост собакой.[/SIZE][/FONT]

2. Сила трения качения не зависит о скорости вращения, поэтому условие «продольная скорость самолета была равна продольной скорости движения полотна» может быть только тогда сила тяги двигателей достаточно только для преодоления силы трения качения. Получается, что самолет с работающими двигателями в стоит на месте в неустойчивом покое, колеса не вращаются, и любой толчок в сторону взлета придаст ему скорость.
3. По условиям задачи система управления полосой обеспечивает условие «продольная скорость самолета была равна продольной скорости движения полотна». Но полоса Как видно из п.1-2 полоса не может влиять на продольную скорость самолета. И тогда по условиям задачи можно было бы написать, что равенство скоростей обеспечивает «нечто», а не полоса. Поэтому предположение Троцкого не выдерживает критики.
По законам физики полоса не влияет на продольную скорость самолета с реактивной тягой. Под самолетом понимается аппарат, который в нормальных условиях таки взлетает.

1. Если хвост собаки будет бежать со скоростью 10 км/ч. Это будет означать что и собака бежит со скоростью 10 км/ч.

Пока самолет на земле скорость вращения колес жестко зависит от скорости движения самолета относительно покрытия. И НАОБОРОТ. Чтобы убедиться в этом достаточно нажать педаль тормоза.

2. Почему же колеса не вращаются? Объясню проще. Поставим самолет на этот транспортер. Сзади разместим стенку с пружиной (неподвижную относительно земли) упрем в нее самолет и запустим транспортер с какой-нибудь скоростью. Двигатели самолета включать не будем.
Самолет сожмет пружину (или кто-то не согласен). Вы знаете как динамометр работает? Проще говоря таким образом измерим силу, которую самолет затрачивает на преодоление трения качения и прочих сил при этой скорости полотна.
Теперь представим что самолет стоит на полотне колеса вращаются, полотно движется, а мотор вырабатывает ровно ту тягу, которую мы измерили пружиной. Т.е. силы уравновешены несмотря на то что самолет стоит на месте.
3. Ну почему же полоса не может влиять на скорость самолета. В конце концов есть трение качения. Это трение тоже нужно преодолевать.

В любом случае самолет не сможет взлететь соблюдая условие, что полотно движется со скоростью колес. Как он будет соблюдать это условие неважно - пусть хоть на тормоза жмет. Но если он взлетит - он нарушит это условие.

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

1. Если хвост собаки будет бежать со скоростью 10 км/ч. Это будет означать что и собака бежит со скоростью 10 км/ч.

Пока самолет на земле скорость вращения колес жестко зависит от скорости движения самолета относительно покрытия. И НАОБОРОТ. Чтобы убедиться в этом достаточно нажать педаль тормоза.

2. Почему же колеса не вращаются? Объясню проще. Поставим самолет на этот транспортер. Сзади разместим стенку с пружиной (неподвижную относительно земли) упрем в нее самолет и запустим транспортер с какой-нибудь скоростью. Двигатели самолета включать не будем.
Самолет сожмет пружину (или кто-то не согласен). Вы знаете как динамометр работает? Проще говоря таким образом измерим силу, которую самолет затрачивает на преодоление трения качения и прочих сил при этой скорости полотна.
Теперь представим что самолет стоит на полотне колеса вращаются, полотно движется, а мотор вырабатывает ровно ту тягу, которую мы измерили пружиной. Т.е. силы уравновешены несмотря на то что самолет стоит на месте.
3. Ну почему же полоса не может влиять на скорость самолета. В конце концов есть трение качения. Это трение тоже нужно преодолевать.

В любом случае самолет не сможет взлететь соблюдая условие, что полотно движется со скоростью колес. Как он будет соблюдать это условие неважно - пусть хоть на тормоза жмет. Но если он взлетит - он нарушит это условие.

1. Да скорость вращения колес относительно полосы неопдвижной полосы. Если полоса будет двигаться в сторону взлета, то колеса вообще не будут вращаться.
2. Пружина сожмется на одну и туже величину при любой скорости полотна.
3. Самолет уже предолел трение качения как только стартанул. Дальше трение качения неизменяется. Я же доказал почему "скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна" нельзя интерпретировать как "продольная скорость самолета была равна продольной скорости движения полотна".

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

1. Если полоса будет двигаться в сторону взлета, то колеса вообще не будут вращаться.
2. Пружина сожмется на одну и туже величину при любой скорости полотна.
3. Самолет уже предолел трение качения как только стартанул. Дальше трение качения неизменяется. Я же доказал почему "скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна" нельзя интерпретировать как "продольная скорость самолета была равна продольной скорости движения полотна".

1. Но и самолет относительно полосы будет неподвижен.
2. Это не важно. Главное что можно подобрать так силу тяги, чтобы самолет оставался на месте даже при вращени колес и движении полотна.
3. Сила трения качения действует постоянно. Погугли и почитай внимательно. А я доказал почему линейная скорость вращения колес относительно своей оси в данном случае тоже самое, что и скорость самолета относительно покрытия по которому движутся эти колеса.
-----------добавлено-----------

Сообщение от zampolit

"Линейная скорость вращения" - это круто!!!

В идеале как писали в начале обсуждения приращение скорости вращения колеса будет приводить к приращению скорости полосы. Получается система с положителной обратной связью. Поэтому скорость вращения колесам и полосы будет увеличиваться до тех пор пока самолет не взлетит.

не цепляйся к словам

здесь отрицательная обратная связь, т.к. движутся в разные стороны.

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

1. Но и самолет относительно полосы будет неподвижен.
2. Это не важно. Главное что можно подобрать так силу тяги, чтобы самолет оставался на месте даже при вращени колес и движении полотна.
3. Сила трения качения действует постоянно. Погугли и почитай внимательно. А я доказал почему линейная скорость вращения колес относительно своей оси в данном случае тоже самое, что и скорость самолета относительно покрытия по которому движутся эти колеса.

1. Да, но относительно земли он будет подвижен и взлетит.
2. Это необходимое дополнительное условие для того чтобы было верно твое утверждение что "линейная скорость вращения колес относительно своей оси в данном случае тоже самое, что и скорость самолета относительно покрытия по которому движутся эти колеса". По условию задачи управляют не тягой тягой, а полосой.

[Duck]

Тут весь прикол в том, что по условиям мы сравниваем две не сравнимые величины. Угловую и линейную скорость. Критична для решения именно сколость линейная, Vо на моем рисунке.
Если точно следовать условиям мы ее определить не можем.
При этом, вполне возможны такие значения радиуса и число оборотов колеса, что возможно равенство Vо=Vу=Vп.
Если же принять, что в условиях задачи говориться про Vо, то самолет не взлетит.
Если про Vу то взлет возможен, при условии, что скорость Vо тягой двигателя не ограничена и может возрастать вплоть до бесконечности.
-----------добавлено-----------

Сообщение от zampolit

1. Да, но относительно земли он будет подвижен и взлетит.
2. Это необходимое дополнительное условие для того чтобы было верно твое утверждение что "линейная скорость вращения колес относительно своей оси в данном случае тоже самое, что и скорость самолета относительно покрытия по которому движутся эти колеса". По условию задачи управляют не тягой тягой, а полосой.

Не от нас, а совпадает по направлению с Vп.

[zampolit]

Сообщение от Duck

Тут весь прикол в том, что по условиям мы сравниваем две не сравнимые величины. Угловую и линейную скорость. Критична для решения именно сколость линейная, Vо на моем рисунке.
Если точно следовать условиям мы ее определить не можем.
При этом, вполне возможны такие значения радиуса и число оборотов колеса, что возможно равенство Vо=Vу=Vп.
Если же принять, что в условиях задачи говориться про Vо, то самолет не взлетит.
Если про Vу то взлет возможен, при условии, что скорость Vо тягой двигателя не ограничена и может возрастать вплоть до бесконечности.

Вот пишу еще раз. по условиям задачи "полоса имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна".

Полоса не может влиять на продольную скорость самолета, поэтому:
1. Самолет взлетит.
2. Полоса подстраивается не под продольную скорость самаолета.

[Duck]

Сообщение от zampolit

Вот пишу еще раз. по условиям задачи "полоса имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна".

Полоса не может влиять на продольную скорость самолета, поэтому:
1. Самолет взлетит.
2. Полоса подстраивается не под продольную скорость самаолета.

Следовательно речь в условии идет не об угловой скорости а о линейной. Вопрос о какой? Если речь о врашеннии, то о скорости точки на ободе колеса. Либо имеется ввиду угловая скорость роликов на которые описается полоса.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от Duck

Если же принять, что в условиях задачи говориться про Vо, то самолет не взлетит.
Если про Vу то взлет возможен, при условии, что скорость Vо тягой двигателя не ограничена и может возрастать вплоть до бесконечности.
-----------добавлено-----------


Не от нас, а совпадает по направлению с Vп.

Полностью согласен.
Однако угловая скорость направлена по оси. Загляни в учебник.

И еще есть линейная скорость точки на окружности колеса. Для точки удаленной от оси колеса на его радиус она будет равна Vo. По-моему логично подразумевать ее под скорость вращения колеса. потому что она той же размерности что и скорость полотна.

Можно конечно сравнивать угловую скорость колеса и ролика транспортера. Но это бессмысленно так как мы не знаем их радиусов.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

1. Согласен. Но заметь полотно движется, а колеса не вращаются.
2. Это необходимое дополнительное условие для того чтобы было верно твое утверждение что "линейная скорость вращения колес относительно своей оси в данном случае тоже самое, что и скорость самолета относительно покрытия по которому движутся эти колеса". По условию задачи управляют не тягой тягой, а полосой.

Это не дополнительное условие, а объяснение как такое возможно.

Вот пример: самолет движется со скоростью 1 км/ч. Сможет ли он за час проехать 2 км?
Я вот считаю, что не трогая педаль тормоза такую низкую скорость самолета поддерживать не возможно. Однако отвечу нет, т.к. это единственный правильный вариант. А как он будет достигнут меня это не волнует.

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Это не дополнительное условие, а объяснение как такое возможно.

Перефразирую. " Такое возможно при условии..."

Это примерно как ответ на вопрос скольок будет 2+2. Ответ 0. Это возможно, если потом еще 4 отнять .
-----------добавлено-----------

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

1. Но и самолет относительно полосы будет неподвижен.
2. Это не важно. Главное что можно подобрать так силу тяги, чтобы самолет оставался на месте даже при вращени колес и движении полотна.
3. Сила трения качения действует постоянно. Погугли и почитай внимательно. А я доказал почему линейная скорость вращения колес относительно своей оси в данном случае тоже самое, что и скорость самолета относительно покрытия по которому движутся эти колеса.
-----------добавлено-----------


здесь отрицательная обратная связь, т.к. движутся в разные стороны.

Отрицательная обратная связь была бы ,если бы полотно двигалось бы в сторону взлета и отслеживало вращение колес. Вот тогда бы угловая скорость вращения колес была бы 0, а полоса двигалась бы с продольной скоростью самолета.