Если завтра война..

[Шоколадный заяц]

Сообщение от Duck

А вот и фиг вам, луч лазера должен быть на цели, а ракета или бомба идет по лучу. В видео которще по ссылке кил десять это хорошо видно.

а кто говорит, что он не на цели? Просто оператор для него уже не нужен

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bereg/ это об артилерии

[Duck]

Сообщение от NLF | ANARH

а кто говорит, что он не на цели? Просто оператор для него уже не нужен

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bereg/ это об артилерии

В любом случае сначала наводчик должен подойти и установить прибор наведения, значит ему надо подобратся к цели метров на 500 - 600. Или аппаратура целеуказания стоит на ударном самолете.

По артустановке, примерно об этом я и говорил. Дальность дествия 20 км, это около 10 миль. А 130 мм - калибр для поражения кораблей уровня сторожевика, от силы эсминца. К тому же в корабль надо всадить снарядов 20 - 40, вряд ли меньше. В принципе эта штука в первую очередь предназначена для борьбы с десантными судами, боевые корабли для нее слишком "зубастая" цель. На том же эсминце таких пушек своих как минимум пара, не считая всего остального.

[кил десять]

Придумано не мной, читал аналитику, статьи в инете

1. http://www.lenta.ru/news/2005/10/04/fvssu/_Printed.htm Что касается авиации. Истребители у штатов лучше, но они значительно дороже. Насчет 10ти они загнули конечно, но тенденция однако.
У нас есть отличный бомбардировщик ТУ-160. Но почему то я не слышал, что он стоит на вооружении в регулярных частях. Летают на ТУ-95. Тоже неплохой самолет.

2. ПВО у России лучше однозначно (мое мнение)
3. Танки, в принципе, у нас хороши.. Если сравнивать Т-90 (очень глубоко модернизированная версия Т-72) и Абрамсы, то по совокупности уровень примерно один. У них броня круче, у нас маневренность и точность. Но есть такой факт, что пиндосы на своем полигоне обстреливали разные модификации наших танков, остались довольны результатами и приостановили программу модернизации абрамсов. Да и в Ираке наши танки горели как спички. Правда там они были устаревшие, но все же..Вообще, насколько я слышал, лучшие танки у евреев и французов.
4. Крылатые ракеты, управляемые бомбы – америкосы с боооольшим преимуществом. А это оружие в случае неядерной войны, для нас самое страшное..
5. Флот – штаты с большим отрывом (в силу того, что они морская держава, а мы сухопутная)
6. Стрелковое оружие – мы.
7. Спутники-шпионы, система разведки – они
8. Системы залпового огня, ракетные комплексы, противотанковое оружие, мины и прочее – мы
Может что-то забыл, не знаю..

У нас много новых разработок, но в регулярной армии его или нет или есть, но единицы.

[Duck]

Малость поправлю предыдушего оратора, истребители всеже лучше у нас. Но у них лучше обстоит дело с подготовкой пилотов. С бомберами другая проблема, наши ТУ-160 очень хороши, но их мало. По флоту вопрос вообще очень интересный, в целом американский флот намного мощнее нашего, но у нас есть ряд очень хороших кораблей, которые американским по крайней мере не уступают.

[Colorado]

Т80 рвет абрамса по многим показателям, в том числе и по живучести. Вроде на форуме НЛ в разделе по оружию была очень интересная дискуссия на эту тему, но у меня НЛ не открывается сейчас линк дать не могу.

ЗЫ То, что пиндосы в Ираке разбили чуть ли не танковую дивизию - бред, это были муляжи.

[uncle AS]

Сообщение от Duck

Малость поправлю предыдушего оратора, истребители всеже лучше у нас. Но у них лучше обстоит дело с подготовкой пилотов. С бомберами другая проблема, наши ТУ-160 очень хороши, но их мало. По флоту вопрос вообще очень интересный, в целом американский флот намного мощнее нашего, но у нас есть ряд очень хороших кораблей, которые американским по крайней мере не уступают.

Чем лучше, что кувыркаются как мухи? А кому это нафиг нужно. А по флоту вообще вопросов нет. Так как у нас уже нет флота.

[кил десять]

Сообщение от uncle AS

Чем лучше, что кувыркаются как мухи? А кому это нафиг нужно. А по флоту вообще вопросов нет. Так как у нас уже нет флота.

Меня друг из Мурманска убеждал, что у нас постоянно в автономке находится около 20ти подводных лодок со стратегическим вооружением. Блин, вот бы нам какого-нибудь спеца на форум, который бы нас успокоил и сказал, что у нас все круто)

[кил десять]

К первоначальной теме... В случае нанесения ядерного удара, автомат следует держать на вытянутых руках, чтобы капли раскаленнго металла не заляпали казенное обмундирование

[uncle AS]

Сообщение от кил десять

Меня друг из Мурманска убеждал, что у нас постоянно в автономке находится около 20ти подводных лодок со стратегическим вооружением. Блин, вот бы нам какого-нибудь спеца на форум, который бы нас успокоил и сказал, что у нас все круто)

Врет твой друг увы

[Duck]

Сообщение от uncle AS

Чем лучше, что кувыркаются как мухи? А кому это нафиг нужно. А по флоту вообще вопросов нет. Так как у нас уже нет флота.

Лучше по многим показателям, по аэродинамике, тяговооруженности, вооружению. А кувыркаться "как муха" для истребителя первейший вопрос (кто лучше "кувыркается", тот в воздушном бою и побеждает).
По флоту не все так печально, всеже наш флот не те задачи решает, что американский. Подводники делом заняты, а для надвоных кораблей сейчас главное оборона побережья, с этим они в нынешнем состоянии справится могут. Борьбу на океанских коммуникациях и блокаду той же Америки, к сожалению не смогут вести, но этого наш флот и в лучшие свои времена не мог.