взлетит/не взлетит.

[zampolit]

Сообщение от Duck

Зам, то что катапульта источник силы я знаю, не надо меня за дурака держать. Ты просто все время смешиваеш все в кучу. Т.е. ты решаешь задачу для реальной модели, а в задаче рассматривается идеальная. А если уж решаешь реальную модель учитывай все силы, а не только те что сообщают самолету ускорение.
И вообще самолет то уже давно успел взлететь и приземлиться, а вы все спорите.

Дак, это ты зачем-то написал про катапульту и начальную скорость. Я наверное не понял смысл твоего поста.
Дак, другими силами можно принебречь, так другие силы учли конструкторы самолеты, создавшие самолет, корый взлетает в нормальны условиях, не говоря уж об идеальных
-----------добавлено-----------

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Это ты усложняешь рассматривая силы.
Здесь только про скорости речь. Кстати для взлета тоже ни сила нужна, а определенная скорость относительно воздуха. И вопрос в том, сможет он набрать эту скорость относительно воздуха или нет.

Я с тобой даже соглашусь. Если выставить максимальную тягу, то он взлетит, т.к. будет ускорение, при чем именно относительно воздуха, а лента будет вносить дополнительное сопротивление, которое не сможет компенсировать эту тягу. Но при этом колеса бут вращаться быстрее ленты. Т.е лента не сможет двигаться с той же скоростью. Проще говоря условие задачи не выполнимо.

Напоследок....

По твоей интерпретации фразы в задаче «скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна».
Ты выдвинул гипотезу что фразу следует интерпретировать как «продольная скорость самолета относительно полотна была равна продольной скорости движения полотна относительно земли».

Мои опровержения гипотезы следующие:
1. По большому счету некорректно сравнивать скорости в разных системах координат.
2. Как я уже показал и все вроде согласились, что такое возможно только в том случае, если тяга самолета очень маленькая и ее хватает только для того, чтобы сдвинуть самолет с места.

Так вот п. 2 уже ставит твою гипотезу в ряд со следующими обоснованиями того что самолет не взлетит:
- у самолета нет крыльев;
- он находится в безвоздушном пространстве;
- самолет привязан веревкой к столбу
- у самолета нет двигателей; и .т.п.

Но вместо признания гипотезы несостоявшейся делается вывод что задача не имеет решения. J.

Теперь по ответу
«Это ты усложняешь рассматривая силы.
Здесь только про скорости речь. Кстати для взлета тоже ни сила нужна, а определенная скорость относительно воздуха. И вопрос в том, сможет он набрать эту скорость относительно воздуха или нет.
Я с тобой даже соглашусь. Если выставить максимальную тягу, то он взлетит, т.к. будет ускорение, при чем именно относительно воздуха, а лента будет вносить дополнительное сопротивление, которое не сможет компенсировать эту тягу. Но при этом колеса бут вращаться быстрее ленты. Т.е лента не сможет двигаться с той же скоростью. Проще говоря условие задачи не выполнимо.».

Все что выделено красным связано с силами, т.к. если скорость меняется (пример, набрать эту скорость), то присутствует ускорение, а значит и силы.
Фраза Но при этом колеса будут вращаться быстрее ленты выводит нас к исходному тексту задачи, т.к. опять что-то вращается и что-то движется.
Для выдвигания гипотезы нужно проанализировать сначала необходимые условия ее существовования. В нашем случае надо было задать один вопрос, а сможет ли полоса повлиять на взлетную скорость самолета относительно воздуха и что для это нужно. Далее см. пункт 2.

[Soldat-centra]

Нет, так как он просто говоря будет стоять на месте и не будет расти подъемная сила, так как на крылья воздух идти не будет...

[zampolit]

Сообщение от Soldat-centra

Нет, так как он просто говоря будет стоять на месте и не будет расти подъемная сила, так как на крылья воздух идти не будет...

У него крыльев нет

[Duck]

Сообщение от zampolit

Дак, это ты зачем-то написал про катапульту и начальную скорость. Я наверное не понял смысл твоего поста.

Я тебе чуть позже объясню, а то все уже в кучу свалили.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

По твоей интерпретации фразы в задаче «скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна».
Ты выдвинул гипотезу что фразу следует интерпретировать как «продольная скорость самолета относительно полотна была равна продольной скорости движения полотна относительно земли».

Мои опровержения гипотезы следующие:
1. По большому счету некорректно сравнивать скорости в разных системах координат.
2. Как я уже показал и все вроде согласились, что такое возможно только в том случае, если тяга самолета очень маленькая и ее хватает только для того, чтобы сдвинуть самолет с места.

[SIZE=3]Но вместо признания гипотезы несостоявшейся делается вывод что задача не имеет решения.

Задачу можно рассматривать с математической точки зрения и физической (точнее реализации на практике).
С математической точки зрения у нас есть скорости (неважно что они в разных системах координат, т.к. мы знаем как эти системы координат взаимодействуют между собой). То что это самолет и пытается взлететь говорит нам только о том, что набрав определенную скорость относительно земи он взлетит. Но с математической точки зрения, если эти скорости будут равны, он не сможет взлететь, т.к. для выполнения этого равенства он должен оставаться на месте.
С физичской точки зрения, понятно что есть неуравновешенная сила, которая будет тянуть самолет вперед относительно земли.
это как если задать задачу, что человек бежит со скоростью 100 км/ч, сколько он пробежит за 2 часа. Математически мы знаем ответ 200 км. Но все понимают, что человек не сможет бежать с такой скоростью.
Также и здесь. Задача бессмыслена, т.к. не реализуема на практике - лента не сможет двигаться скоростью колес.

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Задачу можно рассматривать с математической точки зрения и физической (точнее реализации на практике).
С математической точки зрения у нас есть скорости (неважно что они в разных системах координат, т.к. мы знаем как эти системы координат взаимодействуют между собой). То что это самолет и пытается взлететь говорит нам только о том, что набрав определенную скорость относительно земи он взлетит. Но с математической точки зрения, если эти скорости будут равны, он не сможет взлететь, т.к. для выполнения этого равенства он должен оставаться на месте.
С физичской точки зрения, понятно что есть неуравновешенная сила, которая будет тянуть самолет вперед относительно земли.
это как если задать задачу, что человек бежит со скоростью 100 км/ч, сколько он пробежит за 2 часа. Математически мы знаем ответ 200 км. Но все понимают, что человек не сможет бежать с такой скоростью.
Также и здесь. Задача бессмыслена, т.к. не реализуема на практике - лента не сможет двигаться скоростью колес.

Повторюсь. Твоя гипотеза по интерпритации фразы про равенства скоростей не выдерживает критики. Скорости в твоей интерапритации не могут быть равны. Напрочь нарушена причинно-следственная связь. Тут аналогия другая, из серии "сколько сможет пройти человек, если будет идти 2 часа? Ответ нисколько, так как у него нет ног."
И не задача бессмысленна, а интерпретация скоростей бредовая и бессмысленная.

[herr Borman]

я внимательно всё читаю. И из всего, что вижу, мне кажется, что правды больше у Зама!!!

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

Твоя гипотеза по интерпритации фразы про равенства скоростей не выдерживает критики. Скорости в твоей интерапритации не могут быть равны.

Почему они не могут быть равны, если в условии четко сказано, что автомат отслеживает скорость и задает для ленты такую же. При чем здесь мои гипотезы?

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Почему они не могут быть равны, если в условии четко сказано, что автомат отслеживает скорость и задает для ленты такую же. При чем здесь мои гипотезы?

В тексте задачи "Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна."

У тебя "Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы продольная скорость самолета относительно полотна была равна продольной скорости движения полотна относительно земли»".

найдите 10 отличий

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

У тебя "Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы продольная скорость самолета относительно полотна была равна продольной скорости движения полотна относительно земли»".

А почему ты считаешь, что полотно не может отслеживать эту скорость. Ему какая разница. Автоматика измерила скорость самолета продольную и передала полотну. А полотну пофиг какая это скорость, хоть скорость света. Оно должно двигаться с этой же скоростью.
А почему это одни и те же скорости (продольная и вращения) я уже объяснял ни один раз. И объяснял почему я так считаю. Если ты считаешь иначе, то скажи как ты считаешь.
А то утверждаешь, что это черт знает какая скорость но самолет по-любому взлетит.
Я согласен, он взлетит какую бы скорость не отслеживало полотно. Но именно эту скорость полотно отследить не сможет, хотя по условию (как я его понимаю - понимаешь иначе напиши как) обязано. Но и самолет обязан взлететь, т.к. есть неуравновешенная сила. Получается неопределенность. Задача не решаема.