взлетит/не взлетит.

[Strizh]

Самолет сможет взлететь только в идеальных условиях! Т.е. если не учитывать нагрузку на шасси.

А что касается в реале - тележки разлетятся в щепки, если взять реактивный... Взлетная скорость самолета, примерно, 250 +- км/ч, т.е. шасси будут крутиться со скоростью далекооо за предельно допустимый максимум (300 +-)... Перегреются подшипники и разваляться тележки (катастрофу Конкорда помним? Правда там железка балон порвала). Самолет плюхнется на стойки, которые подломятся и далее брюхо... а там - как повезет...

Если в скоростях ошибся - не пинайте)

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от Strizh

Самолет сможет взлететь только в идеальных условиях! Т.е. если не учитывать нагрузку на шасси.

Лента никакой особой нагрузки не добавит. Ток колеса быстрее вращаться будут. Но сила трения качения почти не зависит от скорости
А то б автомобиль, пущенный с горки вдруг начинал тормозить, потому что сила трения качения возросла.

[Strizh]

Я не про то, что лента создаст препятствие разгону, ибо самолет не колесами разгоняется. Я про то, что скорость вращения шасси будет больше предельно допустимой (не путать со скоростью выпуска), что справоцирует явления, которые разрушат крепления колеса, а далее - всю тележку.

Вобщем взлетит, если шасси выдержат

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от Strizh

Я не про то, что лента создаст препятствие разгону, ибо самолет не колесами разгоняется. Я про то, что скорость вращения шасси будет больше предельно допустимой (не путать со скоростью выпуска), что справоцирует явления, которые разрушат крепления колеса, а далее - всю тележку.

Вобщем взлетит, если шасси выдержат

Если так рассуждать то лента раньше рассыпется или мотор у нее не сможет разогнать такие скорости.
Кстати, а на пасадку самолет с какой скоростью заходит (хотя бы относительно взлетной)?

[Ork]

Сообщение от Duck

Если мы возмем идеального планериста то ничего с ним не случиться. А по поводу "двигатель отталкивается от воздуха", движитель вернее, так вот как по вашему, господа хорошие, паруснику течение тоже пофиг? Парус ведь тоже не от воды отталкивается.

Вот малость разгребусь с делами, выложу вам свое решение.

А причем тут парусник? Парус не создает силы, на него течение действует, потому что парусник погружен в воду. Вязкое трение. Здесь же задача из разряда идеальных. Парусники плавают реально, самолет с ленты никто запускать не будет. В таком случае трение колес не рассматривается (аналог вязкого трения воды). А раз нету трения колес, то и взаимодействие ленты с самолетом отсутствует(так как это действие заканчивается на колесах). Отсюда и неважно движется лента или нет, а самоелет - взлетит.

Сообщение от Duck

При старте с неподвижного авианосца самолет не успеет набрать нужную скорость. А при движении авианосца скорость самолета равна скорость движения самолета по палубе + скорость авианосца (около 70 км/ч) + скорость ветра против которого идет авианосец.

Важно расстояние, которое проходит самолет перед взлетом относительно воздуха (земли). Не важно, по движущейся полосе это расстояние или по стоячей (мы же стремимся трение качения свести к нулю?). при движении по авианосцу это расстояние либо увеличивается, либо уменьшается (относительно ситуации, при котором он неподвижен). Ну и в добавок, скорость ветра не надо приплюсовывать к скорости самолета без ветра... это не верно.

[Duck]

Сообщение от Ork

А причем тут парусник? Парус не создает силы, на него течение действует, потому что парусник погружен в воду. Вязкое трение. Здесь же задача из разряда идеальных. Парусники плавают реально, самолет с ленты никто запускать не будет. В таком случае трение колес не рассматривается (аналог вязкого трения воды). А раз нету трения колес, то и взаимодействие ленты с самолетом отсутствует(так как это действие заканчивается на колесах). Отсюда и неважно движется лента или нет, а самоелет - взлетит.

Валера, ты меня так не пугай. За счет чего движется парусник? Сила ветра действует на парус, а уже он передает это усилие на корпус корабля. На корпус же действует и течение, и не надо путать силу течения с силой трения, сила трения воды о корпус от течения не зависит, от формы корпуса корабля зависит, а вот от течения нет. Она для каждого корабля есть величина постоянная.

Сообщение от Ork

Важно расстояние, которое проходит самолет перед взлетом относительно воздуха (земли). Не важно, по движущейся полосе это расстояние или по стоячей (мы же стремимся трение качения свести к нулю?). при движении по авианосцу это расстояние либо увеличивается, либо уменьшается (относительно ситуации, при котором он неподвижен). Ну и в добавок, скорость ветра не надо приплюсовывать к скорости самолета без ветра... это не верно.

Валер ты не видишь в своих словах противоречия? В чем принципиальная разница между палубой авианосца и движущейся полосой? Только в том, что палуба имеет конечные размеры.

[Ork]

Сообщение от Duck

Валер ты не видишь в своих словах противоречия? В чем принципиальная разница между палубой авианосца и движущейся полосой? Только в том, что палуба имеет конечные размеры.

Правильно.

по поводу примера - может и не самый удачный. Но в твоих словах где-то пару постов выше, я тоже нашел противоречие... ну а здесь, ты признаешь что отличие палубы в том, что она конечна, значит предполагаешь, что лента бесконечна. Таким образом мы рассматриваем задачу с идеальными условиями, в данном случае без трения. Тогда к чему все это городить? ну а трение, как ты сам говоришь, величина постоянная и вобщем-то тоже не влияет.

чтобы было понятнее. Подъемная сила возникнет при достижении самолетом определенной скорости. Так? Проявляться это будет только тем, что у самолета появится вертикальная составляющая скорости... поэтому чтобы этого не произошло, надо чтоб самолет не развил скорость, то есть полоса должна тормозить самолет (набирающий скорость за счет турбин). А как она это сделает, если трения нет? Более того, даже если трение есть, но оно постоянно! Увеличим силу тяги на величину суммарной силы трения (что бы ее компенсировать), и вернемся к варианту без трения (в колесах). Единственное, что остается теоретически возможным сделать для увеличения трения (а покрышки и материал ленты изменить не получится) - это увеличивать массу самолета. Но это тоже невозможно. В итоге полоса не сможет компенсировать поступательное движение самолета, он наберет скорость (в зависимости от наличия или отсутствия трения на разных длинах), получит подъемную силу и взлетит. ну а угловая скорость колес будет удвоенной + еще добавка за счет собственного движения самолета.

[Duck]

Валер, в принципе твоя позиция вполне логична. Но реально все непонятки идут изза туманно сформулированых условий задачи. Я уже писал, что решие зависит от того, как решаюший задачу понял эти условия.

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

А почему ты считаешь, что полотно не может отслеживать эту скорость. Ему какая разница. Автоматика измерила скорость самолета продольную и передала полотну. А полотну пофиг какая это скорость, хоть скорость света. Оно должно двигаться с этой же скоростью.
А почему это одни и те же скорости (продольная и вращения) я уже объяснял ни один раз. И объяснял почему я так считаю. Если ты считаешь иначе, то скажи как ты считаешь.
А то утверждаешь, что это черт знает какая скорость но самолет по-любому взлетит.
Я согласен, он взлетит какую бы скорость не отслеживало полотно. Но именно эту скорость полотно отследить не сможет, хотя по условию (как я его понимаю - понимаешь иначе напиши как) обязано. Но и самолет обязан взлететь, т.к. есть неуравновешенная сила. Получается неопределенность. Задача не решаема.

единственное возможное равенство скоростей, это равенство скорости оси самолета относительно земли скорости полосы относительно земли. Отсюда и двойная угловая скорость колес за счет вращения вдоль полосы и поступательного движения оси самолета.

Представь двух человек, которые начинают расходится из точки А в разные стороны. Один из них смотрит назад и подстраивает свою скорость удаления от точки А в зависимости от скорости удаления от точки А второго человка. В любой момент времени их скорость относительно точки А будет одинаковая. И как видно, то что второй чел подстрававает свою скорость под скорость первого никак не повлияет на скорость первого чела.
-----------добавлено-----------

Сообщение от Duck

Валер, в принципе твоя позиция вполне логична. Но реально все непонятки идут изза туманно сформулированых условий задачи. Я уже писал, что решие зависит от того, как решаюший задачу понял эти условия.

Дак, весь прикол задачи именно в первом восприятии. После прочтения задачи представляет картина из серии "человек на беговой дорожкес подстриваемой скоростью" и делается вывод что самолет также стоит на месте. В итоге получаем варианты ответов а-ля

"Нет, так как он просто говоря будет стоять на месте и не будет расти подъемная сила, так как на крылья воздух идти не будет... "

"Не взлетит. Взлет самолета обеспечивает подъемная сила которая образуется за счет скорости и сопротивления воздуха. Если скорость относительно земли 0, то и подъемная сила не образуется. Про это уже говорили ниже. Я с этой идеей согласен. Если бы это было возможно то не делали бы самолеты с вертикальным взлетом, и с авианосцев без разбега бы взлетали".

[Duck]

Сообщение от zampolit

Дак, весь прикол задачи именно в первом восприятии.

Ну собственно и я про тоже самое.