авторское право

[fantozzi]

большинство книг не должно было появиться на свет, абсолютное большинство. это же касается и других образцов "объективного результата творчества".

[Илья]

Сообщение от Duck

С тобой? С чего ты решил, что я буду вести с тобой конструктивный разговор?

Пфффф *брызжу слюной*. Как то хамовато, тебе не кажется? Пришёл, сделал вброс, попытался что-то сказать, пролетел подобно фанере над Парижем, а теперь ставишь под сомнение личность спорящего с тобой? Ай-ай-ай, некультурно. Ну давай же, тряпка, ощетинься!

И прошу. не надо сейчас включать "супер-электрика-героя-соц-труда" и говорить как я тебя обидел и что человеку из поколения пепси ты ничего доказывать не будешь.

[Duck]

Сообщение от Илья

Пфффф *брызжу слюной*. Как то хамовато, тебе не кажется?

Так с хамами по другому и не разговаривают.

[Илья]

Сообщение от Duck

Так с хамами по другому и не разговаривают.

Дежа вю:

Сообщение от Duck

...спорить и даже разговаривать с человеком у которого вместо мозгов телевизор бесполезно. Телевизор мне не переубедить, так что можеш попрыгать от радости.

[Duck]

если ты до сих пор не понял, что лично ты мне не интересен и разговаривать с тобой мне не интересно, то это только твои проблемы.

[Илья]

Тююю, в свете последних 10 постов это звучит как то лицемерно

[khap]

Сообщение от fantozzi

Таня гроттер

и чего? попытка сорвать сливки на волне интереса и созвучных имен? Ну так китайцы не далеко ушли со своим абиабасом и т.п.

Пусть лучше что-то свое уникальное сделает.

-----------добавлено-----------

Сообщение от fantozzi

большинство книг не должно было появиться на свет, абсолютное большинство. это же касается и других образцов "объективного результата творчества".

Для этого раньше были редактора, которые читали и отправляли в мусорку большую часть графоманства. Сейчас же вопрос стоит о том что пипл хавает, поэтому ему можно вбрасывать как можно больше всякой муры... И уже сложнее различить хорошую книгу от плохой. Также как в начале 90-х я бросил читать, потому что все было практически сплошной макулатурой, так и сейчас - читать нет смысла. Хотя лет 5 назад была небольшая отдушина.

Возвращаясь к Беляеву можно сказать следующее. Действительно, с учетом всех законов решение суда верное в части того что АСТ нарушило закон об авторском праве. Но оценка упущенной выгоды Терры когда они считали стоимость одной книги в 19 тысяч рублей - думаю что неверная. Я не представляю что в книге должно быть такого, чтобы я решился взять ее, а уж тем более весь шеститомник за 120 тысяч рублей.

-----------добавлено-----------

Сообщение от Duck

Вопрос из зала, а остальные люди, не авторы, тоже хотят наследство своим потомкам оставить, их родственникам ты тоже готов платить за их раьоту после смерти самого работника? Или у нас уже авторы это люди особого сорта? Да и наследство тут не при как, скопил автор денюжку при жизни вот пусть эту денюжку родственники и получают.
".. все животные равны, но некоторые равнее.."

Существует закон и его нужно выполнять. Или не связываться с ним (не издавать, не читать и не покупать книги - жизнь тогда расставит все по своим местам).

В принципе такой подход (50, 70 лет) достаточно лояльный, потому что мог бы быть и бессрочным. Можно конечно отменить его. Например после смерти все права переходят в общественное владение. Но не только авторские, но и финансы, недвижимость... Думаю что тогда многие авторы задумаются о том что пора бы взять себе армию телохранителей, т.к. некоторое издательства не дожидаясь очередных творений просто "закажут" писателя...

А миллионеры... Точнее их дети. Разве они заработали эти миллионы? Пусть кто их заработал - тот и тратит. И то, ввести законодательно что тратить может только на себя. Если на кого-то другого потратит, налог в 1000%. И почувствует он на себе что жизнь прошла зря. Смерть на пороге, а пить то и не хочется.

По поводу толстый-худой... Мне худой Каганов не нравится. Нынешний и что? Трясется за каждую копейку своих книг (например про Лену Сквотер (не замечаешь очередную созвучность)), которые особой ценности не представляют. Хотя бы по причине желания примазаться к чужой славе. Хотя раньше было вполне интересное сотрудничество с ОСП.

PS Так можно дойти до того, что в ближайшем будущем после рождения ребенка его будут забирать из семьи со словами что он теперь общественное достояние и воспитываться будет в общественном детском доме. Хотя "авторских прав" у родителей не забирают, в свидетельстве о рождении они будут отмечены как родители, отчество тоже будет правильное....

[Duck]

Сообщение от khap

А миллионеры... Точнее их дети. Разве они заработали эти миллионы? Пусть кто их заработал - тот и тратит. И то, ввести законодательно что тратить может только на себя. Если на кого-то другого потратит, налог в 1000%. И почувствует он на себе что жизнь прошла зря. Смерть на пороге, а пить то и не хочется.

А с миллионерами уже один раз вопрос решали. Заодно еще много других решили попутно. Решат еще раз. Не скоро, но решат. Другого пути нет.

[khap]

Сообщение от Duck

А с миллионерами уже один раз вопрос решали. Заодно еще много других решили попутно. Решат еще раз. Не скоро, но решат. Другого пути нет.

Угу, история знает такие примеры. Только вот поможет ли это человечеству и цивилизации в целом? Думаю что нет. Только отдельным личностям в ограниченное время.

[Maj. Konig]

Сообщение от Duck

А с миллионерами уже один раз вопрос решали. Заодно еще много других решили попутно. Решат еще раз. Не скоро, но решат. Другого пути нет.

Сообщение от khap

Угу, история знает такие примеры. Только вот поможет ли это человечеству и цивилизации в целом? Думаю что нет. Только отдельным личностям в ограниченное время.

Ну это возврат к Оруэллу: "Все равны, но есть более равные..." Скотный двор... Оно надо кому-то?