Лицензионное програмное обеспечение: за и против

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от khap

Не используешь не плати. Используешь плати

Общество большей частью не считает, к примеру просмотр фильма, скачанного с интернета, преступлением. Если по закону, который должен отражать позицию большинства, это считается преступлением, то значит этот закон плох, т.к. не отражает позицию этого самого большинства. Я не спорю - законы в любом случае соблюдать надо, но с плохими законами надо бороться, а не поддерживать их.

[khap]

Сообщение от Duck

Саш, тут есть нюанс - узкоспециализированный софт как правило создается по конкретному заказу под конкретного потребителя, который создание этого самого софта и оплачивает. Это примерно как индивидуальный проект - разработку оплачивает тот, кто проект заказывает. Так что по моему тут противоречий нет.

Каждая строительная компания будет для себя заказывать разработку AutoCAD, а каждая дизайнерская компания Adobe Photoshop? Думаю что это пережитки постсоветской системы внедрения АСУ, когда на каждом предприятии разрабатывали свой велосипед...

-----------добавлено-----------

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Общество большей частью не считает, к примеру просмотр фильма, скачанного с интернета, преступлением. Если по закону, который должен отражать позицию большинства, это считается преступлением, то значит этот закон плох, т.к. не отражает позицию этого самого большинства. Я не спорю - законы в любом случае соблюдать надо, но с плохими законами надо бороться, а не поддерживать их.

Давай сделаем шаг назад и спросим, где возьмет деньги режисер на съемку очередного Аватара, если он будет сразу знать что денег он не вернет, т.к. общество захочет скачивать фильм интернета не платя за него.

Я например хочу мерседес, но считаю что денег за него платить не стоит. И так считает практически все общество. Поэтому немцы должны обеспечить нашу страну бесплатными машинами...

[Duck]

Сообщение от khap

Каждая строительная компания будет для себя заказывать разработку AutoCAD, а каждая дизайнерская компания Adobe Photoshop? Думаю что это пережитки постсоветской системы внедрения АСУ, когда на каждом предприятии разрабатывали свой велосипед...

Пардон. АвтоКАД не узкоспециализированный софт (уж я то знаю о чем говорю). Это уже из другой оперы. Это профессиональный софт. Он как раз вполне себе окупается. То, что у нас его ставят себе все кому не лень, мало что меняет. Реальные деньги Аутодек имеет отнюдь не с одиночных пользователей. Между прочим - как правило проект выполненный с использованием нелицензионного софта не всякий заказчик оплатит.
И кстати по поводу АвтоКАДа - поставивший его на домашний комп Вася Пупкин серьезной конкуренции проектной конторе составить не может. Все равно к ней же за визой и придет. Иначе его проект - листок бумаги не более.

По поводу денег: деньги на все и фильмы и софт дает заказчик. Вот он и имеет все права. Если заказчиком выступало государство, у кого должны быть права на прибыль?

[khap]

Я как раз про такой узкоспециализированный софт и говорю. Потому что многие начинают говорить что они нашли 50 тыс рублей на компьютер, а вот на софт найти денег уже не могут, поэтому вынуждены его "пиратить". В список нелицензионно используемого попадают кроме операционки и ворда с екселем, которые соглашусь должны быть на компьютере даже для домохозяйки, попадают и автокад и фотошоп и еще много чего что в целом и не нужно, но вот удалось у друга, с торрента скачать и поставить...

У государства и будет право на прибыль. Но "государство" это тождественно "народ". Поэтому и за бензин мы платим (не только за доставку и переработку), и проценты за нефть продаваемую за рубеж, и за софт разработанный на государственные средства тоже придется платить. Только вот нашему государству это не нужно. Не верит оно то что сделают что-то отличное от линуксовых сборок и что-то достойнее MS Windows. Нефть вот она, доступна и требуемая всегда. Давайте пока ее будем продавать, а деньги делить между теми кто сидит на трубе и теми кто их охраняет...

[Duck]

Саш, вот тебе пример узкоспециализированного инженерного софта:
http://energosoft.info/soft_svet.html - все проги бесплатные для конечного пользователя. За их создание и поддержку платят производители оборудования, которые заинтересованны в том, чтоб их изделия покупали и применяли.

[khap]

Это считай драйвера, которые нигде кроме как с этим оборудованием работать не будут. А вот начнут создавать копии оборудования - тогда же начнут блокировать "нелицензионное" использование.

[Duck]

Сообщение от khap

Это считай драйвера, которые нигде кроме как с этим оборудованием работать не будут. А вот начнут создавать копии оборудования - тогда же начнут блокировать "нелицензионное" использование.

Ну ДуаЛюкс я бы к драйверам не отнес. Да не под силу простому драйверу расчет освещенности выполнить. Да список подерживаемого оборудования впечатляет. Практически все производители светотехнического оборудования с создателями сотрудничают, ибо это выгодно в первую очередь им самим. Или вот есть такая фирма АВВ, так вот она свою прогу разработала для выполнения проектов по электрике, тоже бесплатную, но вот нюансик - она под оборудование, что АВВ выпускает заточена. А с учетом стоимости оборудования, что АВВ с помощью ее продает, цена этой проги с лихвой перекрывается. Но лирика все это.

Вот тут мысли одного незаурядного товарища по теме:http://lex-kravetski.livejournal.com/284497.html - между прочим, он твой коллега, а не мой. ))

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от khap

Давай сделаем шаг назад и спросим, где возьмет деньги режисер на съемку очередного Аватара, если он будет сразу знать что денег он не вернет, т.к. общество захочет скачивать фильм интернета не платя за него.

Я например хочу мерседес, но считаю что денег за него платить не стоит. И так считает практически все общество. Поэтому немцы должны обеспечить нашу страну бесплатными машинами...

Фильм должен окупаться на показе в кино, трансляции по телеканалам, продажами ДВД.
Точно так же как музыканты должны зарабатывать на концертах, телерадиотрансляциях и т.п.

Ну в этом случае надо сначала Германию оккупировать.
А вообще, если бы народ захотел и у нас было бы нормальное государство, то оно могло бы закупать эти мерсы и раздавать бесплатно, почему нет?

[khap]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Фильм должен окупаться на показе в кино, трансляции по телеканалам, продажами ДВД.
Точно так же как музыканты должны зарабатывать на концертах, телерадиотрансляциях и т.п.

Ну в этом случае надо сначала Германию оккупировать.
А вообще, если бы народ захотел и у нас было бы нормальное государство, то оно могло бы закупать эти мерсы и раздавать бесплатно, почему нет?

А кто пойдет в кино, если можно будет все увидеть дома, скачав из интернета?

А что мы оккупировали что теперь можно качать американские, немецкие фильмы не платя за них?

[Satt]

ну вообще Аватар- это тухлый пример. Деньги, вложенные в него, не добавляют в нем ничего, кроме кассовых сборов. Получается, что на каком-то этапе безубыточные фильмы- не те, сборы которых превысят затраты, а те, где все затраты направлены на получение сборов, то есть не уму, не сердцу, но вертолет в конце взрывается.

Фотошоп- тоже неудачный пример, большинство его нелицензионных пользователей используют максимум 10 % от его возможностей, от них адобу только польза, потому что они- живая реклама и одновременно занятая ниша, потому что не дают расти более дешевым конкурентам.
Зачем платить чуть-чуть, но другим, если можно не платить вообще, но этому.

Саша, ты отстаиваешь существующую ситуацию, не пытаясь понять, что она навязана потребителям. Дело не в том, что за софт нужно платить, вопрос в том, сколько. Как обстоят дела у майкрософта с ИЕ, как только его отвязали от операционной среды? хреново обстоят. А почему? потому что это был навязанный выбор.

И куда голосуют ногами потребители? там, где есть адекватный выбор, причем достаточно затратный для разработчиков. Получается, что файрфокс, оперу и гуглхром можно продать, окупая затраты и не перекладывая все на конечных пользователей, а другой софт по той же схеме вдруг не продается, и все валят на пресловутых пиратов. Я конечно случайно знаю ответ Все дело от неоптимизации бизнеса. Производители софта не хотят продавать, они хотят заставить покупать.

Ну и про фильмы. та самая калькуляция. Голивудский фильм высшей категории, показанный по первому каналу в воскресенье вечером - сделает кассу и первому каналу на рекламе, и дистрибьютеру на Россию. При этом кричать про пиратов никто не будет, и пиратов станет заметно меньше.. Но ведь хочется же гораздо больше денег , правда?