Еще раз про антисоветизм

[Satt]

Сообщение от uncle AS

Но, если серьезно, не надоело ли тебе, одну и ту же фразу писать три раза, и не надоело ли тебе, переходить на личности?

Будешь смеяться, но с таком виде оппоненты читают ВСЕ, что написано, а не пролистывают в поисках питательных крошек для казуистики. В принципе, это рэп получается, с менторским тоном. Олд-пердун стайл, если чо. Да и многократно повторенная глупость выглядит многозначительнее.

[Duck]

Сообщение от Pr@pOr- ShM@T

Тогда и Зюганова сюда? И Жириновского? И Анпилова? Да и всех остальных политиков которые не обладают властными полномочиями.
Дак а на твой взгяд радикальная оппозиция в стране нужна? Есть ли от нее какая то польза людям и стране?

Зюганова то с Жириновским за что? Они как раз в реальной политике участвуют. Вот Ампилова с Лимоновым можно, незадачка только в том, что Ампилов не интелегент...

А радикальная оппозиция в стране даром не нужна. Достаточно нормальной.

[Pr@PoR]

Сообщение от Duck

Зюганова то с Жириновским за что? Они как раз в реальной политике участвуют. Вот Ампилова с Лимоновым можно, незадачка только в том, что Ампилов не интелегент...

А радикальная оппозиция в стране даром не нужна. Достаточно нормальной.

В чем заключается на твой взгяд реальная политика? Что это "реальная политика"? В чем проявляется реальная политика Жирновского и Зюганова? И чем в таком случае отличается то чем занимается Каспаров, от того чем занимаются Жириновский и Зюганов (я не имею в виду политическую позицию. Интересует имено процесс)
Что такое нормальная страна? Россия нормальная страна? Нужна ли в России радикальная оппозиция? И почему в нормальной стране не место радикальной оппозиции? ПРиведи мне пример нормальной страны, где нет радикальной оппоиции.

[Duck]

Сообщение от Pr@pOr- ShM@T

В чем заключается на твой взгяд реальная политика? Что это "реальная политика"? В чем проявляется реальная политика Жирновского и Зюганова? И чем в таком случае отличается то чем занимается Каспаров, от того чем занимаются Жириновский и Зюганов (я не имею в виду политическую позицию. Интересует имено процесс)
Что такое нормальная страна? Россия нормальная страна? Нужна ли в России радикальная оппозиция? И почему в нормальной стране не место радикальной оппозиции? ПРиведи мне пример нормальной страны, где нет радикальной оппоиции.

А разве у нас Зюганова и Жириновского уже из думы выгнали?
Реальные политики участвуют в принятии решений по политике страны. Чем Зюганов и Жириновский и занимаются. В какой мере и по каким вопросам их мнение учитывается это уже вопрос второй.
Каспаров ничем кроме болтовни и тупых митингов не прославился, мнение его никому кроме кучки сторонников не интересно - ни правительству ни народу.
Нормальная страна эта та где хорошо живется ее гражданам (обывателям обыкновенным если хочеш). Россия пока до этого не дошла, так делает какие то телодвижения, куда придет и чем кончится не понятно.
Радикальная оппозиция озабочена не реальной заботой о гражданах а сменой существующей власти, причем не эволюционным а революционным путем. Никому кроме нее самой это не надо.
А фиг ее знает где ее нет, дураков или очень циничных умников везьде хватает. А в России тем более сейчас она не нужна, или еще революций хочешь? Я не хочу и в 90-х не хотел, но меня не спросили.

[Шоколадный заяц]

Сообщение от Satt

Троцкий по любому голова. уже читаю. выводы правда сделаю свои.

А зачем флуд? все просто, Дак ноет, что ему плохо, и хочет, чтобы его утешили. Шоколадный- овощ, ему здесь интересное дают. Та самая гидропоника - витамины напрямую в мозг, без декоративных действий.

у-у-у, как интересно! Это говорит человек, не отвечающий на прямые вопросы. Только "не по теме" и можешь сказать мне в ответ?
p.s. однако в наличае моск-а не отказал. Гы-ы-ы. Кстати, подобное можно сказать про кого угодно. Подтверди свое мнение, если оно не интуитивное конечно)))

[Duck]

Ну чего еще я могу сказать нынешней России радикальная оппозиция похоже нужнее флота:http://marossiya.livejournal.com/872954.html

[Pr@PoR]

Сообщение от Duck

А разве у нас Зюганова и Жириновского уже из думы выгнали?
Реальные политики участвуют в принятии решений по политике страны. Чем Зюганов и Жириновский и занимаются. В какой мере и по каким вопросам их мнение учитывается это уже вопрос второй.

Нет. Это как раз вопрос первый. Как можно участвовать в реальной политике, если твое мнение не учитывается?!

Каспаров ничем кроме болтовни и тупых митингов не прославился, мнение его никому кроме кучки сторонников не интересно - ни правительству ни народу.

Скажи конкретно что сделали для страны Зюганов и Жириновский? Какая польза от них народу? Приведи пример.

Нормальная страна эта та где хорошо живется ее гражданам (обывателям обыкновенным если хочеш). Россия пока до этого не дошла, так делает какие то телодвижения, куда придет и чем кончится не понятно.

Так есть нормальная страна или нет? И есть ли страна где нет радикалов?

Радикальная оппозиция озабочена не реальной заботой о гражданах а сменой существующей власти, причем не эволюционным а революционным путем. Никому кроме нее самой это не надо.

Откуда такая информация? То есть радикалы хотят что бы гражданам было плохо и их цель замочить действующую власть? А назови мне пример политического движения которое не хочет придти к власти? И что в таком случае является целью такого политического движения? И как же большевики, которые были радикалами и придя к власти построили заводы параходы СССР и т.д и т.п.?

А фиг ее знает где ее нет, дураков или очень циничных умников везьде хватает. А в России тем более сейчас она не нужна, или еще революций хочешь? Я не хочу и в 90-х не хотел, но меня не спросили

А радикальная оппозиция в стране даром не нужна. Достаточно нормальной.

Твоий пост? То есть радикалы есть везде? Соотвествено все страны ненормальные?

[Шоколадный заяц]

Сообщение от Tipa Sipa-Dripa

Вот это ключевая фраза.
Я сомневаюсь что в той же американской армии солдатом может командовать кто-то кроме сержанта.

у Шпрехера спроси )))))))

[Duck]

Сообщение от Pr@pOr- ShM@T

Нет. Это как раз вопрос первый. Как можно участвовать в реальной политике, если твое мнение не учитывается?!

Скажи конкретно что сделали для страны Зюганов и Жириновский? Какая польза от них народу? Приведи пример.

Так есть нормальная страна или нет? И есть ли страна где нет радикалов?

Откуда такая информация? То есть радикалы хотят что бы гражданам было плохо и их цель замочить действующую власть? А назови мне пример политического движения которое не хочет придти к власти? И что в таком случае является целью такого политического движения? И как же большевики, которые были радикалами и придя к власти построили заводы параходы СССР и т.д и т.п.?

Твоий пост? То есть радикалы есть везде? Соотвествено все страны ненормальные?

А ты уверен, что оно (мнение) совсем не учитывается? Где то учитывается, где то нет. Нормальный процесс (если при работе над проектом я все мнения буду учитывать - то у меня не проект получится а бред сивой кобылы).
Искать инфу по законам и решениям парламента мне лично влом если тебе так уж интересно ищи сам.
Что по моему мнению по нормальным странам в общем и России в частности непонятно? Ты по русски читать не разучился?
Радикалы всегда добра хотят - так как они его понимают.
Большевики тут малость не при делах - не они Российскую империю развалили. Да и страну строили не те большевики, что в 17 власть брали.
Странные выводы - если радикалы есть это не значит, что страна ненормальная. Если они есть это не значит, что они нужны. (вон у кого то тараканы дома живут - так получается они нужны?)

[Шоколадный заяц]

Сообщение от Pr@pOr- ShM@T

Как то не бьются эти два утверждения

А вааще про Гумелева тут интересно почитать http://scepsis.ru/tags/id_24.html

И вааще рекомендую http://scepsis.ru/ лучше читать чем всякую ангажированую хрень с http://duel.ru/

хм, этот "скепсис" более похож на попытку применения научного метода "противоречия". для нахождения истины. Я бы постеснялся использовать его в качестве источника информации, поскольку метод основывается на подмене известного, для нахождения противоречий.
Источник был бы полезнее, если б не просто печатал все статьи подряд, а указывал источники, из которых выявляются противоречия с теми или иными общепринятыми позициями.
p.s. прочитал одну из статей "Лжеученый Гумилёв". И очень удивился - такого "гона" даже на нашем форуме не наблюдается)))), зато позиция Гумилева в приведенной цитате четкая и обоснованная. Кстати, писатель статьи явный "интелегент" ))))
Может другие статьи разумнее, но после той "воды", что я уже прочитал, дальше читать просто скучно.

Сообщение от Satt

Мне больше импонирует мнение Л.Гумилева, цитату которого я и привел.
Мне больше импонирует мнение Л.Гумилева, цитату которого я и привел.
Мне больше импонирует мнение Л.Гумилева, цитату которого я и привел.
Мне больше импонирует мнение Л.Гумилева, цитату которого я и привел.

Satt мое мнение о Вас совпадает с изложенным здесь http://duel.ru/200820/?20_4_1
Satt мое мнение о Вас совпадает с изложенным здесь http://duel.ru/200820/?20_4_1
Satt мое мнение о Вас совпадает с изложенным здесь http://duel.ru/200820/?20_4_1
Satt мое мнение о Вас совпадает с изложенным здесь http://duel.ru/200820/?20_4_1

Какой ученый Гумилев судить не берусь, ибо не специалист в его области.
Какой ученый Гумилев судить не берусь, ибо не специалист в его области.
Какой ученый Гумилев судить не берусь, ибо не специалист в его области.
Какой ученый Гумилев судить не берусь, ибо не специалист в его области.

как из этого можно сделать вывод, что я читаю только "Дуэль"?

и чего?? Вот у Гитлера в книге тоже много умных мыслей по-моему. Это значит, что я фашист?

Сообщение от Satt

Свою позицию - своими словами. хрен с винтом в данном случае скорее всего я.

и на тебя хрен найдется...