взлетит/не взлетит.

[Colorado]

Сообщение от zampolit

Взлетит. Тягу винты дают,а не вращение колес. Это ж не автомобиль.

Тогда зачем нужна взлетная полоса, если можно ограничиться подвижной лентой?

[zampolit]

Сообщение от Тюлень

Тогда зачем нужна взлетная полоса, если можно ограничиться подвижной лентой?

Потому чот самолет нужно разогнать относительно воздуха, а не земли.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от Тюлень

Тогда зачем нужна взлетная полоса, если можно ограничиться подвижной лентой?

Так разогнаться ему все равно надо (относительно воздуха).
Хотя с другой стороны, если лента сможет полностью компенсировать вращение колес (идеальные условия типо), тогда не сможет, т.к. чтобы самолету разогнаться, надо чтобы колеса вращались быстрее ленты.
А на практике врядли лента сможет развить такую скорость

[VoRoN]

Взорвется он нафиг, с таким покрытием трение увеличится и пропахает наш самолет носом землю

[zampolit]

Сообщение от VoŘoN

Взорвется он нафиг, с таким покрытием трение увеличится и пропахает наш самолет носом землю

Так полотно будет или стоять нга месте или бесконечно увеличивать скорость.

[VoRoN]

Просмотрел я это видел, но как то не верится, самолет то фанерный Или я чего-то не догоняю

[zampolit]

Сообщение от VoŘoN

Просмотрел я это видел, но как то не верится, самолет то фанерный Или я чего-то не догоняю

"...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна..."
Скороть вращения не может быть равна скорости движения в плоскости и скорости падения курса доллара.

[so1o]

Сообщение от zampolit

"...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна..."
Скороть вращения не может быть равна скорости движения в плоскости и скорости падения курса доллара.

я в курсе) но я дал оригинальный текст задачи. и так же, по смыслу задачи, колеса бы оторвало нафиг. потому что скорость вращения их возрастала бы очень быстро.