«Атомная тревога»

[Chiffarius]

Сообщение от so1o

Ельцин был недальновидным политиком, который работал на сегодняшний день и не задумывался, к чему приведут его действия в дальнейшем.

Ммммммм........ А я думал, политики работают на будущее... Это уже можно сказать,что Ельцин был не хорошим.

P.S.
Историю незнаю, ток по вашим постам тут учу. Дак, пиши ещё!

[uncle AS]

Россия в 20-м веке дважды наступила на одни и те же грабли. Если посмотреть на февраль 17 года, и на август 1991 года, и особенно на предществующие этим датам событиям, то не перестаешь удивлятся сходству. Причем иногда, кажется, что все развивалось просто под копирку. И к сожалению, не "историки-марксисты", не "историки-либерасты" почему то (интересно почему? ) енто не изучают. Ссуть наверное Темка, то оченно скользкая получается

Блин Соло может перестанешь вешать ярлыками - "казарменный социализм", "свободный рынок", "империя Зла", "враги всего мира"
Телевизора насмотрелся, что ли?

[so1o]

Сообщение от uncle AS

Блин Соло может перестанешь вешать ярлыками - "казарменный социализм", "свободный рынок", "империя Зла", "враги всего мира"
Телевизора насмотрелся, что ли?

Папу наслушался А че те не нравится-то? Я что-то ен акт говорю? разве у нас социализм был не казарменный? когда все вбухивалось в армию. Чем тебе не нравится свободный рынок? это устоявшееся выражение, когда рынок сам регулирует себя. Йа где-то говорил про империю зла? НАсче врагов всего мира, не атк что ли? Нас никто не любил, кроме наших однополчан-социалистических стран. Все боялись и не любили коммунистов.

[Duck]

Сообщение от so1o

А отсутствие свободного рынка? И практически прямой запрет на его использование по марксизму-ленинизму?


Гхм... я немного перепутал СССР с "1984" Сорри

Да лан те, мы кучу денеги мозгов выбрасывали на воздух. Не будь этой гонки, то мы бы намного лучше развивали другие, более важные и мирные области. А тут у нас был казарменный социализм, с плановой экономикой военного типа, которую те же США использовали токо при Второй мировой.


Плановая экономика хороша, но не в том виде, в котором она была в СССР. Мы были врагами всего мира, первым государством Рабочих и Крестьян. Естессено это всем капиталистам не нравилось. Мы жили в окружении. И я считаю, что в любой плановой экономике, по крайней мере на данном пути развития человеческого общества, должны быть элементы свободного рынка.


Помню, чьи подписи стоят под созданием СНГ, согласен, Ельцин не очень хорошо поступил.

Но эта партийная система оплела всю страну. И единственным способом избавиться от нее было уничтожить ее.
Ельцин был недальновидным политиком, который работал на сегодняшний день и не задумывался, к чему приведут его действия в дальнейшем.

Где в марксизме-ленинизме написано про запрет свободного рынка? И каким боком он отсутствовал? По крайней мере в международной торговле он вполне себе процветал и СССР на нем себя вполне конфортно чувствовал.

"1984" - на самом деле совсем не про СССР, это наши придурковатые либералы решили, что роман про социализм, а он про другое на самом деле.

Когда у нас был казарменный социализм? Ты с 20-ми не путаешь? К моменту развала Союза никакого казарменного социализма не было!
Насчет кучи денег на воздух - сейчас мы их не выбрасываем, но лучше жить от этого не стали, так может дело в чем-то другом? Сравни хотя бы цифры по производству электроэнергии в 1990 и сейчас. И сразу задумываться начнешь.
Про США и вторую мировую - это вообще перл, жили они в то время вполне спокойно с капиталистической системой и не жужали.

Плановая экономика хороша всегда, поинтересуйся как работают все ведущие компании в мире. СССР подвела не плановая экономика как таковая, а не правильно организованная система распределения, и нежелание ее реформировать.

Элементы свободного рынка в СССР на момент распада были и неплохо работали, только до ума их еще довести не могли. Ради интереса поищи данные по Китаю - вот тебе наглядный пример, и сравни уровень развития Китая и России тогда и сейчас.

А по поводу партийной системы - а Ельцин к этой системе отношения не имел? кем он был до того как президентом России? И что ему мешало реформировать эту самую систему.
Ельцин вполне себе задумывался, только не о стране а о себе любимом.

[uncle AS]

Блин нигде в мире нет "свободного рынка - когда рынок регулирует сам себя". Это сцуко фантастика, причем не научная.

[so1o]

Сообщение от Duck

Где в марксизме-ленинизме написано про запрет свободного рынка? И каким боком он отсутствовал? По крайней мере в международной торговле он вполне себе процветал и СССР на нем себя вполне конфортно чувствовал.

О_о свободное предпренимательство до перестройки было строго запрещено. Т.к. оно порождает неравноправие.

Сообщение от Duck

"1984" - на самом деле совсем не про СССР, это наши придурковатые либералы решили, что роман про социализм, а он про другое на самом деле.

Да, я знаю, но роман клевый

Сообщение от Duck

Когда у нас был казарменный социализм? Ты с 20-ми не путаешь? К моменту развала Союза никакого казарменного социализма не было!
Насчет кучи денег на воздух - сейчас мы их не выбрасываем, но лучше жить от этого не стали, так может дело в чем-то другом? Сравни хотя бы цифры по производству электроэнергии в 1990 и сейчас. И сразу задумываться начнешь.

Мы выбрасывали те деньги, которые шли на армию. Армия не окупит эти деньги. Ты построил танк, он стоит себе ржавеет. И не приносит дохода. А если бы ты на эти деньги построил станок, то он бы окупил себя.

Сообщение от Duck

Про США и вторую мировую - это вообще перл, жили они в то время вполне спокойно с капиталистической системой и не жужали.

У них на время второй мировой была перестройка на жесткую, централизованную экономику. У нас такое было всегда.

Сообщение от Duck

Плановая экономика хороша всегда, поинтересуйся как работают все ведущие компании в мире. СССР подвела не плановая экономика как таковая, а не правильно организованная система распределения, и нежелание ее реформировать.

Ошибка СССР была в том, что они не давали людям никакого экономического стимула работать хорошо.

Сообщение от Duck

Элементы свободного рынка в СССР на момент распада были и неплохо работали, только до ума их еще довести не могли. Ради интереса поищи данные по Китаю - вот тебе наглядный пример, и сравни уровень развития Китая и России тогда и сейчас.

Их не успели до вести до ума. Пришла ГКЧП.

Сообщение от uncle AS

Блин нигде в мире нет "свободного рынка - когда рынок регулирует сам себя". Это сцуко фантастика, причем не научная.

Я где-то говорил что он есть где-то в мире? Естественно нигде в чистом виде нету свободного рынка

[Шоколадный заяц]

Сообщение от Duck

Нет, конечно это уровень тактического заряда. Приведен как раз ради примера. Но метро действительно выдержит любую бомбу.

А вот по поводу пошлют или нет ты ошибаешся. Как раз спасать своих гражданских это и есть рациональное использование ресурсов.

Нет, если идет война, а результат спасения гражданских повлечет отвлечения сил времени и ресурсов в критический для всей страны момент. Вопрос будет стоять так: или несколько тысяч жителей спасти сейчас, но не гарантировать их жизнь в дальнейшем, так как возможно проиграем войну, или спасти страну.

Сообщение от so1o

Тоесть ты хочешь сказать, что при СОЦиализме в СССР не было СОЦ. поддержки населения?

Во-первых, не Ельцин развалил СССР Его развалила совокупность неудач и промахов советского правительства и искусственность их системы. СССР развалила гонка вооружений. Плановая экономика не выдержала этого.

Я не говорю что Ельцин царь и бог, просто оценивать его как деструктора нельзя.

1)Не передергивай - речь про Ельцына, а не про советское время.
2) Не было ничего столь критичного, что б необходимо было разрушить систему, оставив пустоту. Просто акулы почувствовали легкую добычу. И Ельцин думал о своем кармане, а не о стране. К плановой экономике все равно можно было вернуться, просто нужны были грамотные люди, думающие о старане, а не о собственных карманах. 72 года эта система работала, а тут вдруг 3 дня поноса и смерть. Все это было искуственно.
3) а как его расценивать, если к концу правления он выстроил неправильную финансовую пирамиду (с помощью которой сделал долги россии и отмыл немеряно денег к себе в карман), распродал нефтеные и газовые месторождения, уничтожил промышленность целой страны, подписал договор по разделению страны на несколько старн? Это по верхушке, а сколько мы еще не знаем?
А теперь перечислите его созидательные дела:....??

Сообщение от so1o

А отсутствие свободного рынка? И практически прямой запрет на его использование по марксизму-ленинизму?

Это одна из отрицательных сторон социализма. Кстати в этом были и положительные стороны. Я бы не защищал коммунизм, если б не считал действия Ельцина предательством всей страны. Если вы помнити "демократичный" разгон думы танками (я, кстати, смотрел его по телеку в прямом эфире), то сейчас должны понимать, что дума на тот момент искала выход из сложившегося кризиса иным путем, нежели Ельцын и понимала, всю глупость Ельциновского пути. Это теперь я понимаю, что были там патриоты или просто люди с совестью, понимавшие, что ТАК, нельзя. А вот Ельцыну все было монопенисуально... с чем даже вы соглашаетесь:

Сообщение от so1o

Ельцин был недальновидным политиком, который работал на сегодняшний день и не задумывался, к чему приведут его действия в дальнейшем.

Сообщение от so1o

Папу наслушался А че те не нравится-то? Я что-то ен акт говорю? разве у нас социализм был не казарменный? когда все вбухивалось в армию. Чем тебе не нравится свободный рынок? это устоявшееся выражение, когда рынок сам регулирует себя. Йа где-то говорил про империю зла? НАсче врагов всего мира, не атк что ли? Нас никто не любил, кроме наших однополчан-социалистических стран. Все боялись и не любили коммунистов.

нет, не казарменный. Мы так же были по космосу "ноздря в ноздрю" со штатами . Благосостояние населения росло. Причем экономика нашего союза противопоставлялась экономике всего мирового сообщества. А это - много! Теперь сила нашей экономики равняется какой-нть африканской стране. Вот это прогресс!!!!!!!! Ура товарищи!

Сообщение от so1o

О_о свободное предпренимательство до перестройки было строго запрещено. Т.к. оно порождает неравноправие.



Мы выбрасывали те деньги, которые шли на армию. Армия не окупит эти деньги. Ты построил танк, он стоит себе ржавеет. И не приносит дохода. А если бы ты на эти деньги построил станок, то он бы окупил себя.

1) и все таки оно было!
2) недавно были статьи и передачи о том, что в начале 50-х америка решилась на агрессию с использованием ядерных бомб. О том, что их остановило можешь почитать в моей подписи. В результате, тот ржавеющий танк как минимум спас жизнь тебе и твоим близким. А теперь помнож труд целой страны и прикинь прибыль. Вот этой вот прибыли не было бы без того ржавеющего танка. Так как, окупил себя ржавеющий танк?

[Duck]

Сообщение от so1o

О_о свободное предпренимательство до перестройки было строго запрещено. Т.к. оно порождает неравноправие.


Да, я знаю, но роман клевый



Мы выбрасывали те деньги, которые шли на армию. Армия не окупит эти деньги. Ты построил танк, он стоит себе ржавеет. И не приносит дохода. А если бы ты на эти деньги построил станок, то он бы окупил себя.


У них на время второй мировой была перестройка на жесткую, централизованную экономику. У нас такое было всегда.


Ошибка СССР была в том, что они не давали людям никакого экономического стимула работать хорошо.


Их не успели до вести до ума. Пришла ГКЧП.


Я где-то говорил что он есть где-то в мире? Естественно нигде в чистом виде нету свободного рынка

Ты мало знаешь о социализме, и о свободном предпринимательстве тоже. В СССР была запрещена эксплуатация - а это немного другое. К тому же как раз в перестройку начались подвижки в эту сторону и они были очень неплохие. И про не равноправие (вернее равный уровень доходов) ты тоже не прав, вспомни основной принцип социализма. Кстати по идее у нас сейчас должно быть полное равноправие, или в конституции записано, что кто-то имеет больше прав чем другие.

Про военную экономику это совсем бред, танк конечно себя не окупает, но для его разработки и изготовления развивают новые технологии и т.д. Если же этого не делают, то и новых технологий нет, их можно только купить, что скорее всего означает еще большие затраты.

Про экономику штатов во время ВМВ2 лучше почитай что нибудь, а потом рассуждай, иначе не смешно.

Насчет экономического стимула работать хорошо, тоже ерунда, как раз кто хорошо работал, тот хорошо и жил. Только не надо сказок про среднюю зарплату в 120 рублей. Я при СССР и жил и работал, так что знаю не по рассказам папы.

Сообщение от Шоколадный заяц

Нет, если идет война, а результат спасения гражданских повлечет отвлечения сил времени и ресурсов в критический для всей страны момент. Вопрос будет стоять так: или несколько тысяч жителей спасти сейчас, но не гарантировать их жизнь в дальнейшем, так как возможно проиграем войну, или спасти страну.

Сложнее тут все на самом деле. Кроме ресурсов еще и куча других факторов действуют. Так, что спасать скорее всего будут, иначе себе дороже выйдет.

[Шоколадный заяц]

Сообщение от Duck

Сложнее тут все на самом деле. Кроме ресурсов еще и куча других факторов действуют. Так, что спасать скорее всего будут, иначе себе дороже выйдет.

все будет зависеть от ситуации. Если не будет единого руководства (а я думаю хаос будет такой, что про метро ни одна живая душа на верху не вспомнит), или по близости будут вестись полномасштабные боевые действия, никто не возьмется за подобную операцию полномасштабно, а идеалисты и одиночки склеят ласты быстрее, чем принесут хоть какой-то видимый результат. Оставшимся в метро надежда только на себя.

Если будет война, изменение нашего образа жизни будет сродни шока смерти. Не до метро будет. Надо будет учиться выживать. Учиться жить по новому. Слабый и глупый погибнет первым. Не до метро будет.

Кстати, Поздравляю всех ПВО-шников страны, особенно РТВ-шников (сам такой) с днем ПВО!
Сами не летаем, и другим не даем!!!

[so1o]

Сообщение от Шоколадный заяц

1)Не передергивай - речь про Ельцына, а не про советское время.
2) Не было ничего столь критичного, что б необходимо было разрушить систему, оставив пустоту. Просто акулы почувствовали легкую добычу. И Ельцин думал о своем кармане, а не о стране. К плановой экономике все равно можно было вернуться, просто нужны были грамотные люди, думающие о старане, а не о собственных карманах. 72 года эта система работала, а тут вдруг 3 дня поноса и смерть. Все это было искуственно.
3) а как его расценивать, если к концу правления он выстроил неправильную финансовую пирамиду (с помощью которой сделал долги россии и отмыл немеряно денег к себе в карман), распродал нефтеные и газовые месторождения, уничтожил промышленность целой страны, подписал договор по разделению страны на несколько старн? Это по верхушке, а сколько мы еще не знаем?
А теперь перечислите его созидательные дела:....??
Это одна из отрицательных сторон социализма. Кстати в этом были и положительные стороны. Я бы не защищал коммунизм, если б не считал действия Ельцина предательством всей страны. Если вы помнити "демократичный" разгон думы танками (я, кстати, смотрел его по телеку в прямом эфире), то сейчас должны понимать, что дума на тот момент искала выход из сложившегося кризиса иным путем, нежели Ельцын и понимала, всю глупость Ельциновского пути. Это теперь я понимаю, что были там патриоты или просто люди с совестью, понимавшие, что ТАК, нельзя. А вот Ельцыну все было монопенисуально... с чем даже вы соглашаетесь:

Я не люблю признавать свое поражение, но аргументов против этого у меня нет

Сообщение от Шоколадный заяц

нет, не казарменный. Мы так же были по космосу "ноздря в ноздрю" со штатами . Благосостояние населения росло. Причем экономика нашего союза противопоставлялась экономике всего мирового сообщества. А это - много! Теперь сила нашей экономики равняется какой-нть африканской стране. Вот это прогресс!!!!!!!! Ура товарищи!

Дело в том, что космос тоже не особо себя окупает
Не африканской По уровню ВВП мы сейчас на восьмом месте. А по скорости его наращивания во второй десятке.

Сообщение от Шоколадный заяц

1) и все таки оно было!
2) недавно были статьи и передачи о том, что в начале 50-х америка решилась на агрессию с использованием ядерных бомб. О том, что их остановило можешь почитать в моей подписи. В результате, тот ржавеющий танк как минимум спас жизнь тебе и твоим близким. А теперь помнож труд целой страны и прикинь прибыль. Вот этой вот прибыли не было бы без того ржавеющего танка. Так как, окупил себя ржавеющий танк?

1. Если и было, то строго подпольное.
2. Я не спорю, что вооружение, в которое мы вкладывались, спасало анм жизнь. Но почему мы в него вкладывались? Правильно, потому что была Золодная война и Гонка этого самого вооружения. А теперь подумай, если бы ее не было, то мы бы заместо этого танка построили завод, который себя бы окупил и дальше приносил прибыль в казну страны.

Сообщение от Duck

Ты мало знаешь о социализме, и о свободном предпринимательстве тоже. В СССР была запрещена эксплуатация - а это немного другое. К тому же как раз в перестройку начались подвижки в эту сторону и они были очень неплохие. И про не равноправие (вернее равный уровень доходов) ты тоже не прав, вспомни основной принцип социализма. Кстати по идее у нас сейчас должно быть полное равноправие, или в конституции записано, что кто-то имеет больше прав чем другие.

Не будем спорить, кто сколько знает

Я не спорю, эксплуатация была запрещена, но ведь и свободное предпренимательство было запрещено. Оно противоречит самой идее социализма и коммунизма, т.к. свободное предпренимательство создает неравноправие. Которое должно было искореняться.

Основной принцип социализма это "От каждого по потребностям, каждому по труду". Я помню это. Но к чему ты это?

Сообщение от Duck

Про военную экономику это совсем бред, танк конечно себя не окупает, но для его разработки и изготовления развивают новые технологии и т.д. Если же этого не делают, то и новых технологий нет, их можно только купить, что скорее всего означает еще большие затраты.

Но эти новые технологии мможно было направить на что-то мирное, которое еще бы и прибыль принесло, не так ли?

Сообщение от Duck

Про экономику штатов во время ВМВ2 лучше почитай что нибудь, а потом рассуждай, иначе не смешно.

Сообщение от Duck

Насчет экономического стимула работать хорошо, тоже ерунда, как раз кто хорошо работал, тот хорошо и жил. Только не надо сказок про среднюю зарплату в 120 рублей. Я при СССР и жил и работал, так что знаю не по рассказам папы.

Я к сожалению в СССР не жил, и знаю его жизнь по рассказам папы
Что в твоем понимании хорошо жить? Хорошо зарабатывать или много иметь?