Еще раз про антисоветизм

[Duck]

Сообщение от Pr@pOr- ShM@T

В чем заключается на твой взгяд реальная политика? Что это "реальная политика"? В чем проявляется реальная политика Жирновского и Зюганова? И чем в таком случае отличается то чем занимается Каспаров, от того чем занимаются Жириновский и Зюганов (я не имею в виду политическую позицию. Интересует имено процесс)
Что такое нормальная страна? Россия нормальная страна? Нужна ли в России радикальная оппозиция? И почему в нормальной стране не место радикальной оппозиции? ПРиведи мне пример нормальной страны, где нет радикальной оппоиции.

А разве у нас Зюганова и Жириновского уже из думы выгнали?
Реальные политики участвуют в принятии решений по политике страны. Чем Зюганов и Жириновский и занимаются. В какой мере и по каким вопросам их мнение учитывается это уже вопрос второй.
Каспаров ничем кроме болтовни и тупых митингов не прославился, мнение его никому кроме кучки сторонников не интересно - ни правительству ни народу.
Нормальная страна эта та где хорошо живется ее гражданам (обывателям обыкновенным если хочеш). Россия пока до этого не дошла, так делает какие то телодвижения, куда придет и чем кончится не понятно.
Радикальная оппозиция озабочена не реальной заботой о гражданах а сменой существующей власти, причем не эволюционным а революционным путем. Никому кроме нее самой это не надо.
А фиг ее знает где ее нет, дураков или очень циничных умников везьде хватает. А в России тем более сейчас она не нужна, или еще революций хочешь? Я не хочу и в 90-х не хотел, но меня не спросили.

[Pr@PoR]

Сообщение от Duck

А разве у нас Зюганова и Жириновского уже из думы выгнали?
Реальные политики участвуют в принятии решений по политике страны. Чем Зюганов и Жириновский и занимаются. В какой мере и по каким вопросам их мнение учитывается это уже вопрос второй.

Нет. Это как раз вопрос первый. Как можно участвовать в реальной политике, если твое мнение не учитывается?!

Каспаров ничем кроме болтовни и тупых митингов не прославился, мнение его никому кроме кучки сторонников не интересно - ни правительству ни народу.

Скажи конкретно что сделали для страны Зюганов и Жириновский? Какая польза от них народу? Приведи пример.

Нормальная страна эта та где хорошо живется ее гражданам (обывателям обыкновенным если хочеш). Россия пока до этого не дошла, так делает какие то телодвижения, куда придет и чем кончится не понятно.

Так есть нормальная страна или нет? И есть ли страна где нет радикалов?

Радикальная оппозиция озабочена не реальной заботой о гражданах а сменой существующей власти, причем не эволюционным а революционным путем. Никому кроме нее самой это не надо.

Откуда такая информация? То есть радикалы хотят что бы гражданам было плохо и их цель замочить действующую власть? А назови мне пример политического движения которое не хочет придти к власти? И что в таком случае является целью такого политического движения? И как же большевики, которые были радикалами и придя к власти построили заводы параходы СССР и т.д и т.п.?

А фиг ее знает где ее нет, дураков или очень циничных умников везьде хватает. А в России тем более сейчас она не нужна, или еще революций хочешь? Я не хочу и в 90-х не хотел, но меня не спросили

А радикальная оппозиция в стране даром не нужна. Достаточно нормальной.

Твоий пост? То есть радикалы есть везде? Соотвествено все страны ненормальные?

[Duck]

Сообщение от Pr@pOr- ShM@T

Нет. Это как раз вопрос первый. Как можно участвовать в реальной политике, если твое мнение не учитывается?!

Скажи конкретно что сделали для страны Зюганов и Жириновский? Какая польза от них народу? Приведи пример.

Так есть нормальная страна или нет? И есть ли страна где нет радикалов?

Откуда такая информация? То есть радикалы хотят что бы гражданам было плохо и их цель замочить действующую власть? А назови мне пример политического движения которое не хочет придти к власти? И что в таком случае является целью такого политического движения? И как же большевики, которые были радикалами и придя к власти построили заводы параходы СССР и т.д и т.п.?

Твоий пост? То есть радикалы есть везде? Соотвествено все страны ненормальные?

А ты уверен, что оно (мнение) совсем не учитывается? Где то учитывается, где то нет. Нормальный процесс (если при работе над проектом я все мнения буду учитывать - то у меня не проект получится а бред сивой кобылы).
Искать инфу по законам и решениям парламента мне лично влом если тебе так уж интересно ищи сам.
Что по моему мнению по нормальным странам в общем и России в частности непонятно? Ты по русски читать не разучился?
Радикалы всегда добра хотят - так как они его понимают.
Большевики тут малость не при делах - не они Российскую империю развалили. Да и страну строили не те большевики, что в 17 власть брали.
Странные выводы - если радикалы есть это не значит, что страна ненормальная. Если они есть это не значит, что они нужны. (вон у кого то тараканы дома живут - так получается они нужны?)

[Pr@PoR]

Сообщение от Duck

А ты уверен, что оно (мнение) совсем не учитывается? Где то учитывается, где то нет. Нормальный процесс (если при работе над проектом я все мнения буду учитывать - то у меня не проект получится а бред сивой кобылы).
Искать инфу по законам и решениям парламента мне лично влом если тебе так уж интересно ищи сам.
Что по моему мнению по нормальным странам в общем и России в частности непонятно? Ты по русски читать не разучился?
Радикалы всегда добра хотят - так как они его понимают.
Большевики тут малость не при делах - не они Российскую империю развалили. Да и страну строили не те большевики, что в 17 власть брали.
Странные выводы - если радикалы есть это не значит, что страна ненормальная. Если они есть это не значит, что они нужны. (вон у кого то тараканы дома живут - так получается они нужны?)

Я не спрашивал про учитывание мнения. Хотя конечно приколько то что ты написал. Ты сам то в это веришь? Я думаю кто то и мнения Каспарова учитывают. Например его жена. Или Крамник. Я тебя спросил "Че они сделали?" и попросил привести пример.
Кстати получается радикали все таки хотят добра? Пускай даже так как они его видят. Я не спрашивал тебя кто развалил империю. Я тебя спросил "большевики были радикалы или нет?"
Понимаешь как получается. Получается что все ваши выкрики-понятия "русофоб=антисоветчик ".."интеллегент" в принцие просто напросто вранье не о чем.. Пустая "демагогия" "наклеивание ярлыков" ничем необоснованая. Задумайся Дак.

[Duck]

Сообщение от Pr@pOr- ShM@T

Я не спрашивал про учитывание мнения. Хотя конечно приколько то что ты написал. Ты сам то в это веришь? Я думаю кто то и мнения Каспарова учитывают. Например его жена. Или Крамник. Я тебя спросил "Че они сделали?" и попросил привести пример.
Кстати получается радикали все таки хотят добра? Пускай даже так как они его видят. Я не спрашивал тебя кто развалил империю. Я тебя спросил "большевики были радикалы или нет?"
Понимаешь как получается. Получается что все ваши выкрики-понятия "русофоб=антисоветчик ".."интеллегент" в принцие просто напросто вранье не о чем.. Пустая "демагогия" "наклеивание ярлыков" ничем необоснованая. Задумайся Дак.

Чего такого прикольного я написал? Поясни плз. Что они конктретно делают - в Думе работают, там много всего делают, я за всем не слежу.
Если я скажу, что большевики радикалы - у тебя слезы умиления выступят? Вообще-то они первоначально были социал-демократами, потом борьба фракций пошла, были и радикальные - теже троцкисты. А были и более умеренные, они то в конце концов к власти в СССР и пришли, предварительно всех радикалов убрав с дороги.
И о чем я должен задуматся? О том что я должен принять твою точку зрения? С чего бы?

[Pr@PoR]

Сообщение от Duck

И о чем я должен задуматся? О том что я должен принять твою точку зрения? С чего бы?

Нет. В принципе я даже свою точку зрения тут и не высказывал. Дело в в том что у тебя нет понимания предмета о котором ты рассуждаешь. Есть какой то набор нахватаных где то, каких то абсолютно неоднозначных суждений-лозунгов, далеких от научных пониманий этих терминов, как в истории, так и в социологии и политологии. Вот и все. И самое страное что ты пытаешься их аргументировать и защишать, когда уже всем очевидно, что все эти суждения, просто лозунги, причем абсолютно никакие. Зачем?

[Duck]

Сообщение от Pr@pOr- ShM@T

Нет. В принципе я даже свою точку зрения тут и не высказывал. Дело в в том что у тебя нет понимания предмета о котором ты рассуждаешь. Есть какой то набор нахватаных где то, каких то абсолютно неоднозначных суждений-лозунгов, далеких от научных пониманий этих терминов, как в истории, так и в социологии и политологии. Вот и все. И самое страное что ты пытаешься их аргументировать и защишать, когда уже всем очевидно, что все эти суждения, просто лозунги, причем абсолютно никакие. Зачем?

Я на истину в последней инстанции никогда не претендовал и высказываю свое мнение, а не пишу научный трактат. Если тебе это не интересно, тебе тут научная дискуссия нужна, зачем ты со мной тут общаешся? Значит хочешь меня в чем то убедить. Как следует из твоих слов в том, что я ничего об этом не понимаю - следовательно судить не имею права? Ошибаешся, вполне себе имею. Или в том, что ты умнее меня? Лично мне это не очевидно. Если твоя цель в другом скажи, а так все посты ниочем, только вопросы задаешь, а сам ни на один не ответил. Так нормальную дискусию не ведут.
Лозунги говоришь? Докажи. Я свою точку зрения, пусть и не правильную обосновываю, ты же делаешь голословные заявления и поучаешь меня менторским тоном. И кому всем очевидно? Тебе и твоим друзьям? Это не все. Отвыкай говорить "за всех", говори только за себя - в жизни пригодится.