взлетит/не взлетит.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

Твоя гипотеза по интерпритации фразы про равенства скоростей не выдерживает критики. Скорости в твоей интерапритации не могут быть равны.

Почему они не могут быть равны, если в условии четко сказано, что автомат отслеживает скорость и задает для ленты такую же. При чем здесь мои гипотезы?

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Почему они не могут быть равны, если в условии четко сказано, что автомат отслеживает скорость и задает для ленты такую же. При чем здесь мои гипотезы?

В тексте задачи "Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна."

У тебя "Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы продольная скорость самолета относительно полотна была равна продольной скорости движения полотна относительно земли»".

найдите 10 отличий

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

У тебя "Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы продольная скорость самолета относительно полотна была равна продольной скорости движения полотна относительно земли»".

А почему ты считаешь, что полотно не может отслеживать эту скорость. Ему какая разница. Автоматика измерила скорость самолета продольную и передала полотну. А полотну пофиг какая это скорость, хоть скорость света. Оно должно двигаться с этой же скоростью.
А почему это одни и те же скорости (продольная и вращения) я уже объяснял ни один раз. И объяснял почему я так считаю. Если ты считаешь иначе, то скажи как ты считаешь.
А то утверждаешь, что это черт знает какая скорость но самолет по-любому взлетит.
Я согласен, он взлетит какую бы скорость не отслеживало полотно. Но именно эту скорость полотно отследить не сможет, хотя по условию (как я его понимаю - понимаешь иначе напиши как) обязано. Но и самолет обязан взлететь, т.к. есть неуравновешенная сила. Получается неопределенность. Задача не решаема.

[GrinFin]

Помоему самолет не взлетит. Взлет самолета обеспечивает подъемная сила которая образуется за счет скорости и сопротивления воздуха. Если скорость относительно земли 0, то и подъемная сила не образуется. Про это уже говорили ниже. Я с этой идеей согласен. Если бы это было возможно то не делали бы самолеты с вертикальным взлетом, и с авианосцев без разбега бы взлетали
-----------добавлено-----------

Сообщение от so1o

Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?

ну?

Напоминаю условия, а то забываются.

[Strizh]

Самолет сможет взлететь только в идеальных условиях! Т.е. если не учитывать нагрузку на шасси.

А что касается в реале - тележки разлетятся в щепки, если взять реактивный... Взлетная скорость самолета, примерно, 250 +- км/ч, т.е. шасси будут крутиться со скоростью далекооо за предельно допустимый максимум (300 +-)... Перегреются подшипники и разваляться тележки (катастрофу Конкорда помним? Правда там железка балон порвала). Самолет плюхнется на стойки, которые подломятся и далее брюхо... а там - как повезет...

Если в скоростях ошибся - не пинайте)

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от Strizh

Самолет сможет взлететь только в идеальных условиях! Т.е. если не учитывать нагрузку на шасси.

Лента никакой особой нагрузки не добавит. Ток колеса быстрее вращаться будут. Но сила трения качения почти не зависит от скорости
А то б автомобиль, пущенный с горки вдруг начинал тормозить, потому что сила трения качения возросла.

[Strizh]

Я не про то, что лента создаст препятствие разгону, ибо самолет не колесами разгоняется. Я про то, что скорость вращения шасси будет больше предельно допустимой (не путать со скоростью выпуска), что справоцирует явления, которые разрушат крепления колеса, а далее - всю тележку.

Вобщем взлетит, если шасси выдержат

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

А почему ты считаешь, что полотно не может отслеживать эту скорость. Ему какая разница. Автоматика измерила скорость самолета продольную и передала полотну. А полотну пофиг какая это скорость, хоть скорость света. Оно должно двигаться с этой же скоростью.
А почему это одни и те же скорости (продольная и вращения) я уже объяснял ни один раз. И объяснял почему я так считаю. Если ты считаешь иначе, то скажи как ты считаешь.
А то утверждаешь, что это черт знает какая скорость но самолет по-любому взлетит.
Я согласен, он взлетит какую бы скорость не отслеживало полотно. Но именно эту скорость полотно отследить не сможет, хотя по условию (как я его понимаю - понимаешь иначе напиши как) обязано. Но и самолет обязан взлететь, т.к. есть неуравновешенная сила. Получается неопределенность. Задача не решаема.

единственное возможное равенство скоростей, это равенство скорости оси самолета относительно земли скорости полосы относительно земли. Отсюда и двойная угловая скорость колес за счет вращения вдоль полосы и поступательного движения оси самолета.

Представь двух человек, которые начинают расходится из точки А в разные стороны. Один из них смотрит назад и подстраивает свою скорость удаления от точки А в зависимости от скорости удаления от точки А второго человка. В любой момент времени их скорость относительно точки А будет одинаковая. И как видно, то что второй чел подстрававает свою скорость под скорость первого никак не повлияет на скорость первого чела.
-----------добавлено-----------

Сообщение от Duck

Валер, в принципе твоя позиция вполне логична. Но реально все непонятки идут изза туманно сформулированых условий задачи. Я уже писал, что решие зависит от того, как решаюший задачу понял эти условия.

Дак, весь прикол задачи именно в первом восприятии. После прочтения задачи представляет картина из серии "человек на беговой дорожкес подстриваемой скоростью" и делается вывод что самолет также стоит на месте. В итоге получаем варианты ответов а-ля

"Нет, так как он просто говоря будет стоять на месте и не будет расти подъемная сила, так как на крылья воздух идти не будет... "

"Не взлетит. Взлет самолета обеспечивает подъемная сила которая образуется за счет скорости и сопротивления воздуха. Если скорость относительно земли 0, то и подъемная сила не образуется. Про это уже говорили ниже. Я с этой идеей согласен. Если бы это было возможно то не делали бы самолеты с вертикальным взлетом, и с авианосцев без разбега бы взлетали".

[Duck]

Сообщение от zampolit

Дак, весь прикол задачи именно в первом восприятии.

Ну собственно и я про тоже самое.

[zampolit]

Сообщение от Duck

Ну собственно и я про тоже самое.

Дак, ты говоришь про ответ, а я говорю про правильный ответ.
Заблуждение на счет "человека на беговой дорожке "приводит к не правильному ответу.