взлетит/не взлетит.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от Таёжник.rus

На самом деле Соло слишком усложнил условие задачи... Слишком много не нужных слов в нем появилось. Изначально она звучит значительно проще и безобиднее...

Вопрос: Взлетит ли самолет, если полотно ВПП будет двигаться ему на встречу со скоростью движения данного самолета?

Ответ: Да, взлетит. По законам физики, реактивная тяга в двигателях самолета создается за счет отталкивания от воздуха. Скорость вращения шасси не влияет на скорость движения самолета и в случае движения на встречу полотна ВПП, скорость вращения шасси будет равна сумме скоростей самолета и движения ВПП.

В такой интерпретации несомненно так и будет. Но а если условие такое, какое есть?
-----------добавлено-----------

Сообщение от Duck

Неее.. Плохие вы все флудеры, вот сюда гляньте http://t-s-v.livejournal.com/5564.html

Понравился комментарий:

Если самолет наш - взлетит однозначно.
Если НАТО - очень и очень сомневаюсь.

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

В такой интерпретации несомненно так и будет. Но а если условие такое, какое есть?

Цитатки...из http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...BB%D1%91%D1%82
Скорость вращения и скорость движения. Система отсчёта
1. Физически под скоростью вращения понимается угловая скорость, имеющая размерность, отличную от размерности скорости поступательного движения. Другими словами, они не сравнимы. Поэтому как минимум необходимо выбрать какую-то точку на колесе, чтобы определить её линейную скорость. Например, точку на оси (покоящуюся относительно самолёта), либо нижнюю точку колеса (при отсутствии проскальзывания, покоящуюся относительно транспортёра).
2. Скорость измеряется относительно чего-то. В задаче не сказано, как измеряется скорость. Если скорость транспортёра разумно измерять относительно земли, то скорость самолёта можно измерять как относительно земли, так и относительно транспортёра.
3. Может возникнуть неопределённость, стоит ли сравнивать скорости только по модулю, или же требовать ещё и равенство (или противоположность) направлений."

Невыполнимость условий
В случае, когда и транспортёр, и самолёт покоятся относительно земли, условие о равенстве скоростей выполняется в широком диапазоне интерпретаций. Но при наличии у самолёта скорости, во многих интерпретациях условие о равенстве скоростей либо становится невыполнимым вообще, либо противоречит утверждению о направленности скорости транспортёра в направлении, обратном разгону. Т.е. попытки решить данную задачу исходя из этого условия изначально бессмысленны, как (проводя аналогию, например, из химии) попытки строить логические рассуждения исходя из условия "допустим, что спирт безалкогольный".

Причина широкой известности (в Интернете)
Задача знаменита тем, что часто публикуется провокаторами в каком-либо из интернет-форумов с целью поднять флейм. Почти все, кто продолжительное время активно пользуются интернет-форумами, хотя бы раз сталкивались с этой задачей и порождённым ею спором. Чтобы убедиться в широком распространении этой задачи, достаточно воспользоваться каким-либо поисковым сервисом, задав поиск по сочетанию слов «самолёт» и «транспортёр».
Условия задачи в описанной выше постановке неполны и некорректны, что создаёт неоднозначность интерпретации. Эта неоднозначность и является одной из основных причин возникающих споров. Участники спора, как правило, подходят к задаче с некоторым набором допущений и начальных условий, отстаивают тот вариант ответа, который считают правильным в рамках собственной модели, и не задумываются о множественности интерпретаций (либо только делают вид, если хотят поддержать провокацию).
При этом имеет место так называемая цепная реакция, когда обилие комментариев к этой задаче создаёт у участников форума интерес к этой ветке, а затем и желание высказать свою точку зрения.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Ну так я тебе о невыполнимости условий и говорю.

[zampolit]

Сообщение от TPOLI,KUU[B/IKCM]

Ну так я тебе о невыполнимости условий и говорю.

Так и говорю что твоя в твоей интерпритации задача бессмысленна.

[TPOLI,KUU[B/IKCM]]

Сообщение от zampolit

Так и говорю что твоя в твоей интерпритации задача бессмысленна.

Ты говорил что нельзя так интерпритировать.