Беседы Прапора, Кенига и Фантоци

[Pr@PoR]

Сообщение от Satt

правильно ли я понимаю, что в обществе, где понятия об основных свободах очень индивидуальны, нормы бесконфликтного сосуществования должны опираться на некий лимит доверия ну и на здравый смысл, то есть нормы рассудочной деятельности?

Ну видимо да. Только я не очень понимаю где на Земле есть такое общество:

где понятия об основных свободах очень индивидуальны

Я предполагаю что это общество в принципе людей с однинаковоцй моралью, нравственностью. Если такое общество и существует то я предполагаю там вопрос "конфликта" и не встает. Там его скорей всего нет или он сведен к минимуму, соотвествено и необходимости в ноормотворчестве просто нет.
Хотя оговорюсь, что скорей всего на земле это племена сохранившие родово-общинный строй и видимо это и является причинной отстутствия их творческого/научного развития, имено отсутствие или минимальность конфликта. С этой точки зрения интересно было бы посмотреть имено на пост индустриальное общество с однинаковой/приближенной нравственностью или моралью. То есть общество людей с уровнем развития и интеллектом западного общнства и уровнем открытости и доверия окружающему миру типичным для индейца доколумбовой Америки.
-----------добавлено-----------

считаешь ли ты возможным существование в неком воображаемом обществе классов людей, чьи нормы поведения лишали бы смысла существования остальные классы, и при этом такое общество было бы достаточно устойчивым?

При условии что его члены бессмертны и у них нет проблем с пространством для размещения и нет желания размножения себе подобных.

Как считаешь, менялись бы со временем нормы поведения внутри этого бесконтрольного класса?

При условиях озвученных выще, думаю что нет.

[fantozzi]

Сообщение от Pr@PoR

Я предполагаю что это общество в принципе людей с однинаковоцй моралью, нравственностью. Если такое общество и существует то я предполагаю там вопрос "конфликта" и не встает. Там его скорей всего нет или он сведен к минимуму, соотвествено и необходимости в ноормотворчестве просто нет.

Подожди, правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что нормы морали даны обществу откуда-то свыше?

При условии что его члены бессмертны и у них нет проблем с пространством для размещения и нет желания размножения себе подобных.

Правильно ли я тут понимаю, что ты в принципе не понимаешь , в чем причина возникновения таких вещей, как благородство?
Юра, окстись

Расскажи, как ты понимаешь нравственность допустим средневековья, или раннего ислама, например.

[Pr@PoR]

Сообщение от Maj. Konig

Сначала поясни мне откуда у тебя вообще в контексте возникло слово ОТЛИЧАТЬ? Пример: У человека есть правая рука и левая. Можно их отличать, а разделить их можно только оторвав обе. Но тогда человек будет инвалидом.

Кениг. Я задал тебе конкретный вопрос. Ответь пожалуйста:

Сообщение от Maj. Konig
Ты не отличаешь слово ОТЛИЧАТЬ от слова РАЗДЕЛЯТЬ?

Сообщение от Pr@PoR
Нет. Не очень. Поясни мне различи между ОТЛИЧАТЬ и РАЗДЕЛЯТЬ в контексте

Будь так любезен, поясни.

P.S. Прапор ты эпилептоид что ле?

Это имеет какое то значение?

Сообщение от fantozzi

Подожди, правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что нормы морали даны обществу откуда-то свыше?

Женя. Я не разделаю выше, ниже, справа, слева. Это имеет значение только с точки зрения Кама Сутры, кто там в какой позе кого зачал. Я уже тебе говорил что я придерживаюсь космизма,софиологии. Поэтому я разделяю РАЗУМНЫХ только на более развитых и менее развитых. При этом не давая оценку кто хуже кто лучше.
Я считаю что нравственность заложена в человеке изначально. И эволюция есть ничто иное как познание этой самой нравственности. Ну а различные идеологии, публичные мировоззрения, есть ничто иное как попытка отвлечь человека от познания самого себя индивидуально хотя в то же врем может нести ничто иное как воспитательный момент на определённом этапе развития человечества, а так же развития его разума, разумнности.

Правильно ли я тут понимаю, что ты в принципе не понимаешь , в чем причина возникновения таких вещей, как благородство?

Я то как раз понимаю. Ничто иное как стремление приблизиться к изначальной, чистой нравственности, которая присутствует в любом человеке.
Я только не могу найти каким боком ты вывел это из моей формулировки:

При условии что его члены бессмертны и у них нет проблем с пространством для размещения и нет желания размножения себе подобных.

Не мог бы пояснить, что тут не бьется с благородством?

Юра, окстись

Расскажи, как ты понимаешь нравственность допустим средневековья, или раннего ислама, например.

Никак не понимаю. Только как элемент попытки познания самого себя отдельной личностью и затем проецирование этого на публику.
Женя я убежден что Откровение есть ничто иное как личностное общение с самим собой. Соответственно любое СВОЕ откровение которое ты начинаешь проецировать во вне, есть ничто иное как не очень хорошо.

[Maj. Konig]

Сообщение от Pr@PoR

Кениг. Я задал тебе конкретный вопрос. Ответь пожалуйста: Будь так любезен, поясни.

Ты получил на него конкретный ответ: Пример: У человека есть правая рука и левая. Можно их отличать, а разделить их можно только оторвав обе. Но тогда человек будет инвалидом.

На обсуждаемый контекст я думаю ты этот пример перенести и сам в состоянии, не дурак ведь и не дебил. Или я ошибся в тебе?

Еще Прапор, выражаясь аллегорически почему ты все время все просишь тебе "разжевать" у тебя что своих "зубов" нету? В армии что-ли ампутировали?

P.S. Насчет эпилептоида - изволь ответить - я задал тебе конкретный вопрос! Для меня имеет значение - многое объяснит в твоей манере дискутировать.

[Pr@PoR]

Сообщение от Maj. Konig

Ты получил на него конкретный ответ: Пример: У человека есть правая рука и левая. Можно их отличать, а разделить их можно только оторвав обе. Но тогда человек будет инвалидом.

Кениг я спросил тебя чем отличаются слово РАЗДЕЛЯТЬ и ОТЛИЧАТЬ в контексте оценки что такее хорошо что такое плохо.
То есть, чем отличается фраза: Отличать хорошее плохое, от фразы: Разделять хорошее плохое.
Я не пониманию различия в данном обороте. Будь так любезен пояснить его имено на этом примере.
И твой пример с рукой не прояснил для меня ситуацию.

На обсуждаемый контекст я думаю ты этот пример перенести и сам в состоянии, не дурак ведь и не дебил. Или я ошибся в тебе?

Я не в состоянии, о чем сказал тебе выше. И еще раз прошу тебя, перенеси свои пример на различие/отличие хорошего плохого.

Еще Прапор, выражаясь аллегорически почему ты все время все просишь тебе "разжевать" у тебя что своих "зубов" нету? В армии что-ли ампутировали?

Да. У меня нет зубов. В армии ампутировали. Это имеет какое то значение?

P.S. Насчет эпилептоида - изволь ответить - я задал тебе конкретный вопрос! Для меня имеет значение - многое объяснит в твоей манере дискутировать.

Я не могу ответить на этот вопрос, так как не ходил к психиатру с момента последней медкомисии. А она была лет 18 назад. Сам себе ставить диагноз не готов. Окружающие относятся ко мне с симпатией и без опаски. Ты можешь его поставить мне?
И позволь еще раз уточнить: а какое это имеет значение?

[Maj. Konig]

Сообщение от Pr@PoR

Кениг я спросил тебя чем отличаются слово РАЗДЕЛЯТЬ и ОТЛИЧАТЬ в контексте оценки что такее хорошо что такое плохо.
То есть, чем отличается фраза: Отличать хорошее плохое, от фразы: Разделять хорошее плохое.
Я не пониманию различия в данном обороте. Будь так любезен пояснить его имено на этом примере.
И твой пример с рукой не прояснил для меня ситуацию.

Я не в состоянии, о чем сказал тебе выше. И еще раз прошу тебя, перенеси свои пример на различие/отличие хорошего плохого.

Да. У меня нет зубов. В армии ампутировали. Это имеет какое то значение?

Я не могу ответить на этот вопрос, так как не ходил к психиатру с момента последней медкомисии. А она была лет 18 назад. Сам себе ставить диагноз не готов. Окружающие относятся ко мне с симпатией и без опаски. Ты можешь его поставить мне?
И позволь еще раз уточнить: а какое это имеет значение?

Все замечательно, но в моем посте речь шла о добре и зле. Ты изначально привязался не к моей фразе, а к собственным умозаключениям. Твои умозаключения ты с ними и разбирайся. Нет зубов - сходи к стоматологу, я не стоматолог.

Эпилептоид это не диагноз а тип личности. http://msk.treko.ru/show_dict_1304 почитай. Похоже на тебя или нет?

[fantozzi]

чем нравственность отличается от морали?

Сообщение от Pr@PoR

Я считаю что нравственность заложена в человеке изначально. И эволюция есть ничто иное как познание этой самой нравственности. Ну а различные идеологии, публичные мировоззрения, есть ничто иное как попытка отвлечь человека от познания самого себя индивидуально хотя в то же врем может нести ничто иное как воспитательный момент на определённом этапе развития человечества, а так же развития его разума, разумнности.

Я понял, что мне не нравится. Ты веришь в разумность людей- как ключевую особенность. И похоже убежден, что логикой можно все постичь.

я почему тебе привел пример с самураями( ты походу себе эльфов представил), они существовали в течение нескольких веков как отдельная каста, практически никем не контролируемая вне своего класса, в итоге доведя нормы морали внутри своего класса за пределы самосохранения. Были ли они благородны? а были ли они при этом нравственны? ну и были ли они при этом более разумны )) ? Нет, они как были самцами богомола, так ими и остались, только ритуал усложнился.

[Pr@PoR]

Сообщение от fantozzi

чем нравственность отличается от морали?


Я понял, что мне не нравится. Ты веришь в разумность людей- как ключевую особенность. И похоже убежден, что логикой можно все постичь.

Вот. Молодец Практически в точку.
Только Женя я верю не в разумность людей. Я верю в возможность достижения человеком МУДРОСТИ и познания Софии, Премудрости
А согласись что мудрость и логика абсолютно не тождественны :-)

я почему тебе привел пример с самураями( ты походу себе эльфов представил), они существовали в течение нескольких веков как отдельная каста, практически никем не контролируемая вне своего класса, в итоге доведя нормы морали внутри своего класса за пределы самосохранения. Были ли они благородны? а были ли они при этом нравственны? ну и были ли они при этом более разумны )) ? Нет, они как были самцами богомола, так ими и остались, только ритуал усложнился.

Я выше пояснил Женя.
-----------добавлено-----------

Сообщение от Maj. Konig

Все замечательно, но в моем посте речь шла о добре и зле. Ты изначально привязался не к моей фразе, а к собственным умозаключениям. Твои умозаключения ты с ними и разбирайся. Нет зубов - сходи к стоматологу, я не стоматолог.
Эпилептоид это не диагноз а тип личности. http://msk.treko.ru/show_dict_1304 почитай. Похоже на тебя или нет?

Кениг не интересно. Честно. Ты хочешь обсуждать меня, я не думаю что обсуждение меня, представляет какой то особенный интерес для окружающих. Так что от препирательства с тобой, какой я, просто отхожу в сторону.